«Пиджак» в «стакане»

Было бы честнее как-то законодательно прописать: смердов мы наказываем одним образом, боярских детей — другим, а опричнина — неподсудна

Замечательная женщина Инна Бажибина, неизвестно зачем отсидевшая в тюрьме почти два года (поначалу ей, бухгалтеру, дали 15 лет, потом скостили, а потом и вовсе всё отменили и выпустили без извинений), рассказала мне как-то одну поучительную историю. Она так меня задела за живое, что сели мы с ней копаться в интернете, нашли портреты героев и попытались установить их дальнейшую судьбу.

…Дело было ровно год назад. Инну в то лето часто конвоировали в Никулинский суд Москвы из женской тюрьмы в Печатниках. Дорога по жаре занимала 11 часов, и конвоиры были страшно недовольны вознёй с Инной. Довозили ее последней, с пересадкой в «Матросской Тишине». В тот день Инну везли к пересадке через Кунцевский суд, и ехала она в автозаке в полном одиночестве. В Кунцевском суде в автозак вежливо завели немолодого мужчину в дорогом пиджаке, что Инну удивило: во-первых, вежливо, а во-вторых — пиджак, обычно все уже в спортивных костюмах приземляются. Мужчину посадили не в общую «голубятню», а в «стакан», из чего опытная и наблюдательная Инна сделала вывод: мужчину взяли с закрытого суда. Инна хорошо знала, что это такое — заехать в тюрьму после приговора, и решила поддержать мужчину. Про личность его не спросила: в тюрьме это не имеет значения. Но при первой же реплике ее жестко осадил конвоир. Инна удивилась еще больше: охранник никогда не стоит на страже интересов конвоируемых. Минут через 10 конвой привел второго мужчину, который явно уже сидел. Того проводили в «голубятню», но он тут же приник к «стакану», где сидел «пиджак». Было видно, что в автозак прибыли начальник и подчиненный. Начальнику в пиджаке дали 3,5 года за крупную растрату, но подчиненный говорил, что это не срок. Был подобострастен, вслух рассчитывал будущие преференции и тут же пристраивал кого-то на работу. Инна быстро сообразила, что они «лужковские» (как раз шла зачистка накануне отставки мэра).

Мужчины чувствовали себя отлично: помощник был уже под УДО, и начальнику своему говорил: «Всё будет хорошо, скоро устроим перережим, быстро выйдете. Вы заметили, как судья к вам отнеслась, Юрий Константинович? Она сделала всё, что могла». Видно, растрата была огромной, сделала вывод Инна, — раз уж судья не смогла дать условно, как ни старалась. Мужчин вывели в «Матросске», сидели они на 99/1, то есть на «Кремлёвском централе». А на следующий день в «Российской газете» появилась статья, что, дескать, наказан по заслугам и получил срок в Кунцевском суде префект Южного административного округа Юрий Буланов и его зам Вячеслав Щербаков. И вот когда я стала наводить справки, как сейчас сидится бывшему префекту, тут-то и обнаружилось, что никакой официальной информации нет. Зато в одной из ближних зон мне сказали, что был такой, да весь вышел, и, по слухам, шлёт нам свой пламенный привет.

Да кто бы сомневался. Уже в марте этого года Зоологический суд Москвы (судья Татьяна Васюченко) полностью оправдал бывшего замначальника департамента инвестпрограмм строительства Москвы Сергея Волкова. Чиновник выделил элитную квартиру(133 кв. м) на Остоженке своей теще, которая тут же продала ее за 46 млн рублей. Причем квартира изначально была выделена не теще (неработающей пенсионерке), а легендарной советской теннисистке Светлане Пархоменко. Компания, которая от имени тещи перечислила деньги на счет возглавляемого зятем департамента, к тому же была «однодневкой», зарегистрированной по фальшивым документам, что и установило наивное следствие, которому не успели разъяснить, что «лужковские» более неподсудны. Несмотря на такую оплошность коллег, судья похвалила подсудимого Волкова за организованную схему, а также за то, что, находясь под подпиской о невыезде, Волков неоднократно выезжал в Монако, где у него проживает семья, но возвращался на свое рублёвское местожительство в хавиру площадью 1200 кв. м.

Или вот еще: в прошлую пятницу тот же суд (и та же судья) вынес приговор бывшему вице-мэру Москвы Александру Рябинину, который был-таки признан виновным в мошенничестве в крупном размере (он заставил бизнесмена бесплатно оформить на свою дочь нежилое помещение в 213 кв. м в центре Москвы). Знаете, сколько за такое художество полагается? Три года условно. И знаете, почему? Да потому, что у Рябинина были положительные характеристики на работе.

Наверное, было бы честнее как-то законодательно прописать: смердов мы наказываем одним образом и совсем другим — боярских детей, а опричнина и вовсе неподсудна.

Это про московские суды. Добавлю про столичные же тюрьмы. Вот пришлось мне недавно столкнуться с СИЗО № 5 («Водник»). Тюрьма эта удачно расположена на одной улице с УВД по Северному округу. Там к арестованным ходят опера, причем через оперчасть СИЗО, и прессуют подследственных — без адвокатов, без протоколов и без использования следственных кабинетов. Вот у меня копии жалоб в прокуратуру лежат из СИЗО, массовые — через адвокатов люди передавали, все до одного — экономические, то есть опера угрозами отжимали деньги. Кто-нибудь поверит, что так можно делать без ведома тюремного начальства? И всё это происходит в столице нашей Родины. Что за ее пределами — в следующий раз.