Кассир у каждого столба

МВД предлагает оборудовать платежные терминалы по-человечески

Электронный терминал по приему платежей за услуги сотовой связи, интернет-трафика и коммунальных платежей в последнее время стал едва ли не таким же привычным элементом городского ландшафта, как урна или троллейбусная остановка. Это...

Электронный терминал по приему платежей за услуги сотовой связи, интернет-трафика и коммунальных платежей в последнее время стал едва ли не таким же привычным элементом городского ландшафта, как урна или троллейбусная остановка. Это удобно: не нужно искать отделение банка и выстаивать в очередях. Кинуть деньги на счет можно рядом с домом, местом работы или в любой другой точке, где вы оказались. Причем круглосуточно. Правда, за сервис приходится платить комиссию в 3—6%, но для большинства граждан важнее сэкономить полчаса времени, чем десять-двадцать рублей.

Однако подобная ситуация не устраивает российских чиновников, законодателей и представителей банковского сообщества. Система электронных платежей — это бизнес с весьма значительным годовым оборотом денег, исчисляемый миллиардами долларов. Причем денег наличных, тех самых, которые мы засовываем в терминал. А наличность обладает двумя важными свойствами: она дорого стоит на рынке и широко используется в любых «серых» расчетах, не говоря уж о «черных».

Не исключено, что именно в рамках тотальной борьбы с незаконной обналичкой еще в прошлом году Центробанк издал указание, согласно которому все коммерческие организации, принимающие оплату услуг через терминал, должны были заключить договоры с банками. Но действующее законодательство включает в себя две противоречащие друг другу нормы.

Так, по закону «О банках и банковской деятельности» прописана банковско-агентская схема, по которой все агенты должны заключить соглашения с банками и, соответственно, платить им комиссию. (В среднем по рынку она составляет примерно 3%.) А в соответствии с Гражданским кодексом для любых организаций, которые принимают или осуществляют электронные платежи, может существовать просто агентская схема, которая никаких соглашений с банком не требует.

«В итоге не совсем понятно, какая норма закона действует, — отмечает заместитель председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолий Аксаков. — Начали появляться разные инициативы. Согласно одной из них агентская схема может работать, но при этом в терминалах должен быть установлен аппарат по фиксации платежей по типу кассового для налоговой службы. Вопрос в том, нужно ли устанавливать эти аппараты. Ведь любая операция идет через компьютеры, а значит, фиксируется в специальных устройствах».

С одной стороны, схема с применением кассовых аппаратов или их аналогов может поставить использующую ее организацию в более выгодное положение в сравнении с той, которая должна будет работать по банковско-агентской схеме. С другой стороны, сегодня отсутствует адекватное нормативное регулирование в сфере применения контрольно-кассовой техники при наличных расчетах. То есть бардака там не меньше, чем собственно в системе электронных платежей. «Вследствие образовавшегося правового вакуума появилась возможность неоднозначного толкования норм действующего законодательства в сфере применения ККТ при наличных расчетах со стороны налоговых органов, — объясняет директор юридического департамента Группы e-port Ирина Милованова. — Это приводит к неправомерному привлечению к административной ответственности владельцев терминалов по приему платежей, а также к невозможности выполнения требования закона использования фискальной памяти в терминалах самообслуживания в полной мере». Словом, какое устройство ни поставь, проверяющий может сказать, что это неправильный аппарат, и взять с вас штраф. Ну или решить вопрос иначе. В любом случае дополнительных расходов участникам рынка не избежать, а это значит, что они обязательно постараются компенсировать их за наш с вами счет, подняв уровень комиссий.

Кстати, помимо Центробанка, навести порядок вызвалось еще и МВД. Согласно ведомственной инструкции по проверке владельцев терминалов, обязательным пунктом является наличие не только договора с банком (которого нет еще ни у одного собственника), но и сотрудника, расположенного непосредственно у терминала. Эта идея уже не кажется здравой ни с какой точки зрения. Во-первых, еще больше вырастут расходы участников рынка, а во-вторых, непонятно, кто пойдет стоять у терминалов, особенно уличных, да еще, к примеру, зимой…

«Я считаю, что нам рано еще останавливаться на принятии решения. Надо устроить дискуссию с участием крупных игроков этого рынка и окончательно определиться со схемами», — резюмирует Анатолий Аксаков.

Времени на дискуссию почти не осталось — Госдума готовится рассмотреть поправки в закон «О банках и банковской деятельности» уже 25 января.