Революция кумирным путем

"Ющенко! Ющенко! Ющенко - так!".

Я очень хорошо помню эти восклицания на украинском Майдане в дни "оранжевой революции". Я очень хорошо помню уверенность многих людей в том, что именно этот человек - "спаситель нации", настоящий лидер, которого страна ждала многие годы. Помню, как различались эти надежды и сам образ Ющенко - в зависимости от того, к какой категории сторонников принадлежал надеявшийся. Кому-то Ющенко казался "настоящим украинцем", живым воплощением духа Степана Бандеры. Кому-то - европейским реформатором, который проведет в стране настоящие преобразования. А кому-то - просто добрым царем, который будет выплачивать бюджетные зарплаты и пенсии вовремя. И не просто выплачивать, а повышать.

Но никто из этих сторонников, что бы он ни думал о своем герое, не допускал и возможности того, что кто-то поставит под сомнение его качества и возможности. Там, на ревущем Майдане, такой человек был врагом для всех и для каждого. Там не принято было сомневаться - ни до, ни после победы. Авторитет "оранжевого президента" стал подтаивать незаметно, оставив за несколько лет его правления лишь маленькую лужицу, высыхающую на солнце. Зато стало нельзя критиковать Юлию Тимошенко. Каждый, кто позволял себе усомниться в разумности ее экономических обещаний и политических подходов, мгновенно объявлялся пособником Януковича или - того хуже - предателя Ющенко, в бездарности и лживости которого никто, оказывается, не сомневался еще со времен Майдана, а поддерживали ну просто от безысходности, чтобы Янукович президентом не стал.

Так "оранжевая революция" не просто сама себя похоронила - она сгнила. И сгнила не в последнюю очередь потому, что ее поддержка не несла в себе заряда необходимой любому здоровому политическому движению позитивной критики. Вера в вождя - любого - освобождает людей от собственной ответственности за будущее, понимания того, что с политиками нужно работать, их необходимо контролировать, воспитывать, изменять, развивать. Именно так - мы политиков, а не они нас. И любой, кто хочет представлять нас, быть депутатом, градоначальником, президентом, должен быть не самодовольным вождем, а старательным учеником. Пусть самым способным, самым решительным, самым привлекательным - но учеником. Это его работа.

Тем более когда речь идет не о победе, а о поражении. Обожание Ющенко и нежелание ничего слышать о его недостатках могло объясняться тем, что от победы на президентских выборах его могло отделять ну буквально несколько процентов голосов - и не сомневающиеся хотели объяснить колеблющимся, что их выбор ну просто идеален. Но когда речь идет о выборе человека, представляющего демократический спектр мнений, каждый имеет право спросить у него, действительно ли он демократ. Каждый просто обязан сверить свой внутренний камертон с камертоном того, за кого он готовится отдать свой голос, - ну хотя бы для того чтобы этот голос был отдан с открытыми глазами и без лишних иллюзий.

Поразительно, что стремление закрыть рот любому, кто усомнится в качествах новоявленного кумира российской демократии, нередко исходит именно от тех людей, кто глорифицировал другого недавнего низвергателя устоев - Бориса Николаевича Ельцина - и доглорифицировался до Путина. Но этот опыт никого ничему не учит, так как другого выбора все равно нет, поэтому нужно молча выстроиться в колонну и идти ровным шагом, тем более что "настоящего" демократа и либерала народ все равно не поддержит, так что радуйтесь, что нашелся "ненастоящий".

Хотелось бы только узнать: как при таком отношении к самим себе вообще появится кто-то настоящий? Ведь настоящие - они появляются только среди настоящих, а не среди искусственных, фальшивых, закрывающих глаза, потому что "так надо", и ищущих себе кумира до одурения. Может быть, дело не в тех, кому мы задаем или не задаем вопросы и в личных качествах которых позволяем или не позволяем себе усомниться? Может быть, дело в нас самих?