Как понизить, чтобы повысить

В единый день голосования ассоциация «ГОЛОС» зафиксировала 1112 нарушений и массовую поломку КОИБов

14 октября выборы прошли в 77 субъектах Федерации. В 5 из них (Амурской, Белгородской, Брянской, Новгородской и Рязанской областях) впервые с 2005 года избирали губернаторов. Правда, новый закон о выборности власти на местах многие наблюдатели уже назвали «игрой в демократию»: формально — выборы, зато во всех пяти субъектах победили кандидаты от «Единой России», и при многочисленных нарушениях.

Интернет-сообщество вынесло свой вердикт выборам 14 октября: «Единый день фальсификаций прошел успешно; конечно, были зафиксированы незначительные выборы, но они не могли повлиять на итоговый результат».

Цифры подтверждают справедливость такого диагноза — по крайней мере, в сравнении с данными прошлых лет того же «ГОЛОСа»: в единый день голосования 14 марта 2010 года сообщалось о 785 нарушениях, 13 марта 2011-го — о 500. Впрочем, эксперты тут же объясняют: повальное увлечение наблюдениями на выборах и, как следствие, больше зафиксированных нарушений — в принципе тенденция последнего года.

Андрей Бузин, эксперт «ГОЛОСа», обнадеживает: по его словам, повальная волна нарушений, которая шла по нарастающей с 2003 года, идет на спад. Впрочем, в некоторых регионах этот спад еще не почувствовали.

Бесспорным лидером по числу фальсификаций была признана Саратовская область — 205 нарушений. Причем не просто «процедурных», а вполне серьезных. Например, 15 октября при подсчете голосов на 102-м участке 212 бюллетеней были признаны недействительными. Еще 171 бюллетень не соответствовал установленному образцу. А всего на этом участке проголосовало около 600 человек. Вечером 14 октября исчезла половина председателей комиссий, некоторые — вместе с бюллетенями, наблюдателей выгоняли с участков.

По статистике «ГОЛОСа», тяжелее всех в этот день пришлось наблюдателям и представителям СМИ (302 сообщения): на многих участках запрещали снимать и фотографировать, наблюдателям не показывали списки избирателей, урны для голосования на дому, ограничивали перемещение по участку. Григорий Мельконьянц, исполнительный директор «ГОЛОСа», считает это тревожным звоночком — таким образом власть реагирует на растущий интерес к выборам и увеличение числа граждан, готовых наблюдать и контролировать их ход.

Число активных избирателей остается на крайне низком уровне. Даже в Химках, за выборами в которых следила вся страна, явка составила 27,8 процента. В остальных регионах она мало где пересекла отметку 20 процентов.

— Власть делала все для снижения явки, — считает аналитик «ГОЛОСа» Александр Кынев. — Была выбрана простая технология игнорирования выборов.

Впрочем, технология не нова: эксперты вспоминают Москву нулевых, при Юрии Лужкове, когда делалось все для подавления интересов к выборам. В результате основную массу проголосовавших составляли сотрудники коммунальных служб и административные служащие, которые ставили галочку в нужной графе.

И потом, живых людей всегда с успехом можно заменить «мертвыми душами».

Почти повсеместно использовались «карусели» — особенно много их было зафиксировано в Рязани, Твери, Владивостоке. В Барнауле, например, работало около 300 «бригад» по 4—5 человек в каждой с маршрутными листами на 10 участков.

Зато снизилось число традиционных вбросов, по крайней мере на тех участках, где стояли КОИБы, — таких, правда, было немногим более 9 процентов по стране.

С КОИБами возникла другая загвоздка: в некоторых регионах, в частности, в Химках, где «умные» урны повсеместно заменили старые, они начали повально ломаться. Так что считать все равно приходилось вручную.

— Пока технология КОИБов не до конца проработана, — считает Григорий Мельконьянц. — Например, тестирование показало: если напротив одной из фамилий сделать небольшое незаметное тиснение, КОИБ считывает его как голос. При ручном пересчете в Химках выяснилось, что «умные» урны дают погрешности — хоть и небольшие.

Одну положительную черту этих выборов экспертам «ГОЛОСа» все же удалось отыскать. В некоторых регионах правящей партии пришлось выдержать серьезную конкуренцию со стороны новых игроков. Так, в республике Северная Осетия второе место на выборах в региональный парламент получили «Патриоты России», они же набрали большинство в городе Янтарное Калининградской области. В Первоуральске «Яблоку» удалось почти догнать «Единую Россию». При этом аналитики «ГОЛОСа» называют 14 октября электоральным провалом ЛДПР.

— Это показательно: появляются новые партии, люди перестают голосовать абы за кого, лишь бы не за единороссов, — говорит Кынев.

Избиратели постепенно учатся более ответственно относиться к тому, за кого отдать свой голос. Но пока их просто слишком мало для того, чтобы изменить наработанный сценарий, когда «Единая Россия» при низкой явке и полном отсутствии интереса со стороны граждан проводит во властные структуры своих кандидатов.

Работа над ошибками

В письме, направленном главному редактору «Новой», председатель ЦИК В.Е. Чуров утверждает, что информация, содержащаяся в статье Марии Епифановой «Как понизить, чтобы повысить» — о прошедших 14 октября региональных и местных выборах, «недостоверна» и «вводит читателя в заблуждение».

Мы не можем согласиться с некоторыми аргументами, приведенными в письме г-на Чурова. Вот он пишет: «Автором статьи утверждается, что «в некоторых регионах, в частности, в г. Химки <…> «умные» урны повсеместно заменили на (выделено нами. — Ред.) старые, они начали повально ломаться. Так что считать все равно приходилось вручную…» Данная информация не соответствует действительности. В городском округе Химки комплексами обработки избирательных бюллетеней КОИБ-2010 были оснащены все 72 избирательных участка».

Однако в газете текст звучал так: «в некоторых регионах, в частности, в Химках, где «умные» урны повсеместно заменили старые, они начали повально ломаться…». Очевидно, что появление в цитате лишнего предлога «на» полностью искажает смысл фразы. Мы никогда не опровергали факт использования систем КОИБ-2010 на всех участках г. Химки.

Далее в письме г-на Чурова читаем: «Также не соответствует действительности информация о «повальной поломке» КОИБ в Химках». Однако несколько КОИБов, установленных на различных участках в Химках 14 октября, действительно выходили из строя. По сообщению независимых наблюдателей ассоциации «ГОЛОС», «по меньшей мере в пяти комиссиях КОИБы выходили из строя в процессе работы (УИК № 3020, 3021, 3030, 3041, 3049)».

Редакция уточняет, что контрольный ручной пересчет действительно проводился лишь на нескольких участках, и приносит извинения за неправомерное использование слова «повально».

Отдел политики «Новой газеты»