Прокол с уколом

Может ли скандал в питерских школах быть связан с интересами производителя пробы Манту?

В последнее время школа стала постоянным источником скандальных новостей. В их числе и вспышки инфекционных заболеваний, и пищевые отравления. Это всегда привлекает к себе широкое внимание: на кону не только образование, но и здоровье детей. Но всегда ли ситуацию отражают объективно? Не могут ли ей воспользоваться те, в чьих возможных интересах — ​последствия этих негативных происшествий? Не могут ли родители на основании этих новостей принимать решения, которые будут опасны для их детей? Разбираемся в одной из таких историй, связанной с недомоганием школьников в Санкт-Петербурге, возникшим после пробы на туберкулез.

Первые сообщения о том, что несколько учеников школы № 430 в Ломоносове ощутили недомогание после применения препарата Диаскинтест, появились в начале февраля, но никто не придал им особого значения: ребята в этот день делали контрольную и перенервничали. Однако, когда две недели спустя аналогичная ситуация произошла в школе № 72 Калининского района Санкт-Петербурга, появился целый вал публикаций, что, мол, виной всему именно Диаскинтест и что его применение якобы приостановлено. Конечно, этому немало способствовало сообщение на сайте местного управления Роспотребнадзора. «Ухудшение состояния здоровья учащихся в виде головокружения и тошноты отмечалось после проведения 19.02.2019 иммунодиагностики на туберкулез препаратом Диаскинтест. Управлением незамедлительно начато санитарно-эпидемиологическое расследование… выявлены нарушения требований к транспортировке и хранению иммунобиологических препаратов. Использование Диаскинтеста приостановлено до выяснения обстоятельств». Странно, что в эту ситуацию вмешался именно Роспотребнадзор, который не обладает полномочиями приостанавливать обращение препаратов. Ведь для этого же существует другое ведомство — ​Росздравнадзор.

Конечно, когда речь идет о здоровье детей, оперативная реакция чиновников может быть объяснима. Но вообще здесь это не очень похоже на стандартную работу Роспотребнадзора. Почему ведомство решило взять «флаг в свои руки»? Получив наш редакционный запрос, в местном управлении три дня думали только над тем, кому его направить. И ответа мы до сих пор не получили. А ведь нас в первую очередь интересует, чем завершилось расследование, и завершилось ли оно. А также почему было заявлено о приостановке использования Диаскинтеста, хотя как таковой ее не было и нет?

Врачебное же сообщество уверено, что причиной плохого самочувствия детей была не реакция на препарат, а элементарный испуг перед уколом. Ребенок боится самой процедуры. И с этой точки зрения все равно чем заполнен шприц — ​вакциной, Диаскинтестом, обычным Туберкулином, известным в народе как проба Манту. Кстати, в инструкции к тому же Туберкулину написано, что «туберкулиновые пробы пациентам проводят в положении сидя, так как у эмоционально лабильных людей инъекция может стать причиной обморока».

По мнению главного внештатного фтизиатра комитета по здравоохранению Петербурга Гоар Баласанянц, причину инцидента в школе № 72 следует искать не в Диаскинтесте, а в плохой организации процедуры в самой школе. А главный детский фтизиатр Ленобласти Наталья Бармина отметила, что в подконтрольном ей регионе, где живут около 200 тысяч детей и подростков, каких-либо реакций на Диаскинтест зарегистрировано никогда не было.

Почему они возникли именно в самом Питере? Может быть, потому что это российская родина Туберкулина? Этот препарат долгие годы производится Санкт-Петербургским научно-исследовательским институтом вакцин и сывороток (СПбНИИВС), и долгое время ему не было альтернативы. Ситуация поменялась, когда появился более точный и сопоставимый по цене Диаскинтест. Тем более что в 2017 году приказом Минздрава он был официально введен в порядок проведения профилактических осмотров на туберкулез у детей с 8 лет. Это подтвердил редакции «Новой» директор СПбНИИВС Виктор Трухин: «Объем закупки, согласно информации сайта госзакупок, аллергена туберкулезного очищенного в стандартном разведении (ФГУП СПбНИИВС ФМБА России) в 2018 году снизился по отношению к 2017 году на 33%».

Мы обратили внимание и на то, что НИИ недавно объявил конкурс на информационное сопровождение, который выиграло столичное PR-агентство, предложив за свои услуги 10,9 млн рублей. И хотя, по словам Виктора Трухина, это «должно способствовать информированию целевых аудиторий о деятельности СПбНИИВС ФМБА России и его продуктах», все последние упоминания института в СМИ присутствуют лишь там, где критикуется Диаскинтест. Неужели проба Манту нуждается в таком странном продвижении? Возможно, ведь это с ней не впервой. Так, в 2016 году был заключен договор на подготовку материала нерекламного характера с крупным федеральным изданием. Он, действительно, оказался нерекламным: представители НИИ выступили с критикой Диаскинтеста. Любопытно, что с тех пор негатив в адрес препарата звучит именно от них, а также от лица Ассоциации пульмонологов и фтизиатров Санкт-Петербурга, созданной самими сотрудниками СПбНИИВС, хотя российское сообщество фтизиатров выступает «за».

Мы, конечно, не утверждаем, что все новости о происшествии в питерской школе и «приостановке» использования Диаскинтеста — ​результат работы пиарщиков. Тема сама по себе хайповая, да и действия питерского Роспотребнадзора ее подогревают. Но нас в первую очередь волнует то, что инициаторы таких скандалов не думают о последствиях. Они подрывают доверие к вакцинации и иммунодиагностике в целом. Они разрушают эффективную систему профилактики инфекционных болезней, созданную российским Минздравом и Роспотребнадзором. Нам кажется, что в таких социально важных вопросах нужно ориентироваться на общественный интерес, а не на решение коммерческих задач.

Павел Лукин —
специально для «Новой»

P.S.

«Новая газета» направила запросы в территориальный орган Росздравнадзора по Санкт-Петербургу, а также в городской комитет по здравоохранению. На момент подписания номера ответы в редакцию не поступили.