«Игреки» выбирают

Политические предпочтения московских студентов

Пародийный «Марш согласных» в Санкт-Петербурге

«А смысл на выборы ходить?» Оправдает ли молодежь надежды, которые возлагают на нее политики в преддверии парламентской и президентской кампаний? The New Times расспрашивал московских студентов об их политических предпочтениях
Фанатично проправительственные «Наши» и «Молодая гвардия», Антифа и «яблочники», непримиримые националисты и футбольные фанаты — об их предпочтениях постоянно рассказывают СМИ и интернет. Но кого выберут те, кто не входит ни в одно из молодежных движений или организаций, кто в 2012 году впервые в жизни получит право прийти на избирательный участок? The New Times опросил почти полсотни студентов московских вузов.

За широкими плечами Студентка факультета журналистики МГУ Ксения Селезнева, одна из 12 девушек, снявшихся в нижнем белье для календаря, посвященного Путину, в 2012 году обязательно будет голосовать за своего любимого политика. По словам Ксении, сама политика ее никогда особенно не интересовала, но Владимир Владимирович привлекает как мужчина: «Он сильный, надежный и принципиальный».

Ксения не одинока: не только девушки, но и многие молодые люди ориентируются на примитивный эстетический критерий «нравится не нравится». Студент 2-го курса зооинженерного факультета Российского аграрного университета Олег так и сказал: «Буду голосовать за Путина, у него внешность приятнее. Плечи пошире».

Его однокурсники в большинстве своем согласны с ним. Элла не будет голосовать за Медведева по сугубо личным причинам. «Я юристов не люблю, — говорит она. — А Путин заметен. У него много связей с главами других государств, он умеет их налаживать».

Саша проголосует за Путина из чувства ностальгии, он скучает по его новогодним поздравлениям, да и вообще он с детства привык, что президент — это Путин. Андрей добавляет, что Владимир Владимирович вызывает у него уважение тем, что хорошо относится к военным: когда он был президентом, армия набирала силу, а при Медведеве вооруженные силы разваливаются.

„

Государство не заинтересовано в том, чтобы доказать мне, что мой голос действительно что-то решает. Поэтому я вряд ли пойду на выборы

”

«Президент должен быть стратегом, — замечает Ислам, студент 3-го курса. — И у него должен быть авторитет в народе, поэтому я — за Путина».

Однокурсник Ислама Андрей соглашается насчет авторитета: «Да, у Путина побольше будет». Но голосовать Андрей будет за Медведева. «Путина уже испортили государственные процессы, а Медведев еще молодой. Он тоже вряд ли выдержит бремя власти, но еще какое-то время будет положительным персонажем». Их товарищ Тихон между двумя главными претендентами на президентский пост не видит никакой разницы. А своего кандидата представляет каким-то другим: «У нового президента должна быть программа в отношении молодежи. Чтобы образование не стало платным и научная работа в вузах велась. У нас, например, кафедру пчеловодства объединили с кафедрой рыбоводства. И как, спрашивается, научной деятельностью заниматься? Это просто какой-то апофеоз!»

Вежливый отказ Студент Московского педагогического университета Алексей Синяков на выборы идти не хочет, но если на участке будет хороший буфет, то все возможно. Голосовать в любом случае будет против всех, так как Путин надоел, а Медведев выглядит не так, как должен выглядеть президент. Выпускница того же вуза на выборы не пойдет ни за что: «Ни шведский стол, ни бесплатное шампанское, даже мои любимые друзья — ничто не заставит меня пойти. Мой разум будет против». Анфиса готова участвовать в выборах, но только если пройдет референдум, который изменит все, потому что все ждут перемен.

От участия в выборах отказываются многие гуманитарии. Студенты МАРХИ (Московский архитектурный) тоже голосовать не пойдут. «Сомневаюсь, что пойду, — говорит будущий градостроитель Антон. — Все и так уже предрешено. А если бы и пошел, ни за того, ни за другого бы не голосовал. Заставили бы — монетку бы бросил». Его однокурсник Сергей идеальным кандидатом представляет нечто среднее между Путиным и Медведевым. Но выборы, скорее всего, проспит: «Мог бы сходить. Но только если бы понимал, как функционируют политические структуры. А я этого пока не знаю. Если бы кто-нибудь объяснил...»

Илья Дюдь уже выпускник, и для него нет другого кандидата, кроме царя. Он в отличие от остальных опрошенных был на предыдущих выборах и голосовал за «царя», вписывая его в бюллетень. Изменять своим взглядам в 2012 году он не намерен. «А смысл на выборы ходить? — замечает Лисан с 4-го курса. — Даже если и будет кто-то третий, все равно — то же самое. Будут не двойняшки, а тройняшки».

Целая группа студентов сошлась на том, что не имеет смысла голосовать за Медведева, так как он не сумел за два года стать настоящим лидером: его не принимают всерьез, путают с премьер-министром и вообще не могут разобраться, кто из тандема за что отвечает. «Мне хотелось бы пойти на выборы, но государство не заинтересовано в том, чтобы доказать мне, что мой голос действительно что-то решает. Поэтому я вряд ли пойду», — говорит Лиза.

Второкурсник Андрей, наверное, единственный из будущих архитекторов, кто уже сейчас знает, что точно пойдет на выборы. И проголосует за Медведева. Объяснить свой выбор Андрей не может: «Медведев — это внутреннее». Каждый третий из опрошенных студентов МАРХИ хотел бы, чтобы кандидатом был Жириновский. «Он следует своим словам», — объяснил Дмитрий Русаков. Студент РГГУ Иван Конюхов голосовать, наверное, не пойдет. Но идеального кандидата видит отчетливо. «Это такой либерал, но как бы демократ, — сказал будущий фотограф. — И чтобы мяса не ел».

Их ровесники из технических вузов, может, и не определились пока с кандидатом, но на избирательные участки точно придут. Михаил из МИФИ обязательно будет голосовать. За кого — не знает, но будет: «Пофигизм — это простое отрицание ответственности». С ним пойдет и Денис Писарев из МИИТа. «Медведев еще глупый, молодой. За Путина пойду, он уже на опыте. Или еще подумаю». Его однокурснику Александру хочется что-то изменить в стране. Но выбрать между президентом и премьер-министром не может: «Они все равно все будут делать вместе. Я бы за коммунистов проголосовал. По рассказам отца, при них лучше жилось».

Чувства и предубеждения Ведущий специалист отдела социологии молодежи ИСПИ РАН, доктор социологических наук Владимир Чупров считает, что молодежь просто не в состоянии сделать аргументированный выбор.

«Сегодня в политическом сознании молодежи видны два равноценных пласта: традиционный и современный, — рассказал он в интервью The New Times. — Один — это сознание, основанное на российской ментальности: сильное государство, харизматический лидер. Другой — прямая противоположность — это демократические идеи. Но как ни парадоксально, две эти противоположности каким-то малопонятным образом сосуществуют. Среди представителей демократически настроенной молодежи очень много государственников. А среди традиционно ориентированной молодежи много представителей демократической идеи. Удивительный конгломерат сознания. Это связано с неопределенностью. Нет точной государственной идеи, сформулированной молодежной политики, идет какое-то противопоставление «наших» и «не наших». Поэтому-то молодым сложно выбирать. И если кандидаты выступят на равных, выбор молодежи будет продиктован исключительно эмоциональным фактором».