Курсом Путина-Буша

Слова неслыханные звучали из уст российского министра иностранных дел на совместной пресс-конференции по завершении переговоров "2+2" 18 марта. Устойчивый прогресс в большинстве сфер. Профессиональная работа на основе взаимного уважения и учета интересов друг друга в тех вопросах, которые нас пока разделяют. Наши озабоченности относительно третьего позиционного района развертывания ПРО были услышаны, американцы хотят их снять, они представили нам полезные и важные предложения, которые будут нами внимательно рассмотрены.

Наши военные обсуждают (и скоро доложат о результатах) вопросы логистики натовской операции в Афганистане (т.е. доставки натовских военных грузов через российскую территорию).

И наконец, нам необходимо сохранить преемственность в наших отношениях, обеспечить продолжение КУРСА ПУТИНА-БУША на взаимовыгодное стратегическое сотрудничество.

А как же новый третий рейх, попирающий свободолюбивые народы мира, агрессивный блок НАТО, подползающий к нашим границам, коварные планы ядерного нападения на Россию, могущественные традиционные враги России, стоящие за спиной исламских террористов, - все то, о чем так долго и так страстно говорили талантливейшие внешнеполитические пропагандисты нашей эпохи - Владимир Путин, Алексей Пушков, Михаил Леонтьев?!

А произошло то, что с дурной регулярностью происходит с российской дипломатией в течение последних 15 лет. Сначала она ставит себе некую задачу, которая ей кажется пропагандистски и психологически чрезвычайно значимой, но которая а) вовсе не столь кардинальна с точки зрения интересов безопасности России; б) нереализуема, потому что зависит от суверенных действий других государств.

Например, не допустить вступления в НАТО Венгрии или Эстонии. Или сохранить Договор по ПРО, из которого по каким-то соображениям твердо решили выйти США.

Задача объявляется "национальным интересом России", и вокруг нее разворачивается пропагандистская кампания, доводящая общественное мнение до патриотического исступления.

После многолетнего разбивания головы об стенку, публичного раздирания рубищ и демонстрации обид "национальный интерес России" сливается и достигается действительно разумный с точки зрения интересов безопасности компромисс. Но после всего того, что ему предшествовало, в общественном сознании он неизбежно воспринимается как бесхребетная уступка и еще одно "национальное унижение".

Это неприятное ощущение требует нового компенсаторного "вставания с колен" уже по какому-нибудь другому поводу, и все повторяется по кругу.

Так произошло и на этот раз. Идея размещения радара в Чехии и перехватчиков в Польше для защиты от иранской угрозы очень спорна и имеет в самих США много противников. Более того, на мой взгляд, она контрпродуктивна с точки зрения решения иранской ядерной проблемы. (Об этом подробнее в моей следующей статье.)

Но одно бесспорно. Десять перехватчиков не угрожают российскому потенциалу ядерного сдерживания. Это знают все российские военные специалисты.

Год назад предлагалось, чтобы исключить и на перспективу тень сомнения в этом вопросе, вернуться к давней идее совместной российско-американской системы ПРО, выдвинутой, в частности, Григорием Явлинским в ходе президентской кампании 2000 года. Это предложение было частично воспринято российским руководством, но, к сожалению, целиком подчинено гораздо более мелкой и незначительной в его контексте задаче - ни к коем случае не позволить размещения объектов ПРО в Чехии и Польше. Эта задача стала для нашей дипломатии идефиксом, своего рода современным вариантом доктрины Брежнева в отношении стран Центральной Европы. Что и сделало появление этих в сущности бесполезных систем неизбежным.

Бесконечные угрозы нацеливать направо и налево ядерные ракеты только закрепили такой исход. Финальной сценой в этом театре абсурда стало ироническое замечание польского министра иностранных дел во время визита в Москву: "Пожалуйста, скажите своему генералу Балуевскому, чтобы он угрожал нам ядерной войной не чаще чем раз в три месяца".

Мы наконец поняли, что, стремясь казаться страшными, мы оказались смешными.

Ключевыми на пресс-конференции были слова, сказанные нашим министром в ответ на один из последних вопросов -"Теперь, когда США ТВЕРДО РЕШИЛИ создать третий позиционный район, они осознали наши озабоченности и готовы их СМЯГЧИТЬ и МИНИМИЗИРОВАТЬ".

Я слышу эти " смягчить и минимизировать" в каждый день сурка российской дипломатии уже 15 лет. Я сам их в свое время придумывал, чтобы помочь российским дипломатам спасти лицо, после того как они наконец твердо осознали, что Польша и Чехия вступят в НАТО. Этому вступлению, кстати, очень поспособствовало многолетнее грозное рычание "нет" из Москвы.

Почему к правильным решениям, например, об оказании логистической поддержки делающему за нас в Афганистане грязную работу НАТО (и об этом тоже глухо, но шла речь на пресс-конференции) наша дипломатия всегда находит самый извилистый или, как она сама любит говорить, асимметричный путь? Теперь вот тем же блистательным пропагандистам придется объяснять ошеломленному телевипионткзионному обывателю, зачем мы будем помогать ненавистному НАТО подползать к нашим священным южным рубежам.