Оригинал материала
: Президент пропустил РПЦ вперед
Безмолвный диалог Фото: Владимир Силамеднис/thebestofrussia.ru Доверяют ли россияне различным институтам — от этого, в числе прочего, зависит судьба российского государства и, простите за пафос, будущее России. Если граждане в массе перестанут верить, скажем, в институт президентской власти, это не только будет плохо для конкретного Владимира Путина и свидетельствовать о провале его политики и\или позиционирования, это ведь еще и будет означать кризис всей системы «вертикали власти». Со всеми слабо представимыми, но крайне неприятными последствиями.
И в этой сфере имеется, пусть не очень значимая, но вполне ощутимая динамика. Исследовательский холдинг «Ромир» опубликовал результаты исследования о том, каким институтам россияне склонны доверять. Так вот: на первом месте там Русская православная церковь. Это — среди взрослого городского населения России (опрос проводился в городах с населением от 100 тысяч человек).
Согласно опросу, РПЦ в рейтинге доверия обошла институт под названием «президент». О полном доверии церкви заявили 24 процента опрошенных, еще 42 заявили о частичном доверии. Всего 66 процентов так или иначе доверяющих. У президента позиции оказались слабее — 16 и 47 процентов соответственно, и в общей сложности — 63 процента. Как уверяют в «Ромире», «впервые за историю новой России уровень абсолютного доверия к церкви оказался выше показателя полного доверия президенту. И это при том, что Россия является светским государством и вместе с тем многоконфессиональным, хотя доля православных, безусловно, преобладает».
По интегральному показателю (полностью и частично доверяющих) президента обошла еще и академия наук. РАН полностью доверяют 15 процентов, «скорее доверяют» - 52 процента. Недалеко и армия — 13 и 48 процентов соответственно.
«Если в 90-е и 00-е годы средоточие всей власти в стране замыкалось на президенте, то именно этот институт и вызывал наибольшее доверие населения. Укрепление вертикали власти, увы, не привело к активизации гражданских институтов, как то местные органы власти, политические партии или профсоюзы. Разочаровываясь в них каждый год все больше и больше, россияне с активной гражданской позицией ищут другие способы участия в общественной жизни страны», - объяснил причины падения позиций президента глава исследовательского холдинга «Ромир» Андрей Милехин.
Аналогичную тенденцию фиксировали и другие исследовательские службы. Согласно опросу «Левада-центра», проведенному в октябре 2012 года, президент и Церковь шли «ноздря в ноздрю»: президенту были склонны доверять 51 процент опрошенных, Церкви — 50 (формулировки опроса «Левады-центра» отличаются от формулировок «Ромира», а научные организации в опрос не входили — там только институты власти).
Тенденция снижения доверия институту президента в опросах «Левада-центра» наметилась в 2011 году, и тогда это многие списали на впечатления от деятельности теряющего авторитет Дмитрия Медведева. В 2009-2010 годах рейтинг доверия президенту был на уровне 66-67 процентов, а в 2011 внезапно упал до 50 с небольшим процентов. Впрочем, тогда на те же 15 и более процентов просел и рейтинг доверия председателю правительства: в ноябре 2009 года ему доверяли 70 процентов, двумя годами позже — уже 52 процента.
Не повлияло на это падение и возвращение Владимира Путина в Кремль. Рейтинг доверия председателю правительства, которым стал Дмитрий Медведев, правда, просел еще на 10 процентов (в октябре 2012 года он составлял уже 40 процентов) и это при стабильном рейтинге правительства на уровне 30 процентов. А вот президентский рейтинг «рокировка в тандеме» не подтолкнула вверх — и он зафиксировался на уровне 50 процентов и не демонстрирует тенденции к росту. И как бы новые данные не показали его дальнейшее проседание.
Патриарх Кирилл Выход РПЦ на первую строчку рейтинга — признак успешной оценки деятельности, прежде всего, нового патриарха Кирилла. Доверяют люди, как признает это глава «Ромира», не институтам как таковым, а персоналиям, с которыми эти институты ассоциируются. Рейтинг, таким образом, носит характер персоналистский. Это легко можно проследить на примере ухода Владимира Путина в правительство, когда и по рейтингам «Левады» и по данным «Ромира» рейтинг доверия премьеру резко вырос, периодически превышая президентский уровень.
Однако есть и иное объяснение феномену доверия РПЦ. Формальные государственные институты все более разочаровывают россиян. Путинской харизмы и фирменного стиля прямого жесткого общения не хватает, чтобы поддерживать пока еще высокий уровень доверия власти. И в президенте начинают разочаровываться, ищут иные, параллельные институты, на которые можно было бы положиться. Церковь и религия становятся именно таким явлением — они отвечают на запрос граждан «ну надо же во что-то верить». И истории со скандалами вокруг РПЦ, и дело Pussy Riot тут, скорее, сыграл мобилизующую роль в вопросе доверия церкви — иерархи РПЦ заявили, что против них развязана информационная война и, видимо, лишь укрепили доверие к себе со стороны сочувствующих. Зашкаливающая популярность «туров» православных святынь — тоже явный признак роста авторитета Церкви у населения. Вопрос в том, что с этим доверием будут делать сами иерархи РПЦ — попытаются ли они конвертировать его в политической плоскости (такие наметки есть, но пока они все-таки даже не половинчаты) или ограничатся функцией главного морального арбитра.
Что до рейтинга доверия президенту, то тут складывается интересная ситуация. Стабильно высокое доверие главе государства внезапно падает, но фиксируется на более низком уровне. Что ставит вопрос — как объяснить падение и фиксацию? Объяснений можно предложить массу (усталость от несменяемой власти, отложенные последствия от экономического спада, запрос на улучшение качества жизни, на который власть ответить не в состоянии), но ясно одно: в сознании граждан происходит некая трансформация. Восприятие президента как последней надежды обиженных и оскорбленных, как фигуры почти сакральной, потихоньку уходит.
Для власти и конкретного Владимира Путина это серьезный вызов. Тут уже стоит задуматься, что с этим делать как в тактическом (например, нужен ли четвертый срок Владимира Путина и не несет ли он рисков для всего государства), так и в стратегическом плане. Однако есть большое сомнение, что у государственных мужей в России наличествует рефлексия на эти темы. Имеется и опасение, что донести такого рода информацию до президента никто из окружения не решится. Ну где найдется камикадзе, который придет, например, и скажет: «Владимир Владимирович, Вам бы надо передать власть»?