Оригинал материала
Анализ маршрута Су-24
Россия до сих пор не представила объективных данных о сбитом самолете: Forbes
24 ноября турецкий самолет сбил над Сирией российский Су-24. Турция заявила, что бомбардировщик ВВС РФ дважды нарушил ее воздушное пространство, и в тот же день опубликовала в подтверждение своих слов данные средств объективного контроля. Россия настаивает, что границ Турции Су-24 не пересекал, но вместо данных с аппаратуры предоставила лишь две нарисованные схемы. К тому же сделано это было не сразу, а вторая схема фактически исправляла грубую ошибку, допущенную в первой. О том, что не так с представленными Россией схемами, в колонке для Forbes рассуждает бывший конструктор ОКБ «Сухой» Вадим Лукашевич.
Схема, представленная 24 ноября Турцией, основана на данных системы Link 16, в которой фиксируются показания радаров. Турецкие данные зафиксировали двойное нарушение воздушного пространства (на схеме — точки НН036 и НН037). По мнению Вадима Лукашевича, тот факт, что Турция распространила эти данные почти сразу после перехвата российского Су-24, свидетельствует в пользу подлинности схемы: оперативно «исправить» показания Link 16 невозможно.
Россия попыталась документально подтвердить свою позицию только утром 25 ноября — то есть спустя почти сутки после инцидента. При этом в Главном оперативном управлении Генштаба ВС РФ опубликовали не данные средств объективного контроля, а схему, нарисованную поверх карты. Из этой схемы следовало, что Су-24 шел на цель не по прямой: обогнув по сложной дуге место, где турецкая территория вдается в сирийскую, бомбардировщик затем резко повернул на 80 градусов и вышел на курс за 10 секунд до цели.
«С авиационной точки зрения такой курс, да еще в реальных боевых условиях, — нонсенс, — утверждает Лукашевич. — Такой кульбит может прийти в голову только людям, далеким от авиации».
27 ноября была опубликована новая схема. Это тоже нарисованная карта, но на ней дуги уже нет: самолеты выходят на прямой курс за 65 километров до цели. На ней также показано, что наш бомбардировщик атаковал цель дважды, оба раза пролетая вблизи сирийской границы, но не залетая в турецкое воздушное пространство. По предположению Вадима Лукашевича, новая схема появилась после того, как воздушно-космические силы объяснили Генштабу несуразность прошлой схемы.
Однако и эта схема, отмечает эксперт, вызывает вопросы. Во-первых, на ней показано, что турецкий самолет выпустил ракету с удаления 5-7 километров, для чего вторгся в воздушное пространство Сирии. При этом дальность пуска даже самых старых ракет, использующихся на самолетах F-16 составляет до 18 километров, то есть турецкому истребителю не нужно было покидать границ своей страны и выходить из-под прикрытия своей ПВО.
Во-вторых, точки поражения Су-24 и его падения показаны на новой схеме соответственно на 5 и 7 километров восточнее, чем на предыдущей. С учетом того что, согласно обеим схемам самолет пролетал всего в километре от турецкой границы, несоответствия между ними в 5-7 километров свидетельствуют о том, что ни одной из них верить нельзя, заключает Вадим Лукашевич. Эксперт отмечает также, что данных средств объективного контроля Россия до сих пор не представила.
«Попробуйте представить это себе: самолет летит не на цель, и за десять секунд до бомбометания она у него вообще где-то слева, а не впереди, а затем нужно за доли секунды резко развернуться влево с углом крена чуть ли не 70-80 градусов на левое крыло, с перегрузкой, от которой темнеет в глазах, и такой маневр должен тяжелый фронтовой бомбардировщик, несущий на внешних подвесках несколько тонн боеприпасов».