Маша Гессен: Зачем мне член

«Все спрашивают, зачем мне - (мужской половой член v М. Г.)? Вот зачем», v написала недавно одна из пользовательниц онлайнового «Живого журнала». Далее было приведено объявление, в котором мужчинам в возрасте от 30 до 50 предлагается выступить соискателями на должность главного редактора профессионального журнала для мусорщиков. Автор записи сетует, что вот могла бы, да полом не вышла.

Надо признать, что у человека, приехавшего вдруг в Россию из какой-нибудь западной страны и взявшегося по какой-либо причине читать объявления с предложениями работы, гарантированно случится культурный шок. У нас потенциальный работодатель почему-то продумывает образ своего потенциального сотрудника вплоть до пола, возраста и даже подробностей внешности. Мы же, конечно, все это знаем и не удивляемся. Впрочем, одно дело v знать, а другое v чувствовать. Я недавно перешагнула некий возрастной рубеж и сразу, если судить по объявлениями, оказалась профнепригодной в глазах огромного количества работодателей. То есть работу-то я вовсе и не ищу, и вряд ли стала бы это делать по объявлениям, но вот читаю v и обидно.

Одно из немногих несомненных достоинств предвыборной поры заключается в том, что депутаты пытаются задуматься-таки о том, что думает и чувствует в своей повседневной жизни избиратель. Результатом становится череда решений в пользу бедных v например, принятый сегодня в первом чтении проект федерального закона «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации». Четверо предложивших законопроект депутатов-центристов верно рассудили, что женщины составляют больше половины их потенциального электората и что, вероятно, многие из них периодически чувствуют себя ущемленными v когда в них вдруг, например, просыпается желание стать главным редактором журнала для мусорщиков.

И все же важно не только чувствовать, но и знать. Например, года четыре назад одна из авторов проекта, Екатерина Лахова v тогда еще «женщина России», спросила меня по ходу интервью: «Когда же в России примут закон против сексуальных домогательств на работе?» Интервью, конечно, брала не Лахова у меня, а я v у Лаховой, и вопрос ее был совершенно риторическим. Однако я могла ответить: «Уже приняли, Екатерина Филипповна, 60 с чем-то лет назад». Уголовная статья, диктующая: «Интим не предлагать», v существует в России с начала 30-х годов. Другое дело v работает ли она. Но это вообще самый главный вопрос применительно к любому закону. Даже если пока он только в проекте.

Например, существует Конституция России, а в ней статья 19, часть 3, запрещающая дискриминацию по признаку пола. Соблюдается ли она? Нет. И объявления о работе v лишь один из немногих примеров. Существует трудовое законодательство, требующее, чтобы работодатель, например, сохранял рабочее место и некоторое денежное обеспечение за ушедшей в декретный отпуск женщиной. Соблюдается ли этот закон? Нет. Более того, существует практика заключения абсолютно незаконных договоров, согласно которым принимаемая на работу женщина обязуется не беременеть в течение трех или, там, пяти лет. Конечно, такой договор можно обжаловать в суде, только кто этим будет заниматься на сносях? Это настолько серьезная и распространенная проблема, что при рассмотрении нового трудового законодательства феминистские организации пытались добиться смягчения соответствующих требований к работодателям v но ревнители формальных прав женщин среди законодателей не прислушались к советам знакомых с правоприменением.

Теперь, видимо, будет еще один закон. В пояснительной записке авторы законопроекта v «раненные тяжкой женской долей» депутаты Олег Морозов, Геннадий Райков и Вячеслав Володин v вместе с Лаховой v приводят статистические доводы: мол, и безработица среди женщин выше (утверждение спорное, основывающееся лишь на официальной статистике), и зарплаты ниже, и среди руководителей их меньше. Не бойтесь: никаких квот законопроект не предлагает v он вообще ничего не предлагает. Сами создатели определяют его как рамочный. Авторы же правительственного отзыва о законопроекте называют его дублирующим уже действующие нормативные акты.

Впрочем, законопроект вовсе не призван внести нечто новое в российскую законодательную или правоприменительную практику. У него другое предназначение v предвыборное. Появляется ужасное подозрение, что депутаты Морозов, Райков, Володин и Лахова считают, что их избиратель v круглый и наивный идиот. Или так представляют только того избирателя, который лишен мужского полового члена?