И снова о том, как поссорились Александр Сергеевич с Михаилом Ефимовичем

Не успела утихнуть публичная и чуть не дошедшая до судебной тяжбы ссора между министром культуры и массовых коммуникаций Александром Сергеевичем Соколовым и его подчиненным, главой Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаилом Ефимовичем Швыдким, как Александр Сергеевич снова стал объектом резкой критики Михаила Ефимовича. Но только другого — премьера Фрадкова.

Последнее заседание правительства большей частью было

страны. Сначала г-н Соколов выступил с программным докладом, затем присутствующие приступили к его обсуждению. И тут солировал именно Фрадков, который сыпал выражениями типа «ситуация в культуре похожа на болото», «под лежачий камень вода не течет», «у вас нет программы», «нельзя ограничиваться ленточками на открытии памятников культуры», «никто за вас вашу работу делать не будет». Выбранный в финале жанр был назван «товарищеской критикой». А программу Минкульта «товарищи» отправили на доработку.

Первый раз правительство зарубило злополучную программу еще в декабре. И тогда, помнится, над ее оторванностью от жизни особенно потешался глава МЧС Сергей Шойгу, который якобы не понял ни слова. На этот раз именно Шойгу получил почетное право первым выступать на заседании кабинета, посвященном поруганию Соколова. А интонации отважного спасателя перенял уже сам Фрадков, потребовавший от министра культуры краткого резюме его доклада: «Чтобы было не в стиле докторской диссертации». Но что позволено быку, то не позволено Юпитеру. И премьеру следовало бы подражать гражданским доблестям покорителя стихий, а не его когнитивной расторопности.

В итоге заданный Михаилом Ефимовичем модус порицания антинародного интеллектуала поддержали почти все участники заседания. Герман Греф предложил прислать в Минкульт «грамотных спецов», чтобы те научили министра составлять бюджетные заявки. Михаил Зурабов допытывался, на что прежде всего хочет тратить государственные деньги министр, причем с такой интонацией, как будто давно для себя решил: не на то. Леонид Рейман обвинил Соколова в том, что он в своем новом докладе не учел прошлогодние замечания коллег, — «вот такой проблематичный документ».

Честно говоря, сам по себе г-н Соколов не вызывает больших симпатий — и по причине некоторых весьма спорных своих заявлений (от обвинений журналистов в очернительстве отечественных мастеров искусств до откровенно русопятских признаний), и по причине какой-то невыразительности и закрытости почти до степени чеховского Беликова, и по причине нелепого сутяжничества со

. Но когда к ректору Консерватории лезут с советами министр экономического развития, министр здравоохранения и министр связи (!), а руководит наездом существо совсем уж непонятного происхождения и рода занятий, ситуация выходит архетипическая до анекдота. Мол, в культуре разбирается каждый — как в футболе.

Главное, разговор-то на заседании правительства оказался не по существу. Аргументы-обвинения типа «вы ничего не делаете, а то, что говорите, нам просто непонятно» — слишком общего характера, снимающие всякую ответственность с обвинителя. Ну разъяснили бы «товарищи» на доступном им языке, чего хотят от министра и какой видят культурную политику страны! А в очередной раз отправлять документы на доработку — это совсем в духе советской бюрократии. Так всякий может.