«Яблоко» как эпоха

Траектория «Яблока» в миниатюре повторяет эволюцию государственного аппарата. Мистер Биг, с чьим именем связаны все достижения или провалы, уходит, оставляет преемника, и публика гадает: это он всерьез или понарошку? И что теперь с лавкой будет — неужели этот, новый, потянет? Или все-таки прежний будет рулить из-за кулис? И как они уживутся?

Совпадение не случайно, потому что отражает глубинный перелом в российской политической культуре. Слово «культура» здесь понимается не как призыв харкать в урну, а как нормы практического поведения, адекватные окружающему социуму.

Например, культура единоначалия. Нормально, что «демократ» Лужков правит Москвой дольше, чем Брежнев СССР? А Строев, Шаймиев, Рахимов, Тулеев, Россель? — список каждый легко продолжит. Теоретически вроде не очень. Как-то недемократично. Но что нам говорит презренная практика?

Разве интеллигентская привычка считать нормой не то, как оно есть на самом деле, а то, как оно «должно было бы быть, если бы все было бы правильно» — не есть такой же элемент совковой культуры? Исходя из наблюдаемой эмпирики, куда как «нормально». А уж нравится или не нравится — это другое дело. Для практики колхозного строительства нормальной была массовая голодная смерть крестьян. Нормальным было и стремление пропаганды подать это как отклонение от правильной генеральной линии. Перегибы на местах.

Норма безумного совкового сознания.

Симпатичен или антипатичен вам Явлинский — дело десятое. Первое и самое важное — он, наконец, уходит. После того как единолично репрезентировал партию почти столь же долго и упорно, как Лужков Москву. Как Жирновский ЛДПР. Как Зюганов КПРФ. Мы говорили «Яблоко» — подразумевали Явлинский; мы говорили Явлинский — подразумевали «Яблоко»…

Демократы, коммунисты, национал-патриоты — а культура лидерства одна и та же. Светлые программные цели разные, но техника партийного строительства (и, следовательно, глубинные представления о нормах политического руководства) однотипна.

А как иначе-то? Да никак. В нашей-то среде! Иначе сожрут, пардон, с потрохами.

***

Было нормально, потому что естественно.

А вот теперь полегоньку становится ненормальным. Неловко как-то. Вроде неприлично дальше сидеть. Смеются! Чай, не Лукашенко…

Так полегоньку и происходит смена социокультурной парадигмы. Для Лукашенко или для Каримова такой проблемы просто нет. И для большинства их подданных. Им не до смеха. И не до приличий.

Понятное дело, отход осуществляется через срочно изобретенный институт преемничества. И опять — как иначе-то? Все, что нажито непосильным трудом (в случае Явлинского речь, полагаю, только о политическом капитале), вот так оставить на передел и раздербанивание? Бросить все, отпустить себе бороду и бродягой уйти по Руси?

Нет, невозможно. Но, с другой стороны, еще более невозможно по доброму советскому рецепту изгнать из партии фракционеров и раскольников, обвинить их в двурушничестве, в работе на иностранные разведки, очистить и сплотить ряды — и дальше, к новым великим свершениям! Нет, не катит.

Значит — преемник. Как неизбежная прокладка между прошлой и будущей стилистикой. Замечательна проговорка нового лидера «Яблока» относительно ленинградской антипартийной группы: нельзя, мол, допустить, чтобы партию «шельмовали» ее отдельные представители. Ну конечно: что еще и могут делать отдельные представители внутрипартийной оппозиции, кроме как не «шельмовать». И еще шакалить вокруг иностранных посольств. Ах, как это близко моему совковому сердцу.

Но при этом честно истребить оппозицию как класс, ввиду неизбежного обострения классовой борьбы по мере приближения к идеалам демократии, тоже не получается. Опять же неудобно…

Промежуточная фаза развития, короче говоря.

Но ведь еще недавно было очень даже удобно. Вспомните: сначала от триединого фрукта отломился (точнее, его отрезали) Болдырев. Затем Лукин. «Л» упало, «Б» пропало, «Я» осталось на трубе. А сегодня, значит, и ему пришло время. Настала буква «М».

Неужели полный Яблом? Не хотелось бы. Но без глубокого кризиса точно не обойтись.

Помимо проблемы единоначалия как проекции русского культурного монизма (един Бог, един Царь, едина Держава — сиречь Партия, едина Вера — сиречь Идеология…) вторая связанная с этим же социокультурным переходом проблема — как раз Идеология.

В смысле непримиримость.

***

Уходит время бескомпромиссных партий идеологического типа. Наступает время партий технологических, заточенных на решение конкретных управленческих задач. Собственно, они всегда у нас были, только назывались не партиями, а группами влияния. Которые иногда брали себе для публичного прикрытия ту или иную партийную идеологию, но чаще обходились без нее. Одно время группа («партия») Лужкова пользовалась идейной поддержкой «Яблока», да и с олигархом Гусинским не считала зазорным дружить. А потом усилилась и задумалась — а зачем?

Лидер Мосгордумы г-н Платонов начинал карьеру как член КПСС, продолжил как член СПС, ныне он уважаемый член «Единой России». Как сказал бы уважаемый В.В. Познер, тоже символ нынешней эпохи — «такие нынче времена».

Так какая ныне идеологическая разница между «партией» Лужкова, «партией» Сечина, «партией» Иванова или, скажем, Шаймиева? Да примерно такая же, как между «партией» Обамы, «партией» Хиллари Клинтон и у них обеих с «партией» Маккейна. Они что, друг с другом философию гражданских свобод и демократических ценностей обсуждают? Нет, чисто технологические вопросы: курс доллара, инфляцию, налоги, войну в Ираке (выводить войска или нет).

Точно так же и между СПС с «Яблоком» реальные расхождения давно стали технологическими, и попытка придать им идеологический пафос явственно отдает предвыборным лицемерием. «Честная» была приватизация или «нечестная»? Вот если бы было не так, как было, а так, как должно было быть, — тогда бы в нашем любезном Отечестве все было бы совершенно иначе!

Абсолютно согласен. Если бы все делалось как надо, то все было бы сделано как надо. По уму. Ровно за 500 дней. Только это было бы в другой стране. С другими социальными правилами.

Поставьте умственный эксперимент. Положим, победил на президентских выборах Г.А. Явлинский с его заслуживающей всяческого уважения демократической идеологией. И вот все эти реально существующие Патрушевы, Сечины, Квачковы, Макашовы, Зюгановы и Прохановы толпятся у него в палатах с челобитными: ты, батюшка, верх взял, тебе животами нашими и володеть…

Социальная Норма, ваша мать, не даст Явлинскому победить. Честно она это сделает или бесчестно — вопрос столь же праздный, как и о том, возможны ли в принципе честные выборы в стране при нынешних представлениях граждан и элит о социальных нормах.

Как сказано в книжке Стругацких, если бог берется чистить нужник, пусть не думает, что у него будут чистые пальцы.

Демократическое движение в кризисе. И это правильно, потому что нормально. Россия находится в промежутке, чтобы не сказать в промежности. И партия «Яблоко» вместе с ней.

Сможет Митрохин сладить со старыми партийными зубрами, опять же, заслуживающими всяческого уважения – такими, как Шейнис, Борщов, Пионтковский? А с молодыми, агрессивными и тоже субъективно очень честными Яшиным и Резником? Сможет он совместить теоретические требования внутрипартийной демократии с практическими требованиями повседневного контроля над организацией? А договариваться с Кремлем? А торговаться с СПС?

С. Митрохин (как, между прочим, и Н. Белых) — человек нового поколения, более прагматичный, менее непримиримый, менее накачанный идеологией. Может, у него и склеится. Но при этом неизбежно рухнет прежний, годами лелеемый образ партии как последнего рыцаря на белом коне в незапятнанном белом фраке.

Простят ему эту перемену избиратели? У них же тоже в голове гвоздем торчит Норма. Сформированная, в том числе, непримиримым Явлинским. Раз бог — значит, чтоб с чистыми пальцами. Иначе не проголосуем.

«Яблоко» — наше с вами зеркало. Мы, что бы мы сами на этот счет ни думали, меняемся. Накапливаем социальный опыт, расстаемся с иллюзиями. Для многих это выглядит как разочарование именно в партии (ну не в себе же, столь горячо и искренне любимом). А на самом деле просто меняется социокультурный фон. Рыцари без страха и упрека — атрибут сказки 90-х годов, когда ментальные феодалы — аристократы с их вольнолюбием смотрелись как большой прогресс на фоне тупых ментальных рабовладельцев.

Сегодня наступает время ментальной буржуазности и связанного с ней политического мещанства. Большой прогресс.

Но обидно, прежде всего в эстетическом смысле. Аристократия духа мельчает, а мы за короткие десятилетия проскакиваем путь социальной эволюции, на который у старушки-Европы ушли века. Действительность меняется быстрей, чем наши приоритеты. Люди, еще вчера казавшиеся светом в окне, у многих сегодня вызывают жалость, если не презрение и злость.

А вот этого — не надо. Не надо хамить своему прошлому. Это тоже слишком «нормально» для нашей страны. Сначала вознести до небес, а потом бросить с раската на вилы толпы.

Они сделали, что смогли. В тех реальных условиях, в которых существовали. Если вам сегодня кажется, что можно было сделать лучше и умней — то это во многом потому, что вы знаете больше, чем знали они. Вы живете в обновленной реальности, с гораздо более широкими горизонтами.

Довольно свинское дело — пользоваться преимуществом широкого горизонта для того, чтобы гнобить тех, кто этот горизонт, как умел, расширял.

Для вас.

Ох, боюсь, это слишком напоминает надгробное слово. Но так само получилось, я, ей-богу, не хотел.