Философы о проблеме Косово

В третьем номере журнала "Логос" будут опубликованы отклики известных западных философов на войну в Косово. Часть этих откликов журнал любезно предоставил для публикации на "Полит.Ру".

Немецкий философ Юрген Хабермас отмечает, что вступление Германии в боевые действия означает конец определенного этапа - периода сдержанности, характеризующего немецкий послевоенный менталитет. Анализируя легитимность проводимой акции, он подчеркивает, что сосуществует несколько точек зрения не эту проблему: "В рамках классического международного права это было бы вмешательством во внутренние дела суверенного государства, что означает нарушение запрета на интервенцию. С точки зрения политики прав человека это вмешательство должно пониматься как вооруженная миссия, авторизованная международным сообществом (даже молчаливо ? без мандата ООН), нарушающая мир. В соответствии с этой западной интерпретацией война в Косово означает скачок с пути классического международного права государств на путь космополитического права космополитического сообщества". Ю.Хабермас выделяет "линию размежевания", которая проходит между "континентальными европейцами" (консультирующимися с ООН и ищущими взаимопонимания с Россией) и "англосаксонцами" (полагающимися, главным образом, на силу собственного оружия). Что касается конечной цели югославской операции, по мнению философа, ею не может быть раздел Косово: великоалбанский национализм ничем не лучше сербского национализма.

Французская исследовательница Юлия Кристева рассматривает косовскую проблему с иной точки зрения: по ее мнению, война между Сербией и Косово - это в первую очередь религиозный конфликт, начавшийся в 1054 году, когда Византия решила отделиться от Рима. "Времена менялись, нации "освобождались", но православие по-прежнему держит народы в своих руках", - пишет Кристева. Оголтелому православию, по мнению Кристевой, не может противостоять ни правоверное мусульманство, ни воинствующий атеизм. Ее позиция заключается в том, что единственный путь выхода из войны состоит в отказе от мелких церковных различий и в объединении в едином духовном пространстве.

Структуралист Цветан Тодоров уверен, что цель не оправдывает средства: "забросать бомбами одну часть населения ради спокойствия другой его части ? вряд ли это может способствовать их мирному сосуществованию. По его мнению, решение проблемы лежит в экономической, а не военной плоскости: балканские страны никогда не были богатыми, и "если европейцы и американцы не хотят, чтобы на Балканах громыхнул взрыв ? а у них у всех есть много резонов не хотеть этого, поскольку этот взрыв может иметь самые катастрофические последствия ? они просто обязаны помочь этому региону выйти из своего экономического и социального маразма", - считает Тодоров.

На вопросы журнала "Логос" ответил и американский философ Ричард Рорти, в значительной степени поддерживающий военную акцию НАТО в Косово. По его мнению, кровопролитие и потери, которыми неизбежно будет сопровождаться наземная операция, - меньшее зло по сравнению с существованием режима Милошевича. Рорти считает, что и позицией ООН по этому вопросу можно пренебречь, так как ООН "не действует как организация, способствующая поддержанию мира". Мировое сообщество, согласно Рорти, стоит перед следующим выбором: либо просто позволить Милошевичу совершать геноцид, либо попробовать спасти его жертвы вне компетенции OOН.

Публикуем также статью постоянного автора журнала "Логос" Модеста Колерова "Тотальное Просвещение для Косово и всех нас". Автор рассматривает югославскую войну как реализацию триумфа Просвещения: это война ценностей без войны трупов, но оказывается, что трупы все-таки есть и в большом количестве, однако потери несет "неценностная сторона", противостоящая западному Просвещению. М.Колеров считает, что победа НАТО в Косово - это полная победа идеологии Просвещения для Запада и одновременно его полный конец для всего остального мира.