В погонах

Две стратегии, два подхода

5 АВГУСТА 2008 г. АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Бойтесь мечтать, мечты сбываются. Несколько последних лет внешняя и военная политика России формулировалась чрезвычайно просто: мы будем дружить со всей международной сволочью, вроде Ким Чен Ира, Чавеса и Ахмадинежада, мы будем с ущербом для собственной безопасности пародировать "холодную войну", мы готовы хоть двадцать раз отморозить себе уши. И все только для того, чтобы бы доказать самонадеянным янки, что Москва – самостоятельный фактор внешней политики, с которым все обязаны считаться. И вот великое свершилось. В Вашингтоне опубликована Национальная оборонная стратегия, в которой все российские мечты реализовались.

Прежде всего нашей стране уделен довольно большой раздел пентагоновского документа. Американцы впервые восприняли всерьез исходящие из Москвы угрозы: «Отказ России от прежней открытости и демократии повлечет за собой существенные последствия для безопасности США, наших европейских союзников и партнеров в других частях мира. Россия стала использовать свой доступ к энергоресурсам и доходы от них, выдвинула претензии на Арктику, продолжает запугивать своих соседей — и все это является причинами нашего беспокойства. Россия также усилила военную активность, возобновила полеты бомбардировщиков Дальней авиации, вышла из договоров о контроле и сокращении вооружений. Она даже угрожает взять под прицел страны, где могут разместиться базы американской системы ПРО. Более того, Москва дает понять, что все больше полается на ядерные вооружения как на основу своей безопасности. Все это указывает, что Россия использует вновь обретенное влияние, добиваясь большей международной роли».

И, о счастье, Пентагон, который вполне откровенно называет теперь ошибкой былые попытки США действовать в одиночку, готов ныне разделить ответственность за поддержание международной безопасности с Китаем и, конечно же, с Россией. Тем более что американцы вполне справедливо исходят из того, что «Россия вряд ли вернется к глобальной военной конфронтации». По их мнению, опасность, которая исходит от нашей страны, носит пока что ограниченный характер.

Одна беда — как раз в тот момент, когда пентагоновские стратеги готовы признать Россию ровней, в некоторые отечественные СМИ утекли отрывки из проекта "Концепции развития Вооруженных сил РФ до 2030 года". Судя по некоторым признакам, у этого доктринального документа — нелегкая судьба. Пару месяцев назад начальник управления боевой подготовки Минобороны генерал Владимир Шаманов сообщил, что концепция должна быть доложена главе военного ведомства 1 июля. Однако через пару недель заместитель начальника Генштаба Василий Смирнов заявил журналистам, что впервые слышит о подобном документе. Затем последовали увольнения в руководстве Генштаба, а первый замминистра генерал Александр Колмаков заявил, что система боевой подготовки не менялась у нас последние 40 лет. Наконец, по моим данным, министр обороны заявил, что не подпишет ни одного представления на вышестоящую должность до тех пор, пока не получит от своих сотрудников приемлемую «Концепцию развития Вооруженных сил РФ до 2030 года». Если так, то назначений в Минобороны не случится до осени, а, может быть, и до зимы.

Представляется, что утечки в СМИ обеспечили как раз обиженные, те, кто посчитал, что их труд был плохо оценен. Если газета «Газета» и «Интерфакс» цитируют настоящий документ, то ясно, почему он не понравился министру. Единственное новаторское предложение, которое содержится в «Концепции…» как раз и заключается в признании того, что существует "растущее технологическое и военно-техническое превосходство ведущих зарубежных стран над Россией, позволяющее опережающими темпами разрабатывать средства вооруженной борьбы следующих поколений и в массовом порядке оснащать ими вооруженные силы". При этом в отличие от шефа Пентагона Роберта Гейтса, заявляющего о необходимости делить ответственность с Москвой и Пекином, отечественные военные аналитики полагают, что до 2030 года США останутся единственной сверхдержавой.

При этом чрезвычайно любопытно сравнить, как Пентагон и российское Минобороны оценивают угрозы и способы противостояния им.

На самом деле, военные планировщики в обеих странах стоят перед одним и тем же вызовом – они не знают, какие угрозы ждут нас в будущем. Американцы вполне честно признают это и подчеркивают, что вооруженные силы нужно готовить к нетрадиционным боевым действиям. Нужно готовиться к тому, чтобы воевать непонятно как с неизвестным противником. Звучит, конечно, дико. Хорошо помню, как Дональда Рамсфельда дружно поднимали на смех за подобные рассуждения. Веселились аккурат до 11 сентября 2001-го…

Самое поразительное то, каким образом пентагоновские аналитики намерены противостоять неизвестным угрозам. Кроме решительного улучшения разведки и системы коммуникаций и связи внутри госорганов, там есть поразительная рекомендация: «США должны улучшить способность быстрого развертывания … (Ей Богу, вы не поверите – А.Г.) гражданской экспертизы. Необходимо расширять сотрудничество с организациями и людьми, не включенными в правительственные организации. Это неиспользованные ресурсы с огромным потенциалом. Нам нужно лучше использовать экспертов из университетов и промышленности для долгосрочного улучшения экономической отдачи и управления. Большее гражданское участие необходимо для успеха военных операций».

Задумайтесь, уважаемые читатели, вполне вменяемые люди рекомендуют быстрое развертывание не морской пехоты, не стратегической авиации, не авианосных группировок, а университетской экспертизы. Потому что узкоплечие «яйцеголовые», которые не попадут и с трех метров по мишени, которые точно не отличат майора от генерал-майора, обладают удивительным качеством. В отличие от бесстрашных рейнджеров и «морских котиков» они могут предсказать, откуда придет опасность.

Что до российской концепции, то здесь все предсказуемо. Если не можем предвидеть угрозу, говорим, что она исходит от США и НАТО: "Для обеспечения легитимности своих односторонних действий Запад попытается добиться международно-юридического признания Североатлантического союза в качестве единственной организации, имеющей право применять силу на основании решений собственных руководящих органов". А коль скоро мы неизбежно отстаем в военно-технической сфере, остается лишь уповать на «великий уравнитель» — ядерное оружие. Именно ядерный потенциал, который точно защитит нас от коварного Запада, посему и предполагается его развивать. А кроме того, готовиться в к противоборству в информационной сфере и развивать нанотехнологии (ну куда же теперь без них). И вот всем при этом предполагается сохранить массовую призывную армию. То есть такую, которая обеспечивает защиту страны путем массового призыва нескольких миллионов резервистов — людей служивших в армии несколько лет назад. Для массового их использования нужно примитивное оружие, которое можно освоить за пару недель. Остается только гадать, каким образом намерение применять самые передовые научно-технические достижения сочетается со стремлением иметь призывную армию.

Если «утечки» действительно представляют реальные доктринальные документы, то это более-менее аккуратная экстраполяция нынешних представлений об оборонной достаточности, нынешних представлений о национальных интересах, нынешних взглядов на научно-технический прогресс на 20 лет. При этом просто игнорируется тот факт, что мы находимся в первой четверти революции в военном деле. По той же логике британские аналитики в конце 19-го века предсказывали, что в начале века 20-го Лондон неизбежно погрязнет в навозе из-за неизбежного увеличения количества лошадей.

Точно такой же экстраполяцией занимаются сегодня военные эксперты в России. Ведь в отличие от пентагоновцев наши начальники не собираются принимать во внимание мнение гражданских штафирок…