Эксперт: Атомэнергосбыт является не первым гарантирующим поставщиком, у которого возникают проблемы с МРСК Центра

АО «Атомэнергосбыт» (энергосбытовая компания Росэнергоатома, энергетического дивизиона Росатома) с недоумением отреагировало на заявления МРСК Центра об обращении в Генеральную прокуратуру в связи с долгом сбытовиков перед сетевиками в 3 млрд рублей. В Атомэнергосбыте отмечают, что выступления МРСК Центра являются манипулированием общественным мнением, в то время как сбытовая компания выполняет зафиксированные в договорах с МРСК обязательства по оплате и ведёт целенаправленную работу по сокращению дебиторской задолженности, «несмотря на сложности экономической ситуации в стране, затрагивающей всех контрагентов компании». Уровень оплаты от АО «Атомэнергосбыт» в пользу структур МРСК Центра в 2015 году составил 96,04%, говорится в официальном сообщении Атомэнергосбыта. Компания также отмечает, что размер просроченной дебиторской задолженности в сообщении МРСК Центра завышен почти в полтора раза, и полагает, что «такая некорректность допущена исключительно для привлечения внимания СМИ».

Юрий Прокудин, эксперт FX BAZOOKA:

Росатом включает в себя ряд крупных предприятий, разделенных по функциональному признаку, среди которых присутствует и энергетический дивизион, в рамках которого функционирует энергосбытовая компания АО «Атомэнергосбыт», являющаяся гарантирующим поставщиком электроэнергии в ряде ключевых регионов страны. 29 декабря прошлого года к компании было привлечено внимание несколько противоречивыми высказываниями со стороны энергокомпании ОАО МРСК Центра, которая заявила о задолженности Атомэнергосбыта в размере 3 млрд рублей.

Ситуация, на мой взгляд, несколько странная, если детально разобрать все сложившиеся факторы. Начать стоит с того, что счета за декабрь прошлого года еще не оплачены (фактически, они будут выставлены только в 20-х числах января), однако МРСК Центра заявляет о полной приостановке платежей в декабре. При этом, по заявлению Атомэнергосбыта, уровень оплаты в пользу сетевой компании уже превышает 96%, а фактический долг завышен более чем в полтора раза.

Наводит на дополнительные сомнения тот факт, что МРСК Центра по какой-то причине решила привлечь к данной ситуации общественность, а также Генпрокуратуру, хотя фактически имеет смысл обращаться в судебные органы из-за того, что данный вопрос попадает под ведение гражданско-правовых отношений. Таким образом, обращаясь «не к тем» органам, МРСК Центра вводит в заблуждение общественность, а также по какой-то, известной лишь представителям данной энергокомпании, причине расширяет круг участников данной ситуации.

Хочется напомнить, что Атомэнергосбыт является не первым гарантирующим поставщиком, у которого возникают проблемы с МРСК Центра, поскольку данную компанию уже обвиняли в незаконных переводах денежных средств со счетов гарантирующих поставщиков на свои счета, что приводило их к банкротству. По всей видимости, МРСК Центра снова использует аналогичный механизм действий для изменения текущего гарантирующего поставщика в лице Атомэнергосбыта, что не совсем понятно и не имеет объективных причин, исключая задолженности.

Однако ситуация с задолженностью также не совсем логична: исходя из механизма оказания услуг на рынке электроэнергии, все работает по принципу «услуга – счет – платеж», т.е. по постоплате. Чтобы Атомэнергосбыт мог оплатить выставленные счета, он сначала должен получить средства от своих клиентов и контрагентов. Это является абсолютно логичным обоснованием того, что может образовываться задолженность; с учетом того, что фактическое исполнение обязательств уже превысило 96%, вероятность полного погашения долга уже в текущем месяце очень высока.