Платить нельзя бесплатно

В дискуссии в Фейсбуке о том, должны ли быть лекции платными, и нужно ли платить гонорары лекторам, приняли участие несколько известных ученых. Они очень по-разному отнеслись к идеям, высказанным Александром Сергеевым. Публикуем их ответы на вопросы о научно-популярных лекциях.

Андрей Летаров, микробиолог, канд. биол. наук, зав. лабораторией вирусов микроорганизмов Института микробиологии им. С.Н. Виноградского РАН:

— Каковы, на ваш взгляд, главные проблемы научной популяризации в вашей области науки?

— Ограниченный набор проблем, которые могут заинтересовать общественность. И узкая специализация. Всё-таки публичная лекция хорошо звучит, когда автор сам работает именно в этой области.

— Выступаете ли вы с научно—популярными лекциями? Если да, то примерно сколько раз в год?

— Да. Раза два. Только в Москве.

— Должны ли, на ваш взгляд, научно—популярные лекции быть платными для посетителей?

— Не должны, но могут.

— Если да, то какая сумма за входной билет вам представляется адекватной?

— Минимальная, 100 руб., например.

— Может ли лектор претендовать на гонорар?

— Претендовать-то он может, да что толку?

— Как вы относитесь к идее гонорара в виде добровольного пожертвования слушателей, в том случае, если лекция бесплатная?

— Сомнительная идея. Будут взаимные напряги в среде лекторов. Кто-то будет недоволен, что его позвали в сезон, когда слушателей мало, будут стараться выбирать темы со слишком широкой целевой аудиторией и пр. Впрочем, большого вреда и тут не будет. Можно собирать пожертвования слушателей в копилку и из нее платить гонорары либо всем поровну, либо на усмотрение редакции.

Михаил Черныш, социолог, докт. соц. наук, зав. сектором социальной мобильности Института социологии РАН:

— Каковы, на ваш взгляд, главные проблемы научной популяризации в вашей области науки?

— Мне кажется, что социология очень плохо представлена в научно-популярных изданиях. Нет ни одного популярного издания по общественным дисциплинам.

Исключение составляют только история, да психология. Хотя назвать «Psychologi» психологическим журналом язык не поворачивается. Социологические данные публикуются в общеполитических изданиях, но там возникает проблема интерпретации. Политическая публицистика склонна искать «жареные факты» и существенно упрощать результаты исследований.

— Выступаете ли вы с научно—популярными лекциями? Если да, то примерно сколько раз в год? Какие регионы удалось посетить?

— Затруднительно сказать, что такое научно-популярная лекция в такой дисциплине как социология. По-видимому, таковой следует считать лекцию, обращенную к массовой аудитории, не изучавшей ранее общественных дисциплин. В последнее время я таких лекций не читаю. Бывают комментарии в СМИ или интервью, которые можно рассматривать как популяризацию научных подходов, но лекций точно не читаю.

— Должны ли, на ваш взгляд, научно—популярные лекции быть платными для посетителей? Если да, то какая сумма за входной билет вам представляется адекватной?

— Нет, не должны. Если это некое одноразовое мероприятие, то слушатели должны иметь право посетить его бесплатно.

— Может ли лектор претендовать на гонорар?

— Если такие лекции — это постоянная систематическая работа, то — может. Иными словами, если социолог разъезжает по городам и весям, рассказывая общественности о том, что такое социология и делает это в форме циклов, то с ним нужно заключать договор. Если же подобные лекции случаются эпизодически, то — нет, он не должен претендовать на гонорар. В конце концов, долг любого ученого рассказать интересующимся, чем он занимается, каковы достижения той науки, в которой он трудится, и каковы его собственные научные достижения.

— Как вы относитесь к идее гонорара в виде добровольного пожертвования слушателей, в том случае, если лекция бесплатная?

—Нет, это совсем не к чему. Да и как это будет происходить?

Александр Шень, математик, канд. физ.-мат. наук, научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН (Москва) и LIRMMCNRS—Лаборатории Национального центра научных исследований Франции (Монпелье):

— Каковы, на ваш взгляд, главные проблемы научной популяризации в вашей области науки?

— Есть две несовместимые задачи — похвастаться современными достижениями и что-то реально объяснить. В некоторых науках это удается совмещать (скажем, в астрономии показать панораму Марса), но вообще-то это две совсем разные вещи.

— Выступаете ли вы с научно—популярными лекциями? Если да, то примерно сколько раз в год? Какие регионы удалось посетить?

— Зависит от того, что считать «научно-популярными лекциями». Если имеются в виду рассказы для «неспециалистов» в узкой области, или лекции для школьников, то — да (Нижний Новгород, Петербург, Екатеринбург, Бордо, Москва и др.) — если же для «людей с улицы», в жанре «после лекции о международном положении — дискотека», то — нет.

— Должны ли, на ваш взгляд, научно—популярные лекции быть платными для посетителей? Если да, то какая сумма за входной билет вам представляется адекватной?

—Это разные жанры, оба допустимы, я бы за выступления на платных для слушателей лекциях, пожалуй, не взялся.

— Может ли лектор претендовать на гонорар?

— Претендовать можно на что угодно, и в любом случае на обстановку на лекции это влияет мало. Традиция предписывает скорее возмещение расходов, чем гонорар (если речь не идет о тех, кто занимается этим профессионально).

— Как вы относитесь к идее гонорара в виде добровольного пожертвования слушателей, в том случае, если лекция бесплатная?

— Добровольные пожертвования на благое дело? Что ж в этом плохого, если это не делается навязчиво, так что неудобно уйти, не заплатив?

Александр Чепуренко, социолог, докт. эконом. наук, профессор, декан факультета социологии НИУ—ВШЭ:

— Каковы, на ваш взгляд, главные проблемы научной популяризации в вашей области науки?

— В ней все разбираются, как в медицине и экономике, поэтому часто приходят «срезать лектора», а не получить пищу для размышления.

— Выступаете ли вы с научно—популярными лекциями? Если да, то примерно сколько раз в год? Какие регионы удалось посетить?

— 1-2 раза в год, в основном за рубежом.

— Должны ли, на ваш взгляд, научно—популярные лекции быть платными для посетителей? Если да, то какая сумма за входной билет вам представляется адекватной?

— Не должны.

— Может ли лектор претендовать на гонорар?

— В исключительных случаях.

— Как вы относитесь к идее гонорара в виде добровольного пожертвования слушателей, в том случае, если лекция бесплатная?

Создаст массу проблем с налоговой отчетностью для организаторов, а также поставит лектора в положение музыканта, играющего в подземном переходе. Не все к этому будут готовы.