Андрей Левкин: Между собакой и волком

Андрей Левкин Иллюстрация: Сергей Елкин

"Левада-центр" получил "предупреждение" от Савеловской межрайонной прокуратуры Москвы. Смысл такой, что там не только изучают общественное мнение, но еще и формируют его, а раз при этом центр пользуется заграничными деньгами, то действует как незарегистрированный "иностранный агент" и т.д. Влияя в этом качестве на мнение россиян о "проводимой государственной политике на территории РФ".

Тут крайне существенны нюансы, даже чисто языковые. Основной вывод прокурорской проверки предъявлен пакетом, который следует разобрать по частям. В нем три разных суждения, каждое из которых требует доказательства.
1. "Деятельность организации ориентирована не только на просветительские и информационные цели, но и на осуществление политической деятельности на территории РФ".
2. Подчеркивается, что некоммерческая организация "Левада-центр" получает средства от "иностранных и международных организаций" ("контрагентов").
3. "Левада-центр" действует как незарегистрированный "иностранный агент", что нарушает "федеральное законодательство".

Второй пункт доказывается платежками, но если пункт 1 не доказан, то средства получать можно (потому что такая работа) и пункт 3 не замаячит. Следовательно, чтобы применить пункт 3, требуется обосновать пункт 1.

Обоснование прокуратуры специфическое: В Предупреждении приводится список активностей Центра - не являющихся тайной. Список велик, поскольку велика и активность. Но именно на основании сложенных вместе форм работы центра (ну, могут гордиться) производится абзац:

Логика доказательства, использующая связку "таким образом" и "тем самым" прекрасна, конечно. Собственно, деятельность центра безусловно может перейти из количества в качество, но это, все же, дело природы, а никак не злого умысла руководства организации. Вот кто бы рассказал прокуратуре, что есть на свете законы диалектики, избежать которых предупреждениями не выйдет? Без этого знания они будут зачислять в политику все подряд и запыхаются.

Но сейчас тут все так балансирует, что достаточно и некой песчинки, чтобы оно склонилось туда или сюда. Собственно, об этом сообщил в своем заявлении и Гудков: "В настоящее время руководство Аналитического центра Юрия Левады ведет консультации с юристами и рассматривает возможные выходы из сложившей ситуации".

Цена вопроса понятна, словами Гудкова: "Следуя логике Предостережения прокуратуры, мы должны были бы прекратить выпуск нашего журнала и закрыть сайт Левада-центра, перестать публиковать, открыто комментировать и анализировать результаты наших опросов в среде специалистов и в публичном пространстве – в СМИ, на семинарах и конференциях, на что согласиться мы не можем".

Что такое политика?

Да, это все тот же вечный в российских обстоятельствах вопрос - что есть политика? Судя по правоприменению этого термина, политика - это то, что делает власть или же все действия, имеющие в виду нанесение данной власти ущерба. Скажем, где-то не в РФ политикой будут и выступления граждан за то, чтобы изменить время подъезда мусоровоза к дому - примерно в тех краях, где мало кто знает, как зовут по имени премьера.

В России-то все иначе. Причем, как только власть делает шаг в сторону народа (скажем - повышает тарифы), то политикой - именно в суверенном российском понимании предмета - становится еще больше тем. Тут парадокс: с одной стороны тут налицо приближение к вышеупомянутому примеру насчет мусоровоза. Но, с другой-то, там ведь не будут считать, что требования подкатывать мусорку к 20.00 а не к 20.30 содержит в себе призыв к насильственному свержению власти. Что, скорее, всего будет иметь место в России, если кто-то вдруг все-таки устроит митинг против повышения тарифа на теплую воду.

И это - объективные обстоятельства. Тогда, разумеется, лучше всего бы было, чтобы власть была недосягаемо высоко и, таким образом, не нервничала бы. Скорее всего, того же хочется ей самой, но не получается. Откуда, собственно, и внимание прокуратуры с деятельности тех, кто влияет цифрами, ну и словами.

К тому же в данном случае обе стороны где-то рядом, граница между социологией и публичным высказыванием, имеющим общественный смысл (что здесь называется политикой) вполне нечеткая. Скажем, интерпретируют ли социологи свои цифры, представляя очередной опрос? Да, бывает. Причем - интерпретации иногда как-то даже и не следуют из данных, попавших в открытый доступ. Имеют ли они на это моральное право? Скорее, да - дело центра проводить исследования, а уж интерпретацию производит как бы частное лицо, которое представляет продукт: выставляя свою интерпретацию примерно как картинку котега для привлечения внимания СМИ. Можно ли к этому прикопаться? Почему бы и нет, как видим. А еще - чтобы все стало совсем непросто - имеют ли социологи вообще право публиковать свои цифры?

Но еще есть тема погружения в контекст. Все банально: есть некоторая штука, природа которой не совсем ясна. Что она такое? А очень просто - в каком контексте тема начнет играть, к такому, значит, и относится. После появления этой новости не видно ни одного (разве что за вычетом процитированного Федорова) мнения, которое бы оставило тему в рамках социологии. Вот, тот же PublicPost украсил свой материал вполне определенной врезкой.Самое странное, что и в Центре на это повелись. Там идет заявление Гудкова, заявление заканчивается, после фамилии Гудкова - кавычки, а ниже: "Вы можете поддержать нас, распространив это заявление в facebook или twitter" - что, безусловно, прямая апелляция к общественному мнению, то есть - с точки зрения прокуратуры - действие однозначно политическое. Это и есть актуальная объективная реальность. В самом деле, объяснил бы кто-нибудь уже власти, что политика - это вовсе не когда их непременно хотят насильственно свергнуть, что у людей могут быть свои интересы, которые вовсе не обязательно имеют в виду В.В.Путина и т.п.