О нас
Коллекция
Для исследователей
Рассылка
Наш Telegram
Рассылка
О нас
Исследователям
Коллекция
Проект "Kronika"
О нас
Коллекция
Для исследователей
Рассылка
Наш Telegram
Дата
09.10.2012
Автор
Скрыт
Источник
Троицкий вариант
Сохранённая копия
Internet Archive
Оригинал материала

Можно ли поглупеть от попкорна?

Сергей Белков

Это произошло. Ученые нанесли очередной, и, возможно, решающий удар по ароматизаторам. «Ароматизатор приводит к слабоумию», «Попкорн вызы­вает болезнь Альцгеймера» — под такими заголовками прошли очень мно­гие публикации. Суть сенсации состояла в том, что диацетил (действительно, ча­стый компонент в составе ароматизаторов, в том числе для попкорна) неминуемо приводит к болезни Альцгеймера. Вред ароматизаторов, наконец-то, доказан, а производители прижаты к стенке убийственными аргументами.

Среди телевизионных репортажей лично меня особенно впечатлил показан­ный по Пятому каналу. Нам поведали, что с каждой порцией попкорна человек приближается к слабоумию и даже одна молекула диацетила в нем может нане­сти непоправимый ущерб. Эксперты, среди которых настоящий член РАЕН (на­деюсь, никто не строит иллюзий по поводу этой организации), сошлись в еди­ном мнении: «Ароматизаторы — это зло!»

Учитывая, что это не первая претензия к диацетилу, открытие выглядит еще бо­лее устрашающим. Ранее диацетил уже фигурировал в качестве причины дей­ствительно страшного заболевания, облитерирующего бронхиолита, спасение от которого — лишь трансплантация легких. Оказалось, что риск подвергнуться опасным концентрациям вещества у конечного потребителя нулевой, речь шла скорее о рабочих, вдыхавших пары диацетила в течение длительного времени. Но осадочек остался.

Рис. О. Добровольского

Так что же такое «диацетил»? Откуда взялась эта напасть? Вы не поверите, но если у вас возникнет желание исключить его из диеты, то придется исключить из рациона хлеб и масло, сыр и йогурт, кофе и какао, а также все фрукты и спирт­ные напитки, включая пиво, потому что диацетил — это вовсе не искусственный компонент, «имитирующий» вкус сливочного масла. Совсем наоборот. Огромное количество привычных натуральных продуктов имитирует вкус диацетила, пото­му что именно он является ключевым веществом, определяющим вкус этих на­туральных продуктов. Качество сливочного масла, к примеру, напрямую зависит от содержания в нем диацетила: чем больше, тем вкуснее.

Осторожным следует быть и любителям цветов: лаванда, герань, нарциссы, тюльпаны и другие цветы содержат в своем запахе эту молекулу, которая, если верить Пятому каналу, делает людей тупее.

Известная благодаря рекламе пробиотическая бактерия Lactobacillus casei про­изводит диацетил в процессе своей жизнедеятельности. Занимается она этим не только в йогурте, но и у нас в кишечнике. Неужели каждый раз, употребляя йо­гурт, мы получаем внутреннего врага, приближающего нас к закату?

Нет никакого спасения. Даже если мы не будем есть вообще ничего и изба­вимся от всей своей микрофлоры, не поможет. Диацетил, как оказывается, уме­ет производить наш собственный организм — это вещество является одним из метаболитов этанола.

Что же делать? Глупеть, как предрекают журналисты и эксперты из телевизо­ра? Вовсе нет. Пусть они там глупеют сами, а мы сделаем простейшую вещь, до которой они не догадались, — посмотрим в оригинал исследования.

Сегодня даже солидные научные издания позволяют себе броские заголовки в надежде на максимальное освещение результатов публикуемых исследований. «Ароматизатор масла, диацетил, усиливает токсичность бета-амилоида» — под таким названием опубликована статья. Вроде бы всё правильно. Действительно, диацетил. Действительно, ароматизатор. Действительно, усиливает токсичность.

Но за ярким заголовком лежит намного более будничное содержание.

Обнаружено, что диацетил способству­ет отложению бета-амилоида при концен­трации порядка 2 ppm. Типичные арома­тизированные продукты могут содержать в своем составе 0,05-5 ppm диацетила с разрешенным верхним пределом 50 ppm. Для сравнения: содержание диацетила в натуральном, без ароматизаторов, йогур­те составляет 1-2 ppm.

Пусть никого не смущает, что все приве­денные цифры — одного порядка, а значит, угроза выглядит правдоподобной. Ни о ка­кой болезни Альцгеймера речи не идет, ибо эксперименты проводились на клеточных культурах, вовсе не на живых организмах. Ни один продукт в реальной жизни не попадает сразу в мозг. Молекулам, по­глощенным вместе с пищей, необходимо пройти очень трудный путь через кишеч­ник, кровеносную систему и ГЭБ. Очень редкие вещества способны на это. Концентрация вещества в попкорне или йогурте совсем не то же самое, что концентрация в мозге. С таким же успехом можно было бы клеточные культуры обработать гороховым супом или апель­синовым соком, а потом рассказывать о вреде его для организма.

Авторы работы, что характерно, понимают это и указывают, что делать какие-то выводы на основании данной работы весьма преждевременно, что необходимы опыты на животных, и все остальные, типичные в этом случае замечания. Понимать-то они понимают, но громкое название статьи всё равно оставили. А как иначе при­влечь внимание к своей хоть и качественно выполненной, но ничем не выдаю­щейся работе, кроме ее громкого заголовка?

Ответ на сформулированный в заголовке вопрос, впрочем, хочется дать поло­жительный. От попкорна поглупеть можно. Ароматизатор здесь даже не нужен, до­статочно заменить попкорном орган в голове, которым принято думать. Пример этого успешно продемонстрировали авторы сюжета на Пятом.

www.5-tv.ru/news/58570

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx3001016

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/532094

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC376354

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15654607