ПОИСКОВИКИ ИЗ ПРАВИТЕЛЬСТВА

ИНТЕРНЕТ

Файрвол — это, попросту говоря, электронный цензор. Как и множество других интернет-пользователей, я тоже использую свой собственный файрвол для фильтрации запросов от меня и ко мне. Без него просто немыслимо находиться в Сети достаточно...

Файрвол — это, попросту говоря, электронный цензор. Как и множество других интернет-пользователей, я тоже использую свой собственный файрвол для фильтрации запросов от меня и ко мне. Без него просто немыслимо находиться в Сети достаточно длительное время, не подхватив какую-нибудь заразу. Китай (а также Иран, Турция, Сингапур, Саудовская Аравия, Южная Корея и еще десятка три стран мира) устанавливает файрволы на государственном уровне. В чем, как выяснилось в ходе недавних слушаний в конгрессе США, им помогают крупнейшие американские компании.

Cisco поставляет Китаю оборудование для фильтрации иностранного трафика. Непримиримые конкуренты в области интернет-поиска Yahoo!, Microsoft и Google одинаково покорно согласились на самоцензуру. В китайском Google по запросу «Тяньаньмэнь» вы найдете древние храмы и ссылки на правительственные сайты. В английском — танки и потоки крови.

Но самоцензура — еще цветочки. В конце концов той же Yahoo! еще несколько лет назад пришлось убрать со своего французского портала ссылки на сайты с фашистской символикой, правда, по постановлению суда. Сейчас же Yahoo! помогла китайской полиции арестовать социального работника Ли Жи, имевшего неосторожность обсуждать на форуме компании коррумпированность местных властей, в результате чего его приговорили к восьми годам заключения. А журналист Ши Тао в 2004-м раскрыл западной прессе содержание инструкции ЦК КПК по освещению 15-й годовщины разгона демонстрации на площади Тяньаньмэнь. Документ был отправлен с помощью электронной почты Yahoo! Китайские спецслужбы потребовали у фирмы данные о владельце почтового ящика, и американская компания их предоставила. В результате не ожидавший от западной компании такой подлянки журналист загремел на девять лет. Конгрессмен Кристофер Смит назвал поступок Yahoo! возмутительным: «Это все равно что выдать Анну Франк нацистам».

Разумеется, компании оправдываются тем, что они вынуждены подчиняться законодательству той страны, на территории которой они действуют. Основной тезис звучит так: «Лучше фильтрованная информация, чем никакой». На самом деле ни для кого не секрет, что дело исключительно в 110-миллионной китайской интернет-аудитории (второй по численности после США). Если не прогнуться, то менее совестливые конкуренты быстро оккупируют рынок: у одной только Yahoo! после приобретения 40% акций китайского поисковика Alibaba прибыль выросла на 84%.

Глава Microsoft Билл Гейтс во время пребывания в Лиссабоне 1 февраля в ответ на все обвинения произнес достаточно наивную речь о том, что доступ к информации всегда найдется, было бы желание. Это абсолютно верно, вот только речь тут совсем не об этом. К тому же пафос конгрессменов значительно умеряет то обстоятельство, что сами США ведут себя в отношении интернет-цензуры далеко не идеально. Представитель МИД Китая Квин Ганг на голубом глазу заявил: «Для разных стран вполне нормально управлять интернетом в соответствии с законом и направлять его развитие в здоровое и порядочное русло. Китай позаимствовал это и научился этому у США и других стран мира».

Организация «Репортеры без границ», благодаря которой во многом и были инициированы слушания, опубликовала перечень более чем сорока стран мира, которые в том или ином виде осуществляют цензуру в интернете. Блокирование избранных неугодных сайтов практикуют 80% из них (США к ним не принадлежат), и чуть меньше (около 75%) ведут мониторинг активности интернет-пользователей (меньшая цифра обусловлена тем, что при всеобщей фильтрации дорогостоящее слежение оказывается просто ненужным). Мониторинг, а также фильтрацию в местах общественного доступа ведут в том числе и в США.

И на территории США та же Google ведет себя совершенно иначе, отвергнув летом 2005 г. достаточно невинную просьбу Минюста о предоставлении статистики запросов интернет-пользователей по части детской порнографии. И Microsoft, и Yahoo! такую статистику охотно предоставили, но в Google понимают, с кем имеют дело: сунь палец — по локоть откусят.

В перечне «Репортеров» есть почти все ведущие европейские державы (и даже Украина), а вот России там нет. Дело, видимо, в том, что у нас до сих пор не зафиксировано ни одного случая серьезных преследований интернетчиков по части опубликованной информации. Однако Россия имеет все шансы выдвинуться сразу в передовики. Во-первых, достаточно последовательное применение «Правил оказания услуг связи по передаче данных» (постановление правительства РФ от 23 января 2006 г.), несмотря на содержащиеся в нем оговорки и заверения официальных лиц, вполне может привести к обязательной и поголовной авторизации пользователей. (Наилучшее средство профилактики преступлений — заранее рассадить всех по тюремным камерам, и все власти во все времена на этот счет не имели никаких сомнений.)

А во-вторых, 8 февраля на 169-м заседании Совет Федерации назначил председателем комиссии СФ по информационной политике Людмилу Нарусову. Очаровательная г-жа Нарусова, как известно, пылает праведной ненавистью ко всему, что связано с этой «помойной ямой», как она однажды охарактеризовала интернет в интервью «Новым известиям» (03.06.04). Конечно, она делает нужные оговорки в нужных местах (так, для электронной почты цензура в ее представлении не предусмотрена — и на том спасибо!), но в целом ее позиция, по сути, есть тот же великий китайский файрвол. Ввести регистрацию всех блогов, домашних страничек и форумов, как СМИ, — это не только смешно, но и бесполезно, потому что они просто переместятся в зоны вне юрисдикции РФ, если уже там не находятся (Livejournal, напомним, зарегистрирован в США).

Кроме глобальной фильтрации, никаких других эффективных способов введения ограничений в Сети пока просто не придумано. А это, кроме всего прочего, бюджет: Китай, по косвенным подсчетам, тратит на цензуру в интернете сотни миллионов долларов ежегодно. Догоним и перегоним?