Дело ЮКОСа: “не совсем обычный допрос”

Продолжается слушания по уголовному делу Ходорковского-Лебедева-Крайнова в Мещанском суде Москвы. В прошлый вторник прокурор закончил оглашение 227 томов уголовного дела Ходорковского и в четверг перешел к допросу свидетелей. Первым в зал суда вызван Анатолий Поздняков, возглавлявший с 1987 по 1994 год мурманское производственное объединение "Апатит".

В начале заседания адвокат Ходорковского Генрих Падва сделал заявление об изменении условий общения с подзащитными. Напомним, что в минувшую пятницу у защиты Ходорковского и Лебедев возникли трудности, когда они пытались в рабочем режиме общаться с подзащитными: конвой запретил передавать документы через решетку. Судья Колесникова заявила, что этот вопрос находится в компетенции конвойной службы. Между тем, это обстоятельство может существенно затормозить процесс, о чем в заявлении сказал сам Ходорковский, он заметил, что один день общения с адвокатами – среда – удовлетворяет только при возможности передавать записи адвокатам во время суда и получать от них необходимые материалы. Инструкции конвоя не должны ущемлять конституционные права стороны защиты", - сказал М.Ходорковский. Суд не прореагировал на это заявление.

Сегодня суд продолжил выслушивать показания Позднякова. Еще в пятницу стало ясно, что его можно отнести скорее к свидетелям защиты, а не обвинения, что, конечно, сильно расстроило прокурора Шохина. Чашу терпения прокурора переполнили следующие слова свидетеля: ““Как же можно сказать, что положение ухудшилось, если было 6 млн тонн добычи сырья, а стало 9,5, а также возросла зарплата работников предприятия?” После чего Шохин заявил, что показания свидетеля расходятся с показаниями, которые он дал на предварительном следствии. В связи с этим Шохин решился на оглашение протокола предварительного допроса.

Присутствующие в зале суда отметили некоторые особенные интонации в обращениях следователя к Позднякову, которые иначе называют давлением на свидетеля. После окончания оглашения документа слово взял Михаил Ходорковский, он сказал, что, несмотря на отсутствие у него опыта проведения допросов, “этот допрос кажется не совсем обычным. В ходе допроса следователь сделал несколько заявлений, которые свидетелю было предложено объяснять. В результате мы получили ситуацию с показаниями, основанными на добросовестном заблуждении свидетеля и следователя”.

Затем слово взял адвокат Генрих Падва, он заметил, что в протоколе очень часто смещаются роли: свидетель задает вопросы следователю, на которые тот подробно отвечает.

Далее прокурор Шохин приступил к допросу Позднякова, ответы мало чем отличались от уже данных им на предыдущем заседании. Отвечая на вопрос, зачем, по его мнению, инвесторам понадобился “Апатит”, свидетель ответил, что “цель частного капитала – извлечение прибыли”. На вопрос, что сделали инвесторы, чего не смогло сделать руководство “Апатит”, Поздняков ответил, что инвесторы, в распоряжении которых находились значительные денежные средства, смогли выплатить долги предприятия по заработной плате, прекратив тем самым забастовки на рудниках.

Отвечая на вопросы защиты, свидетель повторил, что, благодаря приходу инвесторов, ситуация на предприятии улучшилась – уплата долгов по зарплате сняла напряженность среди работников.

Далее к опросу свидетеля приступил Ходорковский, начав с того, что “подвохов в его вопросах не будет.” Он обратился к инвестиционной программе и спросил, в чьих интересах должны были быть потрачены средства, указанные в каждом из пунктов документа. Свидетель ответил, что в интересах ОАО “Апатит”.

Сегодня же суд окончил допрос Позднякова и приступил к допросу второго свидетеля – Григория Ржешевского,- заместителя начальника управления учета обязательств и контроля за их исполнением Российского фонда федерального имущества (РФФИ). В рассматриваемый период он осуществлял контроль за условиями проведения конкурсов и сделок по приватизации, курируя регионы. Он заявил, что в РФФИ поступила информация, будто инвестор (АОЗТ “Волна”) не выполняет заявленной инвестиционной программы. Для расследования была создана комиссия, которой удалось обнаружить факт так называемой “имитации инвестирования”. В 1998 году суд принял решение вернуть пакет акций “Апатита”, однако тот уже был неоднократно перепродан. На вопрос прокурора Шохина, считает ли эту сделку свидетель законной, Ржешевский ответил утвердительно, добавив, что 80 процентов сделок по приватизации проходили по аналогичной схеме. Завтра допрос Ржешеского продолжится.