Хватит мучить животных

Опыты на животных, жестокие и не очень, дали человечеству многое. Не только абстрактное понимание законов функционирования живой природы: лекарства, косметика, пищевые добавки и многие другие неотрывные части нашего быта прошли испытания на животных перед тем, как оказались в нашей жизни. Животные используются, конечно, вовсе не потому, что они умнее нас или способны лучше разобраться в качестве еды. Просто на людях в нормальном обществе эксперименты ставить не принято.

Авторы многих телевизионных журналистских расследований о страшных тайнах нашей еды в своем благородном порыве рассказать потребителю правду часто используют животных в качестве инструмента разоблачения. Ради повышения рейтинга ничего и никого не жалко.

Обычно это выглядит так. Животному, как правило кошке (хотя это может быть и страус, и даже слон, всё зависит от фантазии режиссера), предлагают попробовать на выбор несколько продуктов. Задумка состоит в том, что животное от природы настолько умно, что способно разобраться, что есть что. Где качественный продукт,а где нахимичили изготовители. Разбирается ли животное на самом деле, нам не ясно,так же как и неизвестно количество отснятых дублей, но вывод делается всегда: продукт, забракованный животным, обязательно вреден и ненатурален.

Простим авторам убогий уровень постановки эксперимента, отсутствие статистики, контрольной группы, ибо жанр телерасследования навряд ли позволяет провести двойное слепое рандомизированное исследование. Простим и то, что любой компонентлюбого продукта можно просто определить инструментальными методами. Гораздо точнее, чем с помощью кошки, но при этом, конечно, потеряется зрелищность. Остановимся лишь на методологической составляющей.

Посмотрим на ставший классическим опыт с сосисками. «Экспериментатор» дает кошке несколько видов сосисок, и если кошка от них отказывается, то делается вывод о несъедобности продукта для человека. Одобренные же животным сосиски признаются годными к употреблению. Звучит вроде бы логично.

Эх, если бы вся наука работала так! Взять любую гипотезу, придумать подтверждающий ее эксперимент и торжествовать победу. Только наука так не работает. Тестирование гипотезы не подразумевает изобретения подтверждающих фактов. Совсем наоборот.Тестируя гипотезу, мы должны раз за разом ставить такие эксперименты, которые могут и должны эту гипотезу опровергнуть. Только так мы сможем установить верность наших предположений и определить границы их применимости.Только тогда, когда все усилия, направленные на опровержение, потерпят фиаско, можно аккуратно, не спеша приступать к осторожным выводам.

Что же происходит с кошкой и сосисками? Есть гипотеза: «Кошка может являться надежным индикатором состава продукта и пригодности его в пищу». Давайте попробуем применить научный подход.

Путем наблюдений можно легко установить, что кошки с упоением едят кошачью еду, разные кошки предпочитают продукцию разных производителей. Означает ли это, что кошачья еда является для нас очень полезной и сделана из 100%-ной парной говядины безо всяких добавок? Позволю себе усомниться в этом. Живший когда-то в нашей семье кот любил залазить в мусорное ведро, выбирать оттуда картофельные очистки и поедать их с наслаждением. При этом он не обращал внимания на очищенный, вареный или сырой картофель. Означает ли это, что самое вкусное и полезное в картошке я выбрасываю? Еще мой кот любил перекусывать мухами и тараканами. Кроме того, многие кошки традиционно ловят и поедают мышей. Значитли это, что нам неплохо было бы пересмотреть свой рацион в пользу таракана на завтрак и мышки на обед?

В то же самое время кошки не едят огурцы, макароны и не пьют пиво по пятницам, как это делают люди. Конечно,я уже слышу возражение: кошки -хищники и не приспособлены есть огурцы с макаронами, не говоря об алкоголе.

Разумеется, кто бы спорил! Вот только сосисками они питаться тоже «не приспособлены», как и вообще любой «приготовленной» пищей. Сосисок не существует в природе, их нельзя поймать в амбаре или отнять у другой кошки. Сосиски мы придумали для себя, а не для кошек. Так же, как макароны и пиво. Люди вообще редко едят пищу «как есть», они ее готовят. «Готовка» — это не просто культурный феномен, умение готовить пищу сыграло свою роль в эволюции человека. Кошка же готовить не умеет. Кошка никогда не варила, не коптила, не перчила и не солила свою еду. Если уж на то пошло, животное вообще не приспособлено есть пищу с нашего стола. Так какой смысл испытывать на ней вареные сосиски?

И вообще непонятно, по каким признакам кошка вдруг может определить состав продукта? Этикетку читать она не умеет. Белки и жиры не пахнут. За аромат сосиски отвечают не те вещества, которые отвечают за запах сырого мяса или мышки.У кошки просто нет физической возможности определить в сосиске наличие мяса.

Несмотря на то, что правомерность использования животных для оценки качества еды является неотъемлемой частью многих сограждан, эта гипотеза терпит крах. Без всяких экспериментов, безотносительно к вреду или пользе продуктов.

Зачем я это всё написал? Вовсе не для защиты производителей сосисок и не для рекламы пищевых добавок.

Любые эксперименты на животных должны преследовать определенную цель. Ученые испытывают пищевые добавки на мышах не потому, что это «прикольно», а для того, чтобы выяснить безопасные дозировки их для человека. Ученые не облучают дрозофил, потому что им хочется посмотреть на монстров, а делают это с целью выяснения закономерностей функционирования генов. И совсем точно ученые не будут кормить кошек сосисками, если знают, что этот эксперимент с научной точки зрения не несет никакого смысла. Любые опыты на животных, которые не несут никакого смысла, стоят за гранью этики, являясь по сути издевательством над живым организмом. А иногда и уголовно наказуемым деянием. Даже если такие опыты нравятся телезрителям.

Подумайте об этом следующий раз, когда будете испытывать сосиски на братьях наших меньших. Не мучайте животных!

Сергей Белков