Три составляющие оккупационного режима

Только что в Керчи школьник убил 20 человек. На минувшей неделе подросток подорвал себя в здании архангельского ФСБ. События очень разные, и мотивы у этих людей разные, но их объединяет одно – ненависть.

Чтобы понять, откуда берется ненависть, разлитая в обществе, надо две минуты посмотреть и послушать главного генератора ненависти – Владимира Соловьева.

Вот небольшой фрагмент эфира Соловьева на государственном радио «Вести FM»:

«Я в бешенстве. Они же не люди, они же крысы! Вчера какой-то мерзавец ушел из жизни, подорвав себя… Этот мерзавец (это уже Соловьев говорит о журналисте «Эха Москвы» Плющеве - И.Я.) не понимает своей вины, Винокурова не понимает своей вины, Гудков не понимает своей вины. Вы куда людей-то отправляли? Где проходила несанкционированная акция матерей? У какого здания? Внутри какого здания взорвался этот анархист-мерзавец? Вы пошли к зданию ФСБ. И этот анархист-мерзавец взорвался внутри здания ФСБ. Не чувствуете своей вины?»

Сидит этот организм на государственном телевидении и радио круглосуточно и изрыгает ненависть и ложь. 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Годами. Вина Плющева, Гудкова и Винокуровой во взрыве ФСБ в Архангельске?! Акция матерей в Москве у здания ФСБ, парень устроил взрыв в здании ФСБ в Архангельске – и каким-то образом выстраивается причинно-следственная связь этих двух событий. С таким же успехом можно зловещим голосом произнести: «Путин был директором ФСБ, и теракт произошел в здании ФСБ. Совпадение? Не думаю!» Главное при этом вытаращить глаза для убедительности и сделать ручками – так. Как это обычно делает любимый начальник Соловьева Дмитрий Киселев.

Ложь Соловьева про ответственность представителей оппозиции за действия архангельского подростка-смертника настолько очевидна, что тут вряд ли стоит много говорить. Чуть сложнее с характеристикой самого акта самоподрыва.

В своей предсмертной записке 17-летний смертник написал, что это за пытки и провокации ФСБ. И тут оценка его действий зависит от оценки того, что происходит в стране. Если смотреть глазами Соловьева, то этот смертник – «мерзавец», поскольку покусился на святая святых – на доблестное ФСБ, на тот «чекистский крюк», на котором висит Россия. Но есть реальная картина. Власть в России узурпирована группой преступников. В стране установлен оккупационный режим. С пытками и провокациями. С полной невозможностью вести политическую оппозиционную деятельность. С выталкиванием протеста из парламента и СМИ – на улицу, а оттуда – в «приморские партизаны» и в «архангельские террористы». И это делают не Плющев с Гудковым, а власть, которую обслуживает и облизывает Соловьев.

Если бы этот парень-смертник взорвал только себя, то он попал бы в один ряд с героем Чехословакии Яном Палахом, 20-летним студентом, который 19 января 1969 года совершил самосожжение на Вацлавской площади в знак протеста против советской оккупации.

Но поскольку он взорвал не только себя, но и троих сотрудников ФСБ, то это акт террора. Но это совсем не тот терроризм, который начался на планете со взрывов башен-близнецов в Нью-Йорке. Если не погружаться вглубь веков и не вспоминать секту «кинжальщиков» в древней Иудее и средневековых ассасинов, а ограничиться последними полутора столетиями, можно выделить три этапа терроризма:

1. Индивидуальный террор конца 19-го века («Народная воля»).
2. Государственный террор с 1918 по 1956 (СССР и Третий рейх).
3. Современный терроризм, который начался 11.09.2001.

Архангельский 17-летний террорист-смертник – это террорист первого поколения. Это Вера Засулич 21-го века, которую кровавый царский режим оправдал…

Оправдание терроризма недопустимо, но причины этого терроризма путинской власти надо поискать в своих кабинетах и в студиях своих телеканалов.

СИЛУАНОВ КАК УДАЧА ПОЗНЕРА

Вторая после ненависти опора оккупационной диктатуры – лицемерие чиновников

Вот только один маленький фрагмент из интервью министра финансов Антона Силуанова в программе «Познер». На вопрос Познера «Кому на Руси жить хорошо?», министр финансов Силуанов ответил: «Тем, кто честно работает».

Владимир Познер обычно упоминается в моих обзорах как пример лицемерия и удивительного умения колебаться вместе с «линией партии». Но отказать ему в мастерстве невозможно. И в том, как Познер устроил публичный стриптиз Силуанова, это мастерство проявилось в полной мере. Все интервью было похоже на шахматную партию, разыгранную мастером. Сначала были вопросы Познера о том, как Силуанов относится к тому, что 41% россиян не хватает денег на покупку еды и одежды. и о том, что Россия уверенно идет на мировой рекорд по уровню имущественного неравенства. Силуанов блеял про национальные проекты и нес чудовищный бред про то, что «через шесть лет» они с Путиным «построят другую страну».

И вот – завершающий «некрасовский» вопрос от Познера и совершенно сюрреалистичный ответ Силуанова. Оказывается, Владимир Познер еще не забыл, что такое журналистика, и в промежутке между лизанием начальственных задниц может выдавать отлично сделанный медийный продукт.

МЕСТО СБОРКИ ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ МЕЛОЧИ – «ТУСОВКА»

Третья опора оккупационной диктатуры – равнодушие и отсутствие эмпатии

Еще один маленький фрагмент из «Особого мнения» Антона Красовского на «Эхе Москвы» от 30.10.2018. Разговор об акции «Возвращение имен» у Соловецкого камня.

«Я никогда в своей жизни не был у Соловецкого камня и не собираюсь. Никаких чувств у меня тема политических репрессий не вызывает, не трогает ни с какой стороны... Там были пожилые и не очень пожилые люди… Они считают, что у них красивые лица, на самом деле они не очень красивые. Это мероприятие не значит ничего. Это мероприятие проводят чиновники». Конец цитаты.

Антон Красовский – медийный персонаж. Он говорит то, что думают и чувствуют многие из так называемого «креативного класса», который образует пресловутую «тусовку» и до тех пор, пока представители этого «класса» будут доминировать в СМИ – я не говорю иметь доступ, доступ у них должен быть, но они именно доминируют, – все СМИ, включая и т.н. независимые, будут опорой оккупационного режима.

Если Соловьев – олицетворение ненависти и злобы режима, Силуанов – олицетворение чиновничьего лицемерия, то Красовский вобрал в себя всю мелочность, равнодушие и беспамятство постмодернистской «тусовки», из которой, в том числе, рекрутируется «демократическая оппозиция». Даже когда такой «оппозиционный демократ» говорит в целом правильные вещи, от него почему-то хочется держаться подальше.

Красовский на «Эхе» говорил о 100-летии комсомола, которое пришлось на минувшую неделю. Эту дату вспоминают, по мнению Красовского, «максимально бессмысленные люди». В качестве примера такого «бессмысленного человека» Красовский приводит Михаила Ходорковского, который «написал феерически бездарный пост». Красовский сообщает, что про комсомол вспоминают «пожилые люди». Вот эти слова – «пожилые люди» – у Красовского звучат как ругательство и как приговор никчемности, глупости и бессмысленности всех людей старшего возраста. Красовский знает, что им, этим «пожилым людям», кроме комсомола и вспомнить нечего: «Не вспоминать же им, как они вчера ходили к урологу».

Кроме того, Красовский уверен, что «ВЛКСМ был родоначальником всех бандитских и финансовых ОПГ, которые захватили эту страну».

Всем этим «пациентам уролога», вспоминающим ВЛКСМ, Антон Красовский противопоставляет себя и свою кристально чистую биографию. Дело в том, что, когда Антону Красовскому стукнуло 14 лет и пришло время вступать в ВЛКСМ, на дворе шел 1989 год, а когда он закончил школу и пришла пора поступать в институт и делать карьеру, то никакого ВЛКСМ, а также КПСС и СССР уже не было. И вот это чисто арифметическое обстоятельство, а именно дата рождения дает Красовскому моральное право смотреть на тех, кто родился раньше, с позиции глубокого пренебрежения.

Трудно сказать, кто отвратительнее: какая-нибудь Валентина Матвиенко, призывающая гальванизировать труп ВЛКСМ, или Антон Красовский, глумящийся над поколениями тех, кто родился раньше него. В целом, с оценками Красовского трудно не согласиться, разве что стоит отметить сильное преувеличение роли ВЛКСМ в создании «бандитских и финансовых ОПГ, захвативших страну». Полагаю, этой фразой Красовский сильно обидел «красных директоров», «организованную спортивность», «черный криминал», «силовиков» и прочие отходы Советского Союза, которые поделили между собой страну, оставив «комсомолятам» довольно жирный, но уж точно не самый большой кусок.

Но главное не это, а интонация амебы, уверенной в том, что настоящая жизнь началась с ее рождения. Полная неспособность пропускать через себя чужой и свой собственный опыт и зияющее отсутствие рождающейся из этого пропускания эмпатии.

Когда я слышу наивные рассуждения о том, что Россию избавят от диктатуры и имперской болезни те поколения, которые не жили в СССР, невольно сравниваю таких, как Красовский, и более молодых с Андреем Дмитриевичем Сахаровым, который родился и умер в СССР и пропустил сквозь себя все его содержимое. В своих воспоминаниях Сахаров с предельной интеллектуальной честностью пишет о том, что не только в юношеском, но и в более взрослом возрасте был приверженцем коммунистической идеологии. Объясняет причины, по которым он делал чудовищное оружие для Сталина и под руководством Берии. Рассказывает о своем предложении, которое «эксперты» Соловьева теперь называют «пролив имени Сахарова» (пролив между Канадой и Мексикой) и суть которого – в полном уничтожении США.

Разница между Сахаровым и красовскими в том, что Андрей Дмитриевич пропустил через себя чудовищный опыт того времени, что дало ему импульс для стремительной эволюции от создателя «царь-бомбы» для Сталина и Берии до величайшего гуманиста 20 века. И то, что в России после смерти Сахарова не появилось близкого ему по масштабу морального авторитета, крайне прискорбный для страны факт.


Фото: 1. Графика Михаила Златковского/zlatkovsky.ru
2. Скрин-шот программы «Познер», интервью министра финансов Антона Силуанова.
3. Антон Красовский. Валерий Шарифулин/ТАСС.