Андрей Левкин. Ручной труд

Ручной труд
Неделя политологии: 5 - 11 августа

Андрей Левкин

Дата публикации: 11 Августа 2004

С амой фактурной историей за неделю была история о том, как фракция "Единая Россия" в Госдуме внесла поправку в конституционный закон "О правительстве РФ". Согласно поправке, маленькой такой (6 строк), министрам официально разрешается занимать руководящие посты в политических партиях. А спикер Слиска уже сообщила, что Госдума может принять этот закон в ноябре.

Это интересно, потому что мутно. Конечно, ничего загадочного в сам о й партийной принадлежности правительства нет, более того, "беспартийным кабинет министров может быть только в трех ситуациях - если в стране вообще нет политпартий, в условиях военного режима или для преодоления парламентского кризиса, когда формируется так называемое служебное (деловое) правительство" ( Петр Иноземцев, "Известия" от 6 августа ).

Но обычно все наоборот: сначала партии, они и формируют кабинет по итогам выборов, а не так, что министры куда-то вступают. Упоминание столь общего места требуется затем, чтобы понять, насколько эта схема серьезна. Так что данная история позволяет оглядеть фактически все политические тренды, имеющиеся на сегодня.

И не важно, что такие перемены или произойдут, или все это просто спекуляции, - симптоматичен и сам характер спекуляций. Поскольку речь о таком правительстве зашла не впервые, процесс - его цели могут и не быть четко сформулированы - происходит.

"Практически все наблюдатели были удивлены, почему о грядущей правке закона о правительстве было объявлено в последние часы весенней сессии, сразу же, как только депутаты свалили со своих плеч закон о льготных выплатах. Это совпадение выглядит отнюдь не случайным. Чувствуется, что изнурительная работа над очень рискованным законом заставила "единороссов" серьезно задуматься о своем завтрашнем дне.

Возможно даже, что они согласились проголосовать за монетизацию льгот в обмен на твердое обещание президента санкционировать идею партийного правительства. А чтобы до сентября это обещание не забылось, тут же поспешили "застолбить" свою договоренность в общественном мнении" (Анатолий Костюков, " Общепартийное дело бюрократии ", "Независимая газета" от 9 августа).

По версии Костюкова, "идея... партийного правительства хороша тем, что забота о пролонгации мандата "Единой России" становится делом всего правящего класса, то есть подлинно общепартийным делом российской бюрократии и породненного с нею бизнеса" .

Примерно так же предполагает Андрей Рябов (" Бюро обкома 2008 ", "Газета" от 8 августа):

"Реализация предложения "единороссов" поможет... связать правительство и Думу "круговой порукой"... у думского большинства ответственности прибавится - голосовать не читая законы станет рискованным. Да и министры начнут готовить законопроекты с оглядкой на "партию власти", вступать в которую многим из них все равно придется хотя бы из соображения сохранить за собой руководящее кресло" .

Но вот не очень понятно, почему пролонгация "мандата ЕР" не является "делом всего правящего класса" и без партийного правительства. И уж совсем не понятно, каким образом круговая порука Думы и правительства как-то особенно воодушевит электорат. А если Думу будут воспринимать просто как продолжение злого правительства, так что депутаты растеряют и гипотетический шанс выглядеть народными заступниками?

Самое радикальное с точки зрения конституции мнение у Рябова: "И наконец, в верхах уже начали задумываться над тем, какой станет российская власть после 2008 года, когда истечет второй срок президентства Владимира Путина. Есть среди обитателей политического Олимпа и те, кто хотел бы видеть Путина в роли политического лидера страны и после истечения второго срока полномочий. Но при этом, дабы не вносить поправок в Конституцию, они рассматривают как достойную внимания идею перемещения важнейших властных полномочий от института президента к правительству страны. Разумеется, правительство в этом случае неизбежно должно будет формироваться победившей партией по итогам парламентских выборов, а главой кабинета министров сможет стать лишь ее официальный лидер" .

А это уже творческое заимствование украинской идеи. Когда Украина по инициативе Кучмы затеяла конституционную реформу, оппозиция подразумевала именно такой ход мысли. Сейчас там реформа подвешена, но уже видно, что никоим образом с пролонгацией Кучмы в ином качестве она не связана. И не из-за каких-то организационных промахов его команды или особо героического поведения оппозиции.

Дело в том, что кадровые дела с изменениями государственной структуры соотносятся плохо. Очевидно, что Путин - президент и Путин - возможный премьер - весьма разные люди, переключаться в премьерство после восьми лет президентской позиции невозможно. И по личным мотивам, и просто - представить себе тяжесть другого аппарата, который надо еще и сделать ведущим в государстве... Это другая работа.

И надо учесть, что у украинской коалиции нет конституционного большинства, то есть налицо конкурентный политический процесс, который и толкает к тому, чтобы оформлять его реально - через политическую ответственность правительства, а не кулуарно. А где взять конкурентность в Госдуме? Поделить ЕР на три части, о чем уже тоже была речь? Тогда да, некоторая стройность политического госстроительства возникнет, но с этой расчлененкой возиться надо не менее полугода.

И конечно, таких историй не бывает без внесения поправок в конституцию. Впрочем, уже данная поправка вносится Думой в конституционный закон "О правительстве" - то есть налицо прецедент.

Разумеется, в таких обстоятельствах всегда есть неформальные идеи. Игорь Бунин: "Единая Россия" имеет шанс сохранить если не конституционное, то по крайней мере внушительное большинство в Думе и сможет влиять на преемника Путина, подсказывая ему подходящие кандидатуры на ответственные посты". Политолог предположил, что "закон делается под Путина": "Для него будет открыта ниша председателя правящей партии. У него сохранится власть и даже возможность контроля над будущим президентом" (Павел Аптекарь, Ольга Редичкина, " Выгодная партия ", "Газета" от 6 августа).

То есть, по Бунину, Путин уже и не премьер, а просто генеральный секретарь. Что, конечно, весомей, но сходства никогда не подтверждаются полностью.

При всем том следует учесть, что пакет документов, который предполагается этой историей, весьма велик. Потребуется внесение поправок в закон о выборах - потому что там непременно возникнут проблемы с впихиванием нового содержания в старую форму, - да и Центризбирком уже разрабатывает вариант этого закона (предполагая "пропорционалку"). Поправки надо внести в закон о президенте (если правительство партийное, то кто назначает премьера? если не парламентское большинство - то это не партийное правительство, а ерунда). Это коли все всерьез, но иначе-то зачем же ЦИКу зря стараться?

А в то же самое время "на фоне громких дискуссий об отмене социальных льгот почти незамеченным осталось подписание Владимиром Путиным закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"... В законе прописан запрет "...использовать служебное положение для предвыборной агитации или в интересах политических партий" (Борис Вишневский, " Почем лояльность? ", "Московские новости" от 6 августа).

То есть - где гармония и согласованность? Уже эта неувязка демонстрирует, что спланированной кампании по изменению конституционного строя не ведется. Все получается совсем как-то странно: "Ничего плохого в том, что член правительства будет занимать и партийный пост, я не вижу. Чиновник станет ближе к народу, гражданскому обществу" - первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска ( РИА "Новости", 6 августа ).

Так что в виду имеется только то, что министры могут быть партийными, то есть - чистая фикция, хотя Слиска может и не быть полностью в замысле. Но пока мораль простая: налицо просто техническая поправка, никаких преобразований ветвей власти не предполагается, они так и будут торчать поврозь, замыкаясь на президента. Что, разумеется, предполагает ручное управление политическими процессами.

К этой истории примыкает серия новых идей Сергея Миронова, у него они всегда лояльны и на порядок стратегичней обсуждаемых в текущем режиме. В этот раз Миронов "заявил, что является "принципиальным противником всех льгот для госчиновников", и добавил, что "наши учителя и врачи должны быть приравнены к статусу госслужащих"... Чуть позже, комментируя принятые поправки в федеральный закон "О рекламе", вводящие ограничения на рекламу пива, спикер СФ сделал еще одно сенсационное заявление, предложив "подумать о выводе игорных заведений из городов". При этом он сослался на "пример западных стран, где запрещено размещение игорных заведений в черте города, и они выведены в специальные места за пределами городов" (Наталья Серова, " Одиночество Миронова ", "Политком", 9 августа). Ну, то есть размах мысли вовсе не стратегический, а вполне популистский.

Кроме того, есть история о том, как "в администрацию президента поступило обращение с призывом к президенту наложить вето на принятый российским парламентом "антисоциальный" закон. Под обращением стоят подписи восьмидесяти тысяч россиян. Сбор подписей был инициирован Коалицией общественных организаций СОС - "Совет общественной солидарности", куда вошли представители около двадцати гражданских организаций" (Георгий Ковалев, " В России появилась своя "Солидарность ", "Политком", 9 августа).

Среди организаций - независимые профсоюзы, так что все типа как в Польше. Ну, вовсе не как в Польше: "Инициативы СОС являются попыткой поставить Владимира Путина в классическую для России историческую ситуацию, когда он выступает в роли "доброго царя-батюшки", призванного защитить народ от "нерадивых бояр" - правительства и парламентариев" . Это к вопросу о ручном управлении политикой.

Но кое-что вручную не управляется. Пример: перестановки в Управлении внутренних дел, вызванные разбойными нападениями милиционеров в метро. Ну вот не сладить с ними, несмотря на то что все эти радости происходят на фоне интенсивного переконфигурирования спецслужб (" Милицейская лимита ", "Газета.ру", 9 августа).

Другой вызов: пакет воинственных заявлений Грузии. Разумеется, российский МИД может заявлять о том, что "в Тбилиси начинают терять представление о реальностях, в которых живет современный мир, выстраивая свою политику только в расчете на применение силы" (Наталья Ратиани, " Маленький Перл-Харбор ", "Известия" от 4 августа, а также - " Грузия будет обстреливать российские самолеты ", 6 августа). Но специфика ситуации в конкретном наличии пресловутых двойных стандартов политики РФ в СНГ: не все сепаратисты одинаковы.

Двойные стандарты являются инструментом ручного управления, а его проблема - в том, что оно может оказаться непосильным. Вот заново взяться за только что утвержденный закон о пиве - совсем другое дело: "Первым либерализм неожиданно проявил председатель комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму Валерий Драганов, который был одним из инициаторов принятия наиболее жесткого варианта поправок. Он заявил ИТАР-ТАСС, что "установленный режим рекламы пива мало чем отличается от запрета на рекламу водки, а это неправильно". По словам депутата, некоторые положения закона придется уточнять и Госдуме придется вернуться к закону о рекламе пива" (Константин Воронцов, Роман Овчинников, " Переливы на местах ", "Коммерсант" от 10 августа).

"Этим можно утешаться, правда?" , - как было сказано в самом конце книги г-на Хемингуэя " И восходит солнце ".