Дмитрий Петров. Мission complete?

Е сли чему и дала пищу пресс-эпопея с гражданским миротворчеством на Балканах, так точно - не обобщениям. Ну а домыслам, гаданьям, каламбурам - дала, конечно. Впрочем, что осталось российскому журналисту, кроме как скаламбурить по поводу?..

""Правое дело": было бы дело", "Челноки из "Правого дела"", ""Правое дело" проложило дорогу премьеру в Белград", "Правые в деле" и так далее...

Впрочем, Гайдар, Немцов и Борис Федоров - отправившиеся по миру с миссией, смысл коей, согласно мнению журналистов, настолько прост, что описывать его стоит только цитируя газеты - видимо, понимали, что политическая игра на опережение неизбежно вызовет резкую реакцию оппонентов, а остальных побудит избрать тактику выжидающего нейтралитета.

Возможно, они учитывали, что эффект неожиданности и необычности их предприятия неизбежно заставит СМИ предпочесть, как обычно, простоту: дескать, едут вот, с планом вот, к сербам вот, к Папе Римскому и Гору, но ведь понятно же зачем - на самом деле .

"Похоже, миротворческая акция движения "Правое дело"... заставила российские власти перейти от заявлений, к... действиям." ( Комсомольская правда ).

Действия - это очень серьезно.

..."Обвиняя левых в том, что они используют ситуацию вокруг балканских событий в своих целях, их оппоненты не преминули подгулять политический капитал..." ( Независимая газета ).

Политический капитал - тоже неплохо.

"Трио Гайдар - Немцов - Федоров" хотелось бы любым способом привлечь к себе внимание и вернуться из политического небытия"... ( Слово ).

"Остановить бомбардировки в Югославии и коммунистов в России - такую задачу поставили себе отечественные либерал-реформаторы." ( Время МН ).

"...Мы еще услышим немало упреков в их адрес, связанных с подозрениями в использовании событий в своих узко-корпоративных интересах..." ( Труд ).

При внимательном чтении вместе с цитатами крошится в литерный прах общая картина происходящего. Ясно - четыре видных политика выступили с миротворческой инициативой, но ответа на резонный вопрос: каково ее место в политическом контексте, что она, собственно, означала и чем завершилась - нет. И вот уже весь сюжет распадается на частности и фрагменты пустых интервью, новостных колонок и скучных репортажей.

Трудно найти позицию удобней репортерской.

Преимущество этого жанра в работе с событиями и их участниками в том, что читатель так и не узнает: с кем же он имеет дело, купив газету или глядя в телевизор. С добросовестным информатором, дающим "факты и только", ибо это его работа - информировать? Или с лукавым профессионалом, для которого видеть - и не понимать, узнавать - и не обращать внимания - это алиби, позволяющее не делать выводов?

Ответа нет. И лишенный привычки иметь самостоятельные суждения потребитель медиапродукции, не видя ничего интересного, переворачивает страницу или переключает канал.

А там - господин Бабурин , без которого в Югославии можно было бы обойтись настолько легко, что его появление на экране не оставляет зрителю ничего, кроме отпечатка в сознании: здесь был Бабурин. Ему это, конечно же, осенью пригодится...

Но нас-то интересуют совершенно другие образы.

Ожидалось, что демарш правых станет событием. Ожидалось, что их турне неким манером если и не поменяет знак, с которым образ консервативного альянса запечатлелся в памяти избирателей, то, во всяком случае, сделает его более зримым, рельефным, отчетливо не-про-натовским.

Этого не произошло. В минувшие дни Гайдар, Немцов и Федоров ничуть не изменились. Как, впрочем, и Чубайс (если кто и изменился, так это Сергей Кириенко, и прежде всего потому, что поехал не в Белград, а в Новосибирск , но это - тема отдельная).

Подчеркнуто нейтральный тон прессы истеблишмента нарочито оттенял эту неизменность. Даже рефренные отсылы к конфиденциальности отчетов, посылаемых президенту, и к таинственности плана, отвезенного политическим и религиозным лидерам, как и проект сбора подписей против бомбардировок, не добавили к портретам ничего, кроме необязательной пропагандистской ретуши.

Качество PR-покрытия операции разочаровало экспертов, оказавшись непредвиденно низким.

Столь же низким, сколь отвратительным - язык оппозиционных изданий, полных ветхих агитклише, вроде "статисты из дешевой массовки" организованной Вашингтоном, "люди, никого и ничего не представляющие", "водевиль, разыгранный шустрыми ребятами", "пена и мусор", "ушлые портняжки, раздевшие российского короля" и так далее.

Конечно, эта анекдотическая заборность (читаешь нацарапанное словцо, думаешь: вот оно что там спрятано-то, заглядываешь за доски - и ничего. Кроме грязи и черного снега...) омерзительна и опасна своей умелой рассчитанностью на аудиторию, пораженную хроническим политическим неврозом. И Бог бы с ней, но, как показывает опыт, в этой самой среде и тлеют угли отчаянного маргинального дебоша.

Однако странно думать, что регулярный потребитель и такого чтения теперь увидел, скажем, в Гайдаре еще большее зло, чем видел прежде.

Так верно ли, что ни присвоение правым политикам "большими" журналистами нового - миротворческого - амплуа, ни ерничество ангажированных оппозиционеров на самом деле никак не изменили их образ?

Быть может.

Но - жаль. Ибо само по себе событие - международное миротворческое турне тройки лидеров правой коалиции, не занимающих официальных государственных постов - становится много любопытней сводок о рекламном трюкачестве, если попробовать определить: а каков же был его мессидж, на излете акции произвольно переадресовавшийся, изменивший содержание и так и не достигший публики?

Заметьте, во всех без исключения сообщениях о поездке авторы публикаций старательно подчеркивали неофициальный, частный статус миссионеров. Не в этом ли акценте на неуполномоченности - ключ к тому новому и существенному, что все же удалось сделать Гайдару, Немцову и Федорову, но о чем не пишут журналисты?

Не в том ли сегодня смысл их поступка, чтобы напомнить всем: в первую очередь России, а во вторую - что немаловажно - миру, что на одной шестой уже (или все еще?) есть частные лица ?

Частные лица, способные выдвигать и осуществлять частные инициативы . Причем такие, "на телефонные звонки которых (как указал Коммерсантъ, цитируя Анатолия Чубайса) через 10 минут ответили все ведущие политики."

Один штрих: заявление Игоря Иванова, что "никто им никаких полномочий не давал", - и вот роль посредников между участниками конфликта на Балканах становится - в действительности - ролью десятого плана. Меняется масштаб. Политики, просто придумавшие удачный ход, предстают деятелями, чьи поступки уже не такими мерками меряют. Ибо рассмотренная в таком контексте, их миссия преображается. Они становятся медиаторами между другими участниками совсем другого сценария.

Теми, чьи все более усложняющиеся взаимоотношения в долгосрочной перспективе куда важнее распутывания сюжета "Балканы - НАТО - Россия - США - ЕС". В этой схеме с одной стороны - развивающееся гражданское общество, с другой - правительства, которым, как считается, оно доверило принятие решений, а с третьей - медиа, создающие информационный мир образов и отражений, в котором немедленно оказывается любой, кто стремится оценить эти решения, их причины и результаты.

В этом мире Гайдар, Немцов и Федоров - теперь уже отнюдь не всего лишь известные политические менеджеры. Они - идеологические манифестанты мирового уровня. И в этом - главный результат операции.

Своим личным, казалось бы, несвоевременным и иррациональным примером они вновь утвердили классическую либеральную ценность: частное лицо. Осуществление из замысла стало манифестом, гласящим: одиночка, представляющий здравый смысл и добрую волю, может не только претендовать на участие в решении проблем, в том числе - мировых, но и решать их.

Ему не обязателен мандат. Он в состоянии действовать без благословения корпораций "Государство", "Транснациональная политтусовка" и "Международные финансовые клубы".

Выбор тактики: умелый ли блеф, хитроумная ли интрига, операция прикрытия или еще что - его дело. Точно так же, как его дело - отдавать себе ясный отчет в том, что такого рода поступок в момент старта обращается в чистый идеологический брэнд. И отныне работать надо с ним.

А то, что каждое последующее слово и действие отныне может быть использовано против него, столь же несущественно, как и постоянно повторяющееся "как бы" в интервью Федорова газете Сегодня, нелепые кулачные взмахи Семаго и Юшенкова в Государственной Думе и прочие подобные несуразности.

Случилось совсем не то, к чему нас готовила пресса. Гайдар, Немцов, Федоров и Чубайс вышли на грань, за которой иное содержание правой политики в России. За которой вновь проясняется контур однажды - на их беду - забытой российскими либералами правой идеи.

За которой иные Гайдар, Немцов, Федоров и Чубайс.

Но знают ли они об этом?

Ссылки: