Андрей Левкин. Радости интоксикаций

Радости интоксикаций
Неделя политологии: 3 - 9 марта

Андрей Левкин

Дата публикации: 9 Марта 2005

К ажется, только "Политком" обратил внимание на то, что 5 марта прошел год, как г-н Фрадков назначен премьером. Возможно, причиной невнимания к дате было внезпное появление г-на Касьянова, который, значит, употребил годовщину своей отставки в свою пользу. Но "Политком" на Фрадкова внимание обратил. Там две статьи, прелестно разные с естественнонаучной точки зрения: " Правительство Фрадкова: самое советское из всех российских " Максима Шилова и " Теперь все знают, как его зовут " Любови Шарий.

В первой перечисляются достижения нового кабинета, они, "как ни странно, есть" . В качестве плюсов упоминается то, что "правительство наконец-то начало работать с регионами... В сфере проведения экономических реформ Михаил Фрадков, а вернее стоящие за ним экономисты из правительственного аппарата (такие, как Михаил Копейкин и Андрей Белоусов), резко изменили подходы, что отчасти объясняет задержку в утверждении среднесрочной экономической программы... Как говорит внештатный советник Михаила Фрадкова Андрей Белоусов, в правительстве сделали "фантастическое" открытие - оказывается, реформы стоят денег. Правда, теперь может выясниться, что у нас не хватит денег на все планируемые реформы" .

К плюсам отнесено и требование Фрадкова составлять отраслевые стратегии развития, с Фрадковым связывают идею частно-государственного партнерства, которая тоже, значит, в плюс. Вывод: "В актив правительства Фрадкова можно записать, что оно приступило к действиям, к которым правительство Касьянова не хотело или не могло приступить" .

Все бы хорошо, если бы не последний абзац: "Нарастает ощущение, что правительство перестало быть местом, где принимаются решения. Мы явственно ощущаем, что важнейшие решения, ключевым образом влияющие на экономическую политику, принимаются не в правительстве, а в администрации президента" .

Что до второй статьи, то там интервью с Алексеем Зудиным. Точка зрения меняется, как если бы в первом случае деятельность Фрадкова относилась к химии (кроме последнего абзаца), а во втором - к физике твердого тела: "К первой годовщине своего премьерства Фрадков подходит как гораздо более весомая и автономная фигура, что опять же совпадает с привычной нам по прошлым премьер-министрам траекторией развития... Можно говорить и о том, что если структурные преобразования, которые начались год назад, будут продолжены, то удастся избежать следующего этапа традиционного пути постсоветских премьер-министров - политизации. Сейчас у президента есть возможность повлиять на то, чтобы этот этап не наступил" .

То есть обсуждается уже не развитие технологических успехов премьера, но его возможная кадровая траектория. А президент, значит, должен вмешаться, чтобы вернуть Фрадкова в химический дискурс, не позволяя ему стать слишком уж твердым политическим телом. Не допустить, то есть, подмены: потому что никто кроме президента на это не способен. Только он.

Другой пример подмены. Г-н Гельман некоторое время назад осуществил проект под названием "Россия-2". Выставка, каталог, какие-то тексты, вполне такой общественно-культурно-художественный пакет. И вся эта весьма разновекторная (и многолюдная) схема теперь спроецирована на совсем другую территорию. Месяца не прошло, как г-н Дугин произвел на эту тему 13 тысяч 800 слов, назвав все это, конечно же, " Россия-3 " ("Литературная газета" от 3 марта). Текст прекрасен:

"Любопытно наблюдать эти две России именно сегодня, в их смутной оппозиции, в их неясном противостоянии, в первой волне нервного напряжения, отрывистых жестов и предварительных истерик, обнаруживающих начало нового процесса, которому скорее всего суждено стать содержанием ближайшей политической истории России" .

Ага, станет Дугин тихо наблюдать:

"Но я ни на мгновенье не сомневаюсь, что все будет хорошо, и в миг самого черного события нашей истории великий огонь придет нам на помощь. Жар России-3, ее благословенные крылья, ее железная поступь, ее гулкий зов, ее бесконечные воды...

Пусть это ничейная пока земля - Россия-3, - но она есть, и она вне бледной немочи России-1 или оранжевой мерзости России-2.

Россия-3 - баррикады острых лучей, армия невылупившихся волшебных зародышей, безумное напряжение пробивающейся из последних бездн бесконечной энергии, момент настоящей вертикальной любви, океан власти... Последнее прикосновение к стремительно остывающему миру трансцендентного перста.

Мы ставим там знамя всеобщего сбора. Подаем прощальный сигнал. Мы вскроем ваше чрево, и оно рассядется с иудиным позором, и ваша пустота вывалится наружу, и нас никто более не обманет.

Вы, коллеги, еще не видели этого. Вот это праздник, скажу я вам!"

Разумеется, и "Россия-3" со всеми ее бесконечными водами не осталась без ответа, тем более что есть на свете сайт АПН, а кроме А.Дугина существует Е.Холмогоров - является ли он уже вылупившимся волшебным зародышем ?

"Согласно законам диалектики, устами Александра Дугина провозглашается "Россия-3", мыслимая противовесом как "бледному призраку" России-1, так и "веселой смерти" России-2... Отныне Россию будут четверить, шестерить, доводить до чертовой дюжины... За идеологией и мифологией приходится видеть политтехнологию...

Смысловая игра в нумерованные России ненавязчиво, но вполне реально готовит наше сознание к возможности появления нескольких "Россий". К реальному политическому, экономическому и культурному распаду русского мира и русской государственности.

Россий не две и не три, да и четвертой не бывать. Россия - одна. Одна как единая. Одна как единственная. Одна как одинокая.

...Поэтому установление и фиксация одиночества России должны быть основой нашей будущей политики. Одиночества не как отверженности, но как призвания, которым отмечена страна и все ее люди.

Россия одна. "Другая Россия" есть лишь в мире ином, на Небе... С земной Россией эта Небесная Россия "неслитна, неизменна, нераздельна, неразлучна". В своем земном и небесном бытии Россия также одна" (" Россия одна ", 5 марта).

Все это, разумеется, уже совсем прекрасно. Тут, однако, ayavryk обнаружил три-четыре слова, соответствующие пафосу данных цитат: "Синдром метафизической (философической) интоксикации - однообразно абстрактная интеллектуальная активность, направленная на самостоятельное решение путем обдумывания и решения вечных проблем - о смысле жизни, о предназначении человечества, поиска философских, религиозных и мировоззренческих систем" (Носачев Г.Н. и Баранов В.С., "Семиотика психических заболеваний", 1995).

Обратим внимание, год издания все же 95-й, так что речь идет не о вялотекущей шизофрении, каковым диагнозом любили награждать диссидентов, да и говорится лишь об интоксикации, а не о возможных психических проблемах. Так что в принципе может и рассосаться. Но вот сама рамка незаметных отравлений представляется конструктивной. В ней, например, найдется место и для интоксикации администрацией (президента, разумеется).

Например, в конце прошлой недели призошло событие: лидер Народной партии г-н Гудков заявил, что "народники" могут выйти из фракции "Единая Россия", если к ним не прислушаются. Прислушиваться же надо к неудовольствию по поводу монетизации льгот и реформы ЖКХ. Арифметика такая, что если двадцать "народников" покинут "ЕР", последняя потеряет конституционное большинство в Думе. Но народники совершат подвиг самоотречения, поскольку отдельную депутатскую группу они создать не смогут - там надо 35 человек, так и будут болтаться неприкаянными. Ну а "ЕР" при острой нужде до конституционного большинства голосов явно доберет. Так что тут интересна мотивировка подвига.

Согласно "Времени новостей" (от 5 марта, Ксения Веретенникова, " Движение неприсоединения "), "настойчивость Геннадия Гудкова вызывает вопросы об истинной подоплеке таких заявлений. Возможно, лидером Народной партии движет желание занять позиции на левом фланге. С другой стороны, его заявления могут быть отголосками внутренних противоречий в администрации президента, одна часть которой на парламентских выборах курировала "Единую Россию", а другая - Народную партию. Не исключено, что "народники" все же попытаются создать самостоятельную депутатскую группу, скооперировавшись с депутатами фракции "Родина", входящими в состав возглавляемой Сергеем Бабуриным партии "Народная воля". Не так давно бабуринцы отказались влиться в партию "Родина" Дмитрия Рогозина и заключили союз с Народной партией" .

В этой же линии - то есть вдоль АП - и отклик г-на Соколова на различные отклики по поводу идеи г-на Касьянова стать оппозиционным политиком:

"Явление М.М.Касьянова народу, наряду с прочим, вызвало такой немалый интерес еще и потому, что создалась возможность проверить, способна ли власть терпеть не то что умеренную номенклатурную оппозицию... но хотя бы предварительную заявку на формирование таковой. Демонстрация всего лишь показной терпимости была бы полезна прежде всего самой власти, периодически склонной жаловаться на общественное непонимание и страдать от нарастающего отчуждения... Кремль находился в той ситуации, когда простое воздержание от немедленного заушения тут же приносило ему немедленные дивиденды общественного уважения.

...Вместо разума и вежливости нам явили стандартную реакцию, заключающуюся в немедленном спускании Полкана. Совершенно независимые в своих суждениях 1-й и 2-й телеканалы оттоптались на бывшем премьере по полной программе... Так что никакого бездействия, но самая бурная деятельность, направленная на то, чтобы показать: "Не дождетесь!" Причем не дождетесь ничего - даже и самой лояльной и умеренной оппозиции" (" Касьяноборчество ", "Глобалрус", 4 марта).

Следует отметить, что в отличие от интоксикации метафизической, могущей возникать и за счет внутренних резервов самого интоксицируемого, тут процесс вполне объективный: ну никуда ж без АП, в натуре. Кроме того, оба этих типа - метафизическая интоксикация и административная - как-то связаны друг с другом. То ли сначала всех окуривает флюидами АП, отчего мысли начинают возноситься куда-то чуть выше флага над 14-м корпусом, то ли сначала преуспевает метафизичность, а где ж ей осесть на почву в формате вертикальной любви , как не в Кремле? А может, они и не связаны, а просто сосуществуют, обогащая державный пейзаж красивой идейной симметрией.

В этой связи все вышеприведенные истории замыкает текст из "Власти" (от 7 марта, Константин Смирнов, Николай Вардуль, " Оппозиционная ситуация "):

"Оппозиция, как известно, зеркало власти. Когда власть монолитна и у нее все получается, оппозиции ловить нечего. Совсем другое дело, когда власть переживает кризис. Кризис власти - питательная среда оппозиции. А сейчас власть переживает очевидный кризис. Причем рукотворный, то есть возникший на совершенно пустом месте.

...И разразился он тогда, когда никаких объективных оснований для него и быть не могло. В условиях авторитарного, по сути, режима у правительства были развязаны руки для проведения любых реформ, в том числе и непопулярных. И денег вполне должно было хватить: нефтедоллары продолжают поступать в нарастающем темпе. Но квалификации ни правительственных, ни думских экспертов не хватило для того, чтобы грамотно все посчитать и организовать" .

В сумме получается, что на самом-то деле вся проблема состоит в рутинных подменах предмета управления. Не политика, а думская политика, не экономика, а отдельные хозяйствующие субъекты. То есть лишь бы все было конкретно и осязаемо: где-то они продолжают доставать эту траву. Ну так делиться надо - вот тогда все и будет хорошо.