Петр Ильинский. Мнимое лекарство

Мнимое лекарство
Негативный образ России в западных СМИ

Петр Ильинский

Дата публикации: 9 Января 2003

Д аже человека, много лет живущего на Западе, не может не удивлять тональность всех местных средств массовой информации, когда они повествуют о событиях в России. И не свалить это ни на общую любовь масс-медиа к "негативным" новостям (пожары, потопы, взрывы, и т.п.), ни ни на какой-либо антироссийский заговор. Тем не менее факт остается фактом: любое начинание российских властей предваряется замечанием о кэгэбэшном прошлом президента, известия экономические даются в обрамлении напоминаний об отмывании денег и о всесилии российской мафии, а события в Чечне освещаются, мягко говоря, несколько однобоко: мнимые и реальные прегрешения федеральных сил занимают значительно больше места, чем работорговля и различные виды средневековых истязаний, практикуемые их противниками.

Особый интерес вызывают два момента. Во-первых, правительства крупнейших западных стран относятся к России в целом, а к чеченской проблеме в частности, гораздо терпимее, чем пресса тех же стран . А во-вторых, западная пресса вещает о России практически единым голосом - что заставляет вспомнить о не самых приятных в истории временах. Вышесказанное не означает, что в России нечего критиковать - но ведь и на Западе ХХ века было довольно предметов для критики, что вовсе не делало правдивой советскую прессу 20-80-х гг.

Подчеркну, что "политического заказа" на информационную войну против России нет. Бизнес-конкуренты, конечно, могут устроить любую провокацию, но и им сложно скупить всю западную прессу. Не говоря уж о том, что постепенно количество проектов с участием российских и западных компаний начинает расти. Что приводит к следующему выводу: западная пресса обливает Россию грязью исключительно по собственной инициативе и по совершенно объективным причинам. Можно указать три такие причины - как исторического, так и психологического свойства.

Первая - чисто историческая. Как известно, англоязычные средства массовой информации ныне играют главнейшую роль. Поэтому место британских масс-медиа значительно превосходит то, что должна бы занимать не правящая более морями старая добрая Агнлия. Это связано с ролью английского языка в мире и с "наследием колониальной империи" - транснациональным характером британских газет, радио- и телестанций.

Дело в том, что британские масс-медиа способны напрямую обращаться к жителям "новой империи" - американцам, влиять не только на американскую аудиторию, но и на наиболее ее значимую часть - "ньюсмейкеров", которые часто учатся по английским учебникам, стажируются в Великобритании и иногда склонны к заметной "англофилии". Поэтому Россия часто воспринимается англоязычной (и - американской) частью человечества через британскую "призму".

История российско-британских отношений насчитывает несколько веков, и ее изложение не входит в наши задачи. Однако напомним о двухвековом геополитическом соперничестве великих держав, получившем широко известное наименование "Большой Игры". Игра эта шла на всех возможных полях сражений, в том числе и пропагандистском. Первые массированные антироссийские кампании в англоязычной прессе датируются началом XIX века. Как известно, Большая Игра давно закончилась поражением Британии, утратившей все свои азиатские колонии, и абсолютно бессмысленной и бесплодной победой России, задержавшейся в тех местах на несколько десятилетий дольше сынов Альбиона (отметим, что потеря сих земель пошла на пользу и Англии, и России).

Однако традиция сильнее исторических реалий. Поэтому в сферах неполитических Игра продолжается по-прежнему, даже после окончания Холодной войны, рассматривавшейся многими как продолжение Игры (с тем, что роль Британии взяли на себя США). В последние двести лет британцы уделяли немало внимания изучению России - потому в Соединенном Королевстве традиционно сильнейшая школа "русистики", по книгам представителей которой учатся отнюдь не только в Оксфорде и Кембридже, но и в Гарварде, Йеле и Принстоне. И как только дело касается России, то выпускники этих школ (элита англоязычного мира) совершенно неосознанно продолжают действовать по законам той самой Большой Игры. Психологически это объяснимо: ведь Англия саму Игру проиграла - поэтому ей тем более необходим психологический реванш. Америка, глядящая на Россию британскими глазами, еще надолго обречена получать не самую правдивую информацию.

Замечу впрочем, что нельзя совершенно отрицать и наличия политического заказа. Ведь не секрет, что после 11 сентября освещение России в американской прессе стало значительно более доброжелательным (пусть иногда это и доброжелательство "сквозь зубы" - что особенно верно в отношении CNN). Можно предполагать, что это было сделано по звонку из Белого Дома в штаб-квартиры ведущих американских информационных корпораций, однако более вероятно, что сами американские журналисты все-таки понимают, где скрыты национальные интересы их страны. Хоть в данном случае Россия пока оказалась в выигрыше, нельзя не заметить, что сказанное наводит на не самые веселые мысли о "беспристрастности" западных СМИ. Ведь это не Россия поменялась 11 сентября - так почему же столь драматически поменялся ее образ в глазах американских газет и телевидения?

Подобного нельзя сказать о европейских масс-медиа, опять же настроенных гораздо более антирусски, чем правительства тех же самых стран. Этому, кажется, есть две причины - и обе серьезные. Традиционно многие европейские журналисты были скорее левыми, чем правыми, скорее либералами, чем консерваторами. И чего скрывать, на протяжении большей части ХХ века, весьма симпатизировали "Республике Советов". Примеры хорошо известны и не нуждаются в дополнительном перечислении. Этому часто сопутствовал и сильный антиамериканизм либеральной европейской элиты - СССР в таком случае выдвигался в качестве альтернативы "бездушному миру капитала". Нечего говорить, что советская пропаганда на все сто использовала подобные настроения европейцев и весьма успешно культивировала образ "прогрессивной западной интеллигенции", манипулировала разнообразными движениями "борцов за мир" и т.п.

Не исключено, что потерпевшие полный моральный, идеологический и философский крах представители западного интеллектуалитета решили возложить вину за это на Россию. Иными словами, Россия виновата в том, что решила стать капиталистической и демократической. Парадоксально, но коммунистический СССР больше устраивал европейского либерала, чем медленно демократизирующаяся Россия. То есть в том, что западные левые врали себе и окружающим столько лет, а также мирно жили на поступающие с востока "деньги партии", виноваты сами россияне: все как один мафиози, кагэбэшники и мошенники. Классический, как сказали бы психиатры, перенос ответственности - приписывание своей патологии окружающим, а не себе, возложение своей вины на того, кто в этом меньше виновен и более всего беззащитен (будем честны, способности нынешней России к контрпропаганде и созданию своего хотя бы отчасти "правдивого образа" не слишком велики). Именно в этой подсознательной попытке психологического реванша (как и в случае с британской школой) видится причина единогласного осуждения России по всем возможным поводам. Обращу внимание, что эта ситуация прямо противоположна существовавшей во время Холодной Войны, когда европейские либералы грудью стояли за "советский эксперимент", в отличие от куда более бескомпромиссных европейских (и американских) консерваторов.

Однако и позицией левых интеллектуалов происходящее нельзя целиком объяснить. Поскольку рынок информации на Западе все же отчасти свободен, и не желай зритель или читатель потреблять именно негативную информацию о России - вряд ли бы он ее получал в таких количествах. Так почему же именно она оказалась востребована представителями западного среднего класса?

Об образе врага писалось неоднократно, и не будем уделять этому слишком много места. Тем более что инерционность этого образа в отношении России (особенно в США) уже преодолена - да и враг-то уже нашелся совсем другой. Оставим в стороне и массовый стереотип русских: пьяниц и воров, среди которых попадаются приличные танцоры и музыканты, - подобные стереотипы известны и в отношении других народов. Кажется, что мнимая "вина России" исходит из еще одного, тщательно скрываемого, но время от времени яростно вырывающегося наружу комплекса западной цивилизации, который мы условно назовем "комплексом Холокоста".

В самом деле, не должны ли известия о зверствах, совершаемых в иных странах, послужить "оправданием" многочисленных геноцидов (Холокост - лишь один из них), совершенных западной цивилизацией, геноцидов, благодаря которым (конечно - не только им) Запад и стал самым мощным, богатым и удобным место для жизни. Немецкая пресса, доходящая иногда до прямых подтасовок в репортажах из Чечни, - не продолжает ли она изгонять из национального сознания всем известную национальную вину?

При этом нынешних немцев смешно обвинять в зверствах гестапо и СС - так почему же доказательство того, что "другие еще хуже", оказывается для них таким важным? Кажется, что это не проявление чьей-то злой воли, а скорее - симптом по-прежнему не вылеченной (и скрываемой от себя) болезни: ведь расизм-то немецкий, увы, никуда не делся. То же касается и прессы французской. Известно, что легенда о неустрашимом французском Сопротивлении - лишь часть истории Второй мировой войны. Ведь значительная часть французов симпатизировала нацистам, ведь депортация евреев в лагеря смерти была проведена французской полицией. Историю эту французы вспоминать не любят. Что опять же проходит по ведомству психиатрии, на этот счет есть даже специальный термин: "repressed memory" - и он относится не только к отдельным людям, но и к целым нациям.

Напомню, что после войны во Франции за коллаборационизм были казнены десятки тысяч людей - что даже позволяет историкам называть этот период временем "последней гражданской войны". Затем де Голль объявил национальное примирение, которое действовало до недавнего времени, когда неприятная информация о поведении половины французского общества в 1940-44 гг. стала проникать в газетные и книжные публикации. То же касается остальной Западной Европы - с той разницей, что, за исключением Польши, в ней не было столь мощного Сопротивления, а были одни коллаборационисты. Польше же, подобно Франции, есть чем гордится, но есть и чего стыдиться, - только недавно стали широко доступны известия о страшных погромах, устроенных поляками (а не немцами!!!) в первые месяцы оккупации Польши войсками вермахта.

В этой связи следует отметить, что единственная страна Европы, где мощнейшее движение Сопротивления сочеталось с активной помощью и спасением евреев, - Югославия, - была западными средствами информации успешно превращена в исчадие ада и стала мишенью бессмысленной и смертоносной военной операции. Того же рода происхождение и "проарабского" освещения проблем Ближнего Востока (в основном, французскими журналистами). Так западному обывателю доказывается, что уничтоженные европейцами евреи вовсе не паиньки, а злобные убийцы и оккупанты.

Мир очень многим обязан западной цивилизации - ведь и концепции демократии, и свободной экономики принадлежат именно ей. Тем страшнее последствия того, что эта цивилизация лечит свои психологические комплексы двумя пагубными лекарствами. С одной стороны, пытается откупиться деньгами от потомков рабов, индейцев и всяких мусульманских эмиров - так удобряется почва для внутреннего люмпена и внешнего терроризма. С другой стороны, ищет исторический или политический объект вне себя, который "еще хуже", на которого можно перенести все вины, бывшие и будущие. Это, разумеется, не значит, что у России, Югославии или, скажем, Китая нет настоящих прегрешений - но не о них сейчас речь.