Оригинал материала
2K: Сестры и серьги
Дата публикации: 11 Февраля 2000
Лет пятнадцать назад вот такого же типа опрос (только по джазу) проводила рижская газета "Советская молодежь". Я отправил туда открытое письмо, в котором писал, почему воздерживаюсь от голосования - как можно было сравнивать тогдашнего авангардиста Яна Гарбарека с Луи Армстронгом? Трио Ганелин-Тарасов-Чекасин и ансамбль "Мелодия"? "Да ладно, - сказал мне организатор мероприятия, - надо же раздать каждой сестре по серьге!" И вот два десятилетия спустя эпидемия голосований, абсолютно точно по законам толпы, истерически охватывает все и вся - от телевизионного выбора лучших песен в новогоднюю ночь до элитарного Русского Журнала.
Но давно уже замечено, что в заветные "top'ы" легко и быстро попадают "однодевки", те же, кого потом будут вспоминать, иной раз до верха и не добираются. Помнится, приводился пример какого-то Пинка Флойда, судя по имени-фамилии, негра из южных штатов, который пытался конкурировать с выдающимся артистом по имени "М", в честь которого даже назвали саунд-карту или что-то такое...
А если "медиа" предлагают выбирать из "своего" списка, то получается, в частности, что вокалисты (наши, в данном случае) - не музыканты. Хотя, по большому счету, над этим стоило бы задуматься: составлял бы такой список немец, попал бы туда, хм, один этот... как его, с Рихтером пел - то ли нацист, то ли, наоборот √ антифашист... ну, вы понимаете...
В обоих списках - и в классическом, и в роковом - один телевизионный мэйнстрим, победа "тусовщиков" в нем обеспечена. Ну как можно сравнивать "Звуки Му" и "Агату Кристи"? Повара с его клиентом ("Машину времени") - и "Калинов мост"? Ньюсмейкера Ростроповича - с Натальей Гутман, номенклатурного Светланова - с Рождественским? Вот давняя на этот счет история: один кандидат в Академию художеств рассказывал мне, как в один прекрасный день с ним стали здороваться действительные члены. Оказалось, вышел очередной номер журнала "Юность" с интервью и фотографией тогда еще члена-корреспондента.
Из собственного опыта: в начале 80-х, в бытность мою аспирантом, когда "Иностранная литература" напечатала мою статью, один молодой медиевист из компании Аверинцева удивлялся: как это тебе с первого раза удалось напечататься с фотографией? Оказалось, этот серьезный специалист точно знал, кто, когда и на какие отличия мог рассчитывать.
Да вы и сами, наверное, удивились, когда в одних "2К-ейных" poll'ах не нашлось места "Битлз", а в других - они болтались где-то между 6 и 9 местами.
Сик транзит глория...
Резюме: все эти "poll'овые" игры ровным счетом НИЧЕГО не говорят по существу якобы задаваемого вопроса. Но зато МНОГОЕ говорят о тех, кто его задает. Есть ли, например, в музыке что-то еще - кроме БЗК и "МузТВ"?
Все, я сказал - ваш Дмитрий Ухов.
* * *
Все так, но почему...
...ты ставишь так вопрос, дорогой Дмитрий!Спасибо тебе за горячий отклик. Помнишь ли ты, что однажды мы с тобой уже печатали диалог друг с другом в журнале "Музыкальная Академия", где рассуждали о современной музыке и о дорогой нам обоим идее альтернативы (в то время у нас еще не было e-mail-ов!). Так вот, тогда ты употребил слово, мне крайне понравившееся: " однодевки ". Вспоминаю, что фраза звучала так: " большинство хитов создается однодевками ". С чем я горячо согласился, подумав, что твоя опечатка позволит мне ласково перебрать в уме всех моих однокурсниц, многие из которых учились на композиторском отделении Консерватории, и попросил редактора "Музыкальной Академии" твою опечатку не исправлять. Просьба прошла через главного редактора журнала, и он пунктуально заверил меня, что она будет выполнена, если только я впишу в текст вместо " прошу не исправлять " - " очень прошу ". Я вписал: " очень прошу не исправлять". Далее текст попал к профессиональному корректору, который, конечно же, исправил " однодевок " на подразумевавшихся тобою " однодневок ". Так вот, дорогой Дима, на сей раз речь идет ни о тех, ни о других.
Конечно же, ты прав, утверждая, что в музыке есть еще много чего еще, кроме БЗК и "МузТВ"! И ты в некоторой части прав, отмечая, что " в обоих списках - и в классическом, и в роковом - один телевизионный мэйнстрим ". Тем не менее ответы читателей РЖ (а также " Известий ", где выдвигался тот же список) вовсе не свидетельствуют о справедливости твоего прогноза: " победа "тусовщиков" обеспечена ".
Ты спрашиваешь:
"Ну как можно сравнивать "Звуки Му" и "Агату Кристи"? Повара с его клиентом ("Машину времени") - и "Калинов мост"? Ньюсмейкера Ростроповича - с Натальей Гутман, номенклатурного Светланова - с Рождественским?"
Наверное, сравнивать можно, раз ты сам, как показывают выбранные тобою пары, сравниваешь внутри них антиподов и косвенно указываешь на свои приоритеты. То же самое делают и голосующие читатели. И каковы результаты? На данный момент Ростропович уступает в своем рейтинге Наталье Гутман, а Светланов - Рождественскому.
Таким образом, все наоборот, и те, кого ты называешь " тусовщиками ", проигрывают своим более независимым от телевизионного мнения оппонентам.
Впрочем, я думаю, что дело все же не в афронте продвинутых слушателей ньюсмейкерам и номенклатурщикам, а в том, что люди просто ходят на концерты, слушают, думают, делятся впечатлениями, сравнивают их и делают свои выводы на основании чисто музыкальных впечатлений.
Иначе не объяснишь, почему Валерий Гергиев (уж точно ньюсмейкер , а, объективно говоря, и несомненный номенклатурщик ) занимает в рейтинге безусловное первое место. Не готов комментировать ситуацию с рок-группами, но, по-моему, и там похожая картина.
Наше голосование, по замыслу и по структуре публикации - совсем не "2К-ейный" poll . Таковой мы, да, тоже проводили в РЖ в конце прошлого года. И тогда первыми фигурами века читатели назвали Набокова, Шостаковича, Эйзенштейна, Станиславского, Ле Корбюзье, Пикассо, а также группу "Битлз". К этому можно отнестись по-всякому, но это выбор читателей. Сейчас же мы как раз не подводим итогов, а, наоборот, задаем вопрос, обращенный в будущее , но только в самое ближайшее, никак не отдаленное - в буквально завтрашний день, которым мы, поневоле, в малой степени тоже живем, как и днем сегодняшним.
Вопрос же стоял так:
От кого из известных музыкантов вы, слушатель, ждете новых художественных достижений и от кого их уже не ждете? Кто живет на проценты, а кто все еще формирует свой капитал?
Должен признаться здесь, что идею этого вопроса мне непрямым образом подсказал Юрий Башмет. Когда он награждал своей премией (имени Д.Шостаковича) Валерия Гергиева, его спросили о критериях выбора. Башмет, в частности, сказал: это тот музыкант, кто накапливает свой капитал, а не живет на проценты с него. Затем последовал концерт, в котором приняли участие совместно Гергиев и сам Башмет. Концерт блестящим не был - оба героя оставили с нами выше сформулированный Башметом вопрос. Конечно, впоследствии оба они, и вместе, и по отдельности, играли много более удачно. Но формула повисла в уме, и, надо сказать, она оказала воздействие на многое из того, что я слушал с тех пор в филармонических аудиториях. Снизу же давала о себе знать другая проблема: есть много (не очень много, но достойное количество) отличных молодых музыкантов, которые почти не имеют возможности обнаружить себя для широкой публики. Они дают концерты, но им за них никто не платит - часто они снимают залы, печатают программки и пр. за свой счет. Между тем в крупнейших залах сложилась своя категория фигур: те, кто фигурирует в списке "тринадцати", и еще столько же артистов, кто пользуется исключительно внутрироссийской популярностью и покровительством директоров. Хочется обновить суммарную афишу, увидеть, как на смену рутине и привычке идут новые имена, идеи, названия, концепции, дурь, пробы, эксперименты и прочая, и прочая. Так вот почему и хотелось мне спросить слушателя √ слушателя, нормального, честного, уважающего себя, а не такого, который готов хлопать во все ладоши лишь потому, что он пришел на концерт и теперь за свои два рубля обязан испытать восторг: от кого вы ждете, от кого - не ждете?
Что же, сейчас уже можно подвести предварительные итоги.
Мой список был тщательно отобран - я взял в него именно лучших, популярных, любимых, раскрученных, известных по миру, играющих Бетховена-Чайковского-Шостаковича, хотя и не всегда только их. Именно тех, кого бы все-таки не хотелось сходу гнать метлой в интересах молодежи. Результат вышел, в целом, положительным: большинство номинантов списка имеют баланс в плюс.
Я сам огорчаюсь, что двое (Ростропович и Светланов) имеют баланс отрицательный. Я знаю великие достижения того и другого, и я знаю тропки, лакуны, где бы они еще могли нас удивить и обрадовать. Но дудки: слушатель голосует пальцем вниз.
Опять же не могу судить о рок-музыке, но там картина обратная: несмотря на то что часть из них - лица "телемейнстрима", от большинства из них голосующие ничего не ждут - разве что от трех или четырех (из тринадцати!). Я удивился положительному балансу у группы "Звуки Му" - насколько я знаю, группы-то нет, а есть один Петр Мамонов, с которым ассоциируется имя группы и от которого слушатели, видимо, немалого ждут. Похожая ситуация, хотя и близкой давности, с группой "АукцЫон". Прошу прощения, что вторгаюсь в область музыки, о которой плохо осведомлен. Вывод, тем не менее, очевиден: классические исполнители снашиваются дольше, а в рок-музыке смена поколений требуется быстрей. Но это уже не моя тема. Вернемся к классике.
Если бы я был немцем и составлял "2К-ейный" poll, я бы, ясное дело, вписал в него Дитриха Фишера-Дискау (упоминаемый тобою, Дима, "фашист-антифашист", певший с Рихтером). Но не включил бы его в опросник, подобный нынешнему, - потому что свою вокальную карьеру он уже практически завершил и поет теперь очень редко.
А поместил я в список именно действующих артистов, по-настоящему всемирно известных, часто очень популярных, - специально для того, чтобы узнать непредвзятое мнение читателей-слушателей.
Список "тринадцати" составлен по строгому принципу. Если брать пианистов, в нем нет, например:
Евгения Кисина - потому что он еще молод, хотя и знаменит;
Владимира Ашкенази - потому что он лишь пару раз после эмиграции выступал в Москве, а как пианист (знаю через вторые руки) играть в России не хочет;
Николая Петрова - потому что он есть величина сугубо российская;
Алексея Любимова - потому что он фигура культовая, а не общеизвестная.
(Тем не менее читатели, посылая свои дополнения к списку, называют и Кисина, и Петрова, и Любимова - Ашкенази, впрочем, нет).
Согласен с тобой, что не хватает певцов - но очень сложно отобрать двух-трех. А кроме певцов, кого бы ты еще включил в этот список, буде его условия именно таковы?
Как ни подходи, голосовалка эта, столь не понравившаяся тебе, рассчитана на довольно специфичный круг аудитории. Ладно бы спросить: народ, а кто ваш любимый герой, Башмет или Спиваков? - и две кнопки. Но мы не журнал "ДФ-сад" и не светская хроника: вопрос стоит иначе, и тут уже надо вооружиться воспоминаниями, сравнением опыта давнего и недавнего, отважиться на прогноз - и т.п.
Пожалуй, все - думаю, что я изложил достаточно оснований в пользу того, что наши чаяния как раз не в "однодевках". Надеюсь, что уговорю спецов по другим видам искусства подать свои списки для "капнет - не капнет" .
Предвкушаю удовольствие от чтения и обдумывания списка "тринадцати", который составят обозреватели прочих высоких материй. В качестве теории: на месте литературного критика я бы, например, подождал включать в список "тринадцати" Виктора Пелевина. Причем именно из хорошего отношения (вот у нас в академической музыке как раз не хватает своего Пелевина - хотя есть имена, о которых в другой раз). Дело в том, что Пелевин - писатель, находящийся на гребне успеха и моды. Сейчас - его время. И будь он включен в список, он бы собрал урожай рекорда. Но через 10 лет мода неизбежно сменится, и тогда уже можно будет спросить читателя - а ждет ли он новых художественных достижений от Виктора Пелевина, как и от двенадцати его коллег? И на этот вопрос читатель даст ответ, основываясь уже не на текущей парадигме, а на своем отношении к имманентным художественным качествам творчества данного писателя. А вот Владимира Сорокина уже сейчас можно было бы включить в список "тринадцати". Его творческая история много дольше, он - дитя иного времени, и как раз сейчас он предстает перед нами как еще полный таланта, но уже искушенный автор. Вооруженный преданностью испытанного читателя, он каждым своим новым сочинением пробует пустыню чистой страницы, обращаясь к ищущей чистых опытов читательской душе.
Вернемся к музыкантам. Итоги читательского голосования по действенности топ-фигур мы давайте подведем чуть позже. А сейчас зададим тот самый назревавший вопрос, который, я надеюсь, придется по душе и Дмитрию Ухову, и всем читателям РЖ:
Кто из молодых музыкантов (ансамблей, коллективов, групп), с вашей точки зрения, наиболее перспективен?
| Академическая музыка: | Неакадемическая музыка: |
Теперь мы сознательно не приводим никаких имен "от редакции". Вспоминайте их сами - это могут быть и композиторы, и исполнители, и креативные музыканты-импровизаторы.
Ваши комментарии также приветствуются.
Имя