Евгений Давыдов. Помойтесь, ребята

Помойтесь, ребята
Евгений Давыдов

Дата публикации: 23 Августа 2001

В том, что политика - дело грязное, никого убеждать не нужно. Факт можно считать вполне доказанным и пересмотру не подлежащим. Никколо Макиавелли не открыл ничего нового. Он лишь систематизировал и изложил на бумаге те приемы, которые и так уже издавна использовались в политической практике. Почему же так "грязна" политика, и намного ли "чище" прочие роды человеческой деятельности?

Любое дело - грязное

Если рассуждать с точки зрения ригористической христианской этики, то на поверку любое дело окажется грязным. В канцелярском языке допетровской Руси есть на редкость емкое и образное выражение - "перебор людишек". Имеется в виду своеобразная ревизия кадров. Так вот, учиним "перебор работенок". С вышеупомянутой точки зрения.

Начнем с самого святого. Военные, защитники родины. Это убийцы-профессионалы, специально подготовленные для того, чтобы максимально эффективно уничтожать живую силу и боевую технику противника. А также, в случае стратегической необходимости - и мирное население . Под стать профессии и организационная структура армии - жесточайшая иерархия, основанная на далеко не демократическом централизме, беспрекословном подчинении и палочной дисциплине.

Весьма сродни армии и правоохранительные органы - непосредственный карательный аппарат любого государства. Построенные на тех же принципах, "органы" третируют подозреваемых и выявленных правонарушителей, разгоняют при помощи дубинок и водометов народные манифестации, а в случаях, предписанных соответствующими инструкциями, не раздумывая попусту, применяют огнестрельное оружие на поражение.

"Не судите, да не судимы будете" - этот лозунг остается полной абстракцией для работников судебной системы. С их "легкой" руки миллионы людей во всем мире томятся в застенках, теряют здоровье на каторжных работах, идут под расстрел или на электрический стул. И все это, учтите, при постоянном наличии возможности судебной ошибки.

Что же остается сказать о разведке и контрразведке? О людях, избравших своей профессией подслушивание, подглядывание и вынюхивание, похищение людей и подсыпание стрихнина в суп с клецками?

Более того, вообще любой государственный чиновник, принимая решения, обязательно ущемляет чьи-нибудь интересы. Хотя бы тем, что отдавая что-либо одним, он автоматически ущемляет интересы других возможных и, вполне вероятно, не менее достойных претендентов.

Ничего не поделать, все механизмы управления государством и поддержания его жизнедеятельности изначально построены на ограничении прав и возможностей личности, иногда очень жестоком. С государственной службой, таким образом, все ясно. Но давайте перейдем в "частный сектор".

К прискорбию, и здесь картина открывается безрадостная. Существуют целые отрасли человеческой деятельности, безусловно признаваемые общественно полезными и тем не менее изначально абсолютно аморальные. Хорошо ли губить живую природу? Правильно, нехорошо. Как же быть тогда с теми, кто работает на скотобойнях, живодернях и лесоповалах? А ведь есть еще ученые, издевающиеся над собачками и лягушками, а также для удовлетворения собственных любопытства и научных амбиций создающие сверхсовершенные орудия убийства, в том числе и массового. Есть и похоронные агентства, извлекающие прибыль из человеческого горя.

Но даже в том случае, когда профессиональная деятельность не связана непосредственно с тем, что мы привыкли считать прегрешением против нравственности, нравы работающей публики далеко не ангельские. Огромное большинство народу в своей трудовой деятельности руководствуется алчностью.

Уровень жизни подавляющего числа обитателей Земли уже давно и абсолютно диспропорционально перерос рамки жизненно необходимого. С точки зрения выживания и обеспечения достаточной репродукции человечества как биологического вида, вполне хватило бы довольно примитивных жилищ, минимума одежды, известного рациона. Что же до духовных потребностей, то носители первобытных культур вполне удовлетворялись и удовлетворяются фольклором. А прогресс - понятие все-таки довольно субъективное.

Так вот, для приобретения сомнительных и избыточных материальных и культурных благ человек трудится в поте лица, часто (и очень часто) не испытывая ни малейшего удовлетворения ни от самого процесса труда, ни от его результатов. Высоконравственно ли это?

Допустим, что такая ситуация далеко не повсеместна. Существует масса индивидуумов, работающих не за деньги, а "за совесть", и получающих от работы не только материальное, но и моральное удовлетворение. Но и в таком случае с трудовой деятельностью все равно сопряжены многочисленные "грехи". Это и зависть к коллегам, и ненависть к начальству, и, порой, желание сделать что-либо менее качественно, чем все остальное (то есть нарушение ранее данного в той или иной форме обещания работать добросовестно). А кто ни разу не солгал на работе? А кто ни разу не пытался представить потенциальному клиенту собственную контору в несколько приукрашенном виде? А кто ни разу не почувствовал неприязни к конкурентам?

Эти три вопроса далеко не риторические. И не торопитесь ответить на них: "Никто". Существуют люди, для которых их дело поистине является смыслом всей жизни. Им, как правило, не надо денег. Хотя бывают и такие, для кого зарабатывание денег становится самоцелью. Не для того, чтобы обогатиться и шиковать, а для того, чтобы доказать всем подряд и себе самому действенность собственных идей. Подобного рода индивидуумы часто считают ложь неприемлемой, поскольку она нарушает чистоту эксперимента. Они могут вполне терпимо относиться к сослуживцам (или подчиненным) и не замечать конкурентов. Однако нарисованная картина в деталях соответствует психологическому портрету маньяка-мономана. А это случай особый: для подобного рода субъектов все, кроме их идеи, не имеет смысла. В том числе и моральные категории. Такие люди попросту общественно опасны.

Есть, конечно, еще служители культа, которые, как и сотрудники судебных органов, профессионально блюдут общественную нравственность. Но с этими-то вообще все понятно. Премного наслышаны мы и о дрязгах внутри мусульманской иерархии , и о нравах РПЦ. А далай-лама - тот просто неудачливый политический интриган.

Так что и выходит, что грязным можно назвать абсолютно любое занятие.

Перемена декораций

"Да это просто какая-то христианско-экологическая околесица!" - воскликнет проницательный читатель, ознакомившись с вышеизложенным. И будет совершенно прав. Увы, ригористическую мораль, пользуясь которой мы пытались анализировать факты, придется признать неконструктивной. Не в безвоздушном пространстве мы с вами живем, господа. Поневоле замараешься. Только вот почему-то к политике мы подходим с той самой ригористической точки зрения, которая способна что угодно объявить пороком, а ко всем остальным сферам человеческой деятельности относимся более снисходительно. А это уже - двойной стандарт.

Теперь о моральном облике политика. "Грязное дело - грязные люди". Представьте себе, что вы - работодатель. Откажете ли вы в работе высококвалифицированному специалисту только за то, что он бабник или домашний тиран? Предпочтете ли вы ему сугубую посредственность "поведения самого отличного"? Ответ очевиден.

Мы, граждане любой страны, - работодатели. Политики - наша наемная рабочая сила, только нанимаем мы ее в складчину. За наши деньги они нами "управляют", "принимают ответственные решения", "представляют нашу страну на международном уровне" и развлекают нас - каждый в меру своих способностей и талантов. И нас должны интересовать в первую очередь их профессиональные качества, а не их моральный облик.

Ну, кому в Америке стало хуже от того, что Билли сексуально домогся полногубой Моники? Разве что Хиллари. Вот пусть персонально она и возмущается. Дело не в том, кто, как и с кем спит, и курил ли он в студенческие годы план, а в том, чтобы больших глупостей не сделал. Вот Клинтон, кажется, не сделал. Он вообще ничего не сделал, за что ему большое человеческое спасибо.

Так что, перефразируя Довлатова, можно сказать: государством должны управлять не достойные люди. Государством должны управлять подходящие люди. И не стоит их всех поголовно увольнять за аморалку.

Почему именно политика

Во многих архаических культурах политический руководитель (хотя бы и номинальный), будучи наделенным, в представлении подданных, некими сакральными свойствами, являлся символом благополучия и спокойствия в обществе . И от него требовалось строгое соблюдение религиозных норм и обрядов. В противном случае с государством и его населением, согласно поверьям, могла случиться крупная неприятность.

Возможно, что именно в таких заблуждениях и кроется источник наших современных представлений о том, что политика - грязное дело. Ведь повседневная политическая практика действительно далека от соблюдения этических норм. А этические нормы в нашей, европейско-христианской, традиции освящены религией.

Кроме того, в течение последних столетий политика постепенно эволюционировала в сторону все большей открытости, доступности своей внутренней кухни для простого обывателя. И постепенно превращалась в зрелище. Сейчас политика - увлекательное и непрекращающееся шоу в стиле "мыльной оперы". Как "Санта -Барбара". И лица все узнаваемые, и развитие сюжета, как правило, предугадывается без особого труда. Новый же герой привносит новые сюжетные повороты и даже может стать главным. Причем шоу еще и интерактивное: зрителю в нем можно поучаствовать - в роли избирателя.

А зрителям нужны страсти. Скандалы, эмоции, клубничка. Ведь подавляющая часть населения, что у нас, что за рубежом, мыслит на уровне газеты "Спид-Инфо" и очень интересуется, каковы все-таки взаимоотношения соседа сверху и соседки снизу. И при таком раскладе утверждение: "Политика - грязное дело", - превращается либо в привычную и очень удобную преамбулу для сплетен, либо в своего рода извинение. Мы, дескать, тут, конечно, ворошим грязное белье, но, понимаете ли, они уже до такого дошли, что просто смолчать нельзя.

Очень часто в спорте для зрителей интересно не столько содержание и внешняя канва состязаний, столько нарушения правил, допинговые скандалы, громкие отставки тренеров и побоища фанатов, желательно, с поножовщиной. А личная жизнь кино- и поп-звезд, да и вообще известных людей, для народных масс, как правило, значительно интереснее их деятельности. Несколько десятилетий назад пилот "Аэрофлота", оказавшись в Нью-Йорке, решил сходить в кино на фильм (естественно, американский) "Чайковский". Картина открывалась кадром: на петербургской улице благообразный седобородый композитор подманивает мальчика. Вот уровень восприятия масс. О Чайковском мы в лучшем случае знаем, что он - педераст. Это очень интересно и вполне доступно пониманию масс.

Есть и еще одна причина, по которой народ кроет политику в хвост и в гриву. Это зависть. Черная зависть по отношению к богатым, знаменитым и благополучным, какими представляются массовому сознанию политические деятели. На самом же деле это, как правило, усталые, слишком много (и непонятно, зачем) работающие люди с небогатой частной жизнью (в широком, а не исключительно узкопостельном смысле). Так что и завидовать, в общем-то, нечему.

Короче говоря, нам необходимо, чтобы политика была грязной, иначе просто и посудачить будет не о чем. И все же не станем оправдывать политику. Сама специфика работы в данной сфере (как и во многих других) предполагает использование таких профессиональных приемов, как ложь, демагогия, клевета, интрига, подлог. Все это помножается на коррупцию. Ничего хорошего в этом нет, но нет и ничего сверхъестественно "грязного". Просто есть области, для работы в которых человек, помимо прочих свойств, должен обладать пониженным порогом нравственности, как, например, у тюремных надзирателей, проституток или сотрудников медвытрезвителей.