Оригинал материала
Андрей Левкин. Обратные связи
Неделя политологии: 20 - 26 января
Андрей Левкин
Дата публикации: 26 Января 2005
Д райв возникает только вокруг фактур сложных и открытых. Например, такой фактурой является генпрокурор Устинов. Причем он уже настолько драйвовый сам по себе, что его соратникам тщетно и пытаться его как-то еще распиарить. Равную крутизну могут предоставить только оппоненты, которые стараются, ибо мессиджи Устинова - всегда вызов гуманитарному сознанию.
"В Генпрокуратуре России состоялось расширенное заседание коллегии с участием высших государственных чиновников во главе с президентом Владимиром Путиным. Прокуратура подводила итоги работы за год. С подробностями о разгромном докладе генпрокурора Владимира Устинова, в котором ни слова не было сказано ни о расследовании теракта в Беслане, ни о преступлениях в Чечне, если не считать трагическую пропажу вертолетного двигателя, и об утешительной речи уполномоченного по правам человека Владимира Лукина - специальный корреспондент Ъ Андрей Колесников" (" Владимир Устинов дал показания при свидетелях ", "Коммерсант" от 22 января).
Учитывая беллетристические особенности Колесникова - а они явно восходят к XVIII веку, - чтобы быть в курсе, достаточно прочитать вводку: как было тогда модно, небольшое предуведомление к очередной главе полностью излагает ее фабулу, предоставляя возможность позитивно вкушать риторику. Так и тут - две тысячи слов и почти все прекрасны.
"Преимущество прокуратуры перед другими военизированными подразделениями гражданского общества, по мнению Владимира Устинова, в том, что "она своим влиянием проникает во все клеточки социального организма".
- А этот организм серьезно болен, - расстроенно сказал генпрокурор и снова запил свои слова целебным чаем. Причины болезни, он считает, надо искать в области сознания людей. Больше, похоже, негде. Все остальные места, видимо, уже обшарили.
...Иногда казалось, что генеральный прокурор теряет мысль. Но как только возникало такое подозрение, Владимир Устинов словно брал себя в руки могучим усилием воли и произносил такие слова, от которых хотелось встать, как от первых звуков гимна.
...Владимир Устинов схватился за стакан с чаем - и вдруг, словно обжегшись, убрал было руку.
- Чай - с сахаром... - пробормотал он. - Поэтому так часто пью...
И он быстро допил остатки чая. Буфетчица тут же принесла ему еще один полный стакан. Прокурор отпил из него так заразительно, что и мне захотелось хоть попробовать" .
Чтобы понять, что в реальности произошло, следует читать "Газету.ру" (21 января, Мария Цветкова, " Прокуратура - справедливость государства "), хотя и там по анонсу все понятно: "В пятницу Владимир Путин предложил Генпрокуратуре стать главной силовой структурой в стране. Владимир Устинов охотно согласился и тут же пожаловался на из рук вон плохую работу МВД, Минобороны и Минюста, не тронув только самое близкое президенту ведомство - ФСБ" .
Вообще, когда главным оказывается стилистическое удовлетворение, сам повод к нему - только повод. Все и так понятно, но надо же к этому как-то отнестись, по возможности получая удовольствие. Сходное произошло с социологией.
"Ведущие социологи страны явно не торопятся публиковать замеры общественного мнения на фоне растущей волны протеста населения, недовольного законом о монетизации льгот. ВЦИОМ обещает начать исследование вопроса лишь с понедельника, то есть спустя полмесяца после начала акций протеста. А ФОМ, в прежние времена публиковавший рейтинги политиков еженедельно, на сей раз хранил молчание почти месяц. Данные проведенного в прошедшие выходные опроса сотрудники фонда обещали "НГ" обнародовать вчера, однако в течение рабочего дня на его сайте так и не появилось новой информации" (Александра Самарина, " Социологи забыли о рейтингах ", "Независимая газета" от 21 января).
Отчего такое нетерпение? Ведь чуть-чуть не дождались, в "Коммерсанте" (22 января, Алла Барахова, " Владимир Путин стал хуже выглядеть ") этот опрос появился вполне благополучно:
"ФОМ зафиксировал падение рейтинга Владимира Путина по всем показателям. Так, за последний месяц число граждан, оценивающих работу господина Путина на посту президента "отлично и хорошо", уменьшилось с 37 до 32%, а количество оценивших его деятельность "плохо и очень плохо" увеличилось с 13 до 17%. Оба результата - худшие за все время правления нынешнего главы государства" .
Зато нетерпение "НГ" позволило ей сформировать чувство: "Остается предположить, что результаты уже есть, но в ФОМе долго решают, как с ними поступить. Эта организация, вероятно, оказалась перед сложной дилеммой. С одной стороны, показать снижение роста популярности президента... значит подтвердить существование стойкой и неприятной тенденции... С другой стороны... мало кто поверит, что массовые протесты населения отразятся лишь на рейтингах членов правительства и лидеров политических партий" .
Тут вот что интересно: ранее тема несовпадения различных соцопросов почти не обсуждалась - за исключением истории, когда выяснялись отличия методик подсчета: ФОМ считал проценты от желающих участвовать в выборах, а ВЦИОМ - от всех избирателей. Или наоборот, давно было. А вот нынешнее сравнение - первое прямое влияние украинских выборов: там весь базар строился именно на сличении цифр различных центров с предпочтением цифр центра, работавшего конкретно на Ющенко. Не так чтобы внимание к сравнительным цифрам есть предвестник революции, но все же.
Здесь же и анонс (22 января, Алла Барахова): "Как сообщил "Коммерсанту" господин Федоров, ВЦИОМ в январе... провел исследования о доверии президенту, итоги которых будут опубликованы к концу следующей недели " (То есть этой.)
Общественность явно зациклилась на президентском рейтинге, хотя есть куча тем, мнения по поводу которых интереснее. Рейтинг Путина явно выполняет функцию средней температуры по палате, то есть хоть какой-то оценки ситуации. Да, это оно, волшебное словосочетание последних месяцев: "обратная связь".
Вот как проблема сформулирована "Политкомом" (21 января, Георгий Ковалев, " Комиссия о расследованию провокации "):
"Налицо кризис политической системы, выстроенной за последние годы Владимиром Путиным. Этот кризис заключается в том, что нынешняя политсистема не имеет обратной связи с народом, не слышит и не видит требований, формируемых обществом, а значит, и лишается его поддержки. А это, как известно, в перспективе ведет к тому, что система выйдет (и уже постепенно выходит) из благостного состояния "динамического равновесия", что чревато масштабными социально-политическими потрясениями" .
Причем данное заявление сделано не в ходе стратегической мысли, но в разговоре о том, что "в последнее время федеральные трассы превращаются в своеобразное орудие для отстаивания своих интересов гражданами России" . Вывод: "Глубинной причиной всего этого, видимо, является транслируемая по всем государственным каналам коммуникации ложь" .
То есть две темы - отсутствие обратной связи и проблемы с телевидением - сопряжены. И их связи являются несомненным шагом к упорядочению меняющейся действительности. Отметим: на неделе имелся факт, прямо относящийся к этой работе, - интервью "Эху Москвы" г-на Леонтьева, связанного как с Кремлем, так и с ТВ.
Все, что говорит Леонтьев, демонстрирует желание восстановить обратные связи между различными частями расчленяемого российского общества. Но вот что сейчас называется обратной связью? То, реакция на что на действия Кремля в Кремле не учитывается, или то, что в Кремле отсутствует реакция на соображения тех, у кого есть соображения?
Похоже, разницы нет. "Время новостей" (21 января, Вера Кузнецова, " Бизнес взбунтовался ") изложила отчет о заседании Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при премьер-министре по поводу среднесрочной программы развития России на 2005-2008 годы: "представители крупного бизнеса впервые публично и недвусмысленно потребовали от власти пересмотреть экономический курс и вернуть доверие предпринимателей ".
В лицах: "Не произнося названий ЮКОС и "Вымпелком", г-н Чубайс... сказал, что программа ведомства г-на Грефа замечательна. Но только не даст никакого эффекта, потому что к сегодняшней жизни не имеет никакого отношения. И объяснил почему: "...Я хочу задать в этом зале вопрос: у кого есть налоговые претензии за 2001 год? Не надо, не поднимайте руки. Или же за 2002-й, или за 2003-й? Я только воспроизвожу логику моих коллег, которые не думают о программе. А думают о том, что они должны заплатить по налоговым претензиям, которые превышают все их годовые отчетности".
Михаил Фрадков... поинтересовался: "От кого должны прозвучать эти заявления, гарантии собственности?" Глава РАО "ЕЭС", уже было вернувшийся на свое место, буквально прокричал: "Никакие высказывания ни на что не повлияют. Нужны действия!" Г-н Фрадков не отступал: "Чьи действия?"
То есть, похоже, премьер действительно не понимал, а вовсе не стебался. В итоге: "один из членов совета, которого не удалось опознать журналистам, решил помочь премьеру. "Прошу минутку, я отвечу на ваш риторический вопрос, кто и что должен заявить и сделать. Необходимо провести две амнистии. Первая - налоговая, когда отсчет по новому законодательству начинается с нового 2005 года. И вторая - приватизационная" .
Каково? Журналистский пул не может опознать человека, сообщающего такие важные для премьера слова? Окончательный разрыв связей между субъектами, объектами и дискурсами... Но не все настолько трагично. Есть область, где с обратной связью - хорошо. Произошла история с президентом Латвии Фрейбергой, которая обставила свое появление 9 Мая в Москве напоминанием по части оккупации в 1940 году, продолжившейся и после 45-го. И получила государственный отпор от г-на Яковенко, констатировавшего желание Латвии снова не признавать итоги второй мировой войны, дезавуировав факт наличия дополнений к пакту Молотова-Риббентропа относительно раздела Польши и балтийских стран. В этом присутствовало дежа-вю, отсылающее примерно в конец 80-х.
Но произошло странное. В изложении "Росбалта":
"ТАЛЛИН, 20 января. Россия готова осудить и аннулировать заключенный СССР и нацистской Германией пакт Молотова-Риббентропа. Об этом сегодня заявил на встрече в Москве с президентом Эстонии Арнольдом Рюйтелем президент РФ Владимир Путин.
...Путин сказал, что Россия как правопреемница Советского Союза поддерживает аннулирование пакта и считает это справедливым. Я считаю, что крайне важно известить общественность как в Эстонии, так и в России о том, что Россия это сделала", - заявил Арнольд Рюйтель" .
Тайна: это когда ж СССР считал оккупацию стран Балтии несправедливой, хотя Запад вхождение балтийских стран в СССР никогда не признавал? Опять же, этот пакт действует и сейчас (Львов - у Украины, Вильнюс - у Литвы, чего уж об Абрене/Пыталово у России), и что? Как именно его будут аннулировать? И почему вдруг об этом речь зашла теперь?
Откуда вывод: между выступлением г-на Яковенко и данным эпизодом из жизни Путина произошло некоторое внешнеполитическое влияние, в результате коего познания президента РФ в европейской истории возросли. Как тут не вспомнить г-на Леонтьева: "Но я хочу сказать, что вот Кондолиза Райс заявила во время своего утверждения, что теперь Америка будет обращать гораздо больше внимания на вопросы демократии и прав человека в России... Когда это говорит Кондолиза Райс, это означает одно - этим людям, в общем-то, на права человека и демократию в целом... достаточно плевать. Для них это вещество абсолютно инструментально, такой мессидж, что мы с Россией будем разбираться серьезно. Как они будут разбираться - жизнь покажет, но то, что будут, точно" .
А ведь впереди саммит 24 февраля с версией "Времени новостей": "На предстоящей 24 февраля встрече в Братиславе президентов России и США Джордж Буш будет склонять Владимира Путина дать согласие на международный контроль над потенциально опасными объектами на территории России: атомными электростанциями, химическими и ядерными арсеналами" .
Так что есть обратные связи, работают. Хотя бы в некоторых случаях.