Борис Поюровский. После нас

После нас - хоть потоп
Борис Поюровский

Дата публикации: 21 Августа 2003

В конце 50-х годов в ВТО проходила Всероссийская режиссерская конференция - не путать с Первой Всесоюзной, с докладчиком Вышинским , состоявшейся в 1939 году. Обсуждался единственный вопрос: как обеспечить современный театр молодыми режиссерами? С основным докладом выступил А.Д.Попов - главный режиссер ЦТСА. В переполненном зале Дома актера и особенно в фойе царило необычайное оживление. Здесь встретились люди разных поколений. Многие знали друг друга понаслышке. Другие, напротив, когда-то вместе учились.

Все шло тихо-мирно, по заранее подготовленному сценарию, как вдруг на трибуну вышел постановщик нашумевшей тогда ленинградской "Оптимистической трагедии" Георгий Товстоногов. Он спросил: "Знаете, почему у нас нет молодых режиссеров? - и бросил грозный взгляд сперва в зал, а затем - в президиум, - потому что меня, Плучека, Равенских, Шишигина, Гончарова, Монастырского и других наших ровесников, разменявших пятый десяток, уважаемый Алексей Дмитриевич Попов по-прежнему числит в молодых. До той поры, пока мы не осознаем, что Пушкин погиб на 38-м году жизни, а Лермонтов - и того раньше, положение с режиссурой не сдвинется с мертвой точки!"

Тогдашний ректор ГИТИСа М.А.Горбунов тут же популярно разъяснил Товстоногову: "Не место и не время открывать тут дискуссию о том, были ли Лермонтов и Пушкин гениями. Вполне возможно, что так оно и было. Но я хочу спросить у присутствующих в зале руководителей: вы когда-нибудь ставили передо мной задачу подготовки гениев? Я что-то такого не помню. Напротив, мне говорили: "Горбунов - твоя задача обеспечить советский театр кадрами" (однако, если завтра ситуация изменится и нам поручат, наконец, готовить гениев, можете не сомневаться, вверенный мне коллектив не подведет и выполнит любое задание партии и правительства!..)".

С тех пор минуло почти полвека. Горбунова давно нет в живых, ГИТИС объявил себя академией. Но судя по ситуации с режиссурой, команды сверху готовить гениев до сих пор никто не отдал, хотя, казалось бы, сменились не только конкретные люди, но и государственный строй в целом. С одной стороны, ежегодно ГИТИС-РАТИ вместе с другими вузами страны выдают до двухсот, а то и больше дипломов, удостоверяющих право их владельцев заниматься режиссурой. С другой, - ставить хорошие спектакли по-прежнему катастрофически некому. И в Москве, и в Санкт-Петербурге, и в провинции. Правда, премьеры все же появляются. Пусть и не такие громкие, без особых открытий, часто осуществленные холодными ремесленниками или возомнившими себя режиссерами "первыми персонажами", наконец-то дорвавшимися до власти (70% московских театров вообще управляются актерами и все к этому уже как-то привыкли).

***

Анализируя сложившуюся ситуацию, я не склонен утверждать, что в наших вузах необходимо готовить гениев. Это, по-моему, очередной абсурд. Когда я заканчивал среднюю школу, учительница по литературе задала нам сочинение на вольную тему : "Кем я хочу стать?". И один из моих одноклассников всерьез написал: "Хочу стать лауреатом Сталинской премии!" Смеяться здесь не над чем. Говорят же: плох тот солдат, который не мечтает стать генералом! А по тем временам Сталинская премия считалась едва ли не самой престижной наградой.

Конечно, режиссура - дело штучное. Талантливых режиссеров не хватает повсюду. Но у нас есть еще одно дополнительное обстоятельство, которое, безусловно, не способствует выявлению ярких режиссерских индивидуальностей. Правда, человек с весьма ограниченными способностями всегда может рассчитывать найти им применение куда скорее, чем по-настоящему одаренный: я имею в виду институт главных режиссеров. Никто не хочет, чтобы зам был лучше, чем сам. В искусстве - особенно. Вот и получается, что проявить себя талантливый режиссер не может.

Мне рассказывал Валентин Плучек, что когда после войны он вернулся в Москву из Заполярья, где в течение пяти лет возглавлял Театр Северного флота, ни один из руководителей столичных театров не пригласил его на постановку, хотя до сих пор все вспоминают грандиозный успех его "Города на заре" - спектакля, покорившего предвоенную театральную Москву. Хорошо еще, что в конце 1950 года директору Театра сатиры Михаилу Никонову понадобилось за 40 дней выпустить премьеру пьесы Владимира Полякова "Не ваше дело", от которой отказались штатные режиссеры. Как знать, не случись этого, вполне возможно, творческие пути Театр сатиры и Валентина Плучека никогда бы не пересеклись, и мы не увидели бы ни трилогию Владимира Маяковского, ни "Дамоклов меч" и "А был ли Иван Иванович?" Назыма Хикмета, ни "Теркина на том свете" Александра Твардовского...

В течение 10 лет я заведовал литературной частью в театре у Сергея Образцова . Однажды, когда коллектив покидал очередной молодой режиссер, я, будучи в добрых, доверительных отношениях с Сергеем Владимировичем, поинтересовался, отчего он так легко отпускает талантливых людей, которые сегодня являются его реальной творческой опорой, а завтра способны будут продолжить общее дело.

- Вы имеете в виду, что будет с театром, когда я умру?

- И это тоже: все мы, к сожалению, смертны...

- Во-первых, я не собираюсь с этим спешить. Во-вторых, если говорить серьезно, я хотел бы, чтобы на следующий день после моей смерти театр закрыли или он бы сгорел. Пусть останется легенда, как о Камерном театре, ГОСЕТе, МХАТе Втором, Театре имени Всеволода Мейерхольда. Посмотрите, что случилось с Художественным театром, когда ушли из жизни основатели? Жадные руки потянулись к древку с желанием поскорее ухватиться за него, не замечая, что самого знамени-то давно уже нет. Театр, как человек, не может жить вечно. Придут другие люди, они создадут другой театр. Иначе - беда... Ни один режиссер никогда не воспитывал себе преемника. Ни Станиславский, ни Немирович-Данченко, ни Таиров, ни Мейерхольд, ни Вахтангов... И в наши дни - все то же самое: какой безумец согласится добровольно потесниться, чтобы превратить отдельную квартиру в коммунальную?.. Если я вижу, что режиссер, который до сих пор мне охотно помогал, начинает тяготиться своим второстепенным положением, немедленно помогаю ему трудоустроиться, чтобы он мог обрести полную самостоятельность. Поэтому никаких конфликтных ситуаций у меня никогда не было. В театре должен быть один хозяин - я в этом абсолютно уверен!

***

Говорю это не в упрек молодому, безусловно одаренному человеку. Не ему адресую свою тревогу, но тем, кто по долгу службы обязан обеспокоиться сложившейся ситуацией. Речь идет о театре с мировым именем, который безусловно является национальным достоянием.

После ухода из жизни Сергея Владимировича объективно сохранился созданный им репертуар для детей и взрослых , правда, претерпевший множество вводов, но и сегодня доставляющий ни с чем не сравнимую радость.

Нечто похожее мне говорил и Георгий Товстоногов, выделивший когда-то завидные "куски" своим товарищам - З.Корогородскому - ТЮЗ; И.Владимирову - Театр имени Ленсовета; Р.Агамирзяну - Театр имени В.Ф.Комиссаржевской...

Что же случилось с ГАЦТК и ЛАБДТ, когда они осиротели? Да ничего хорошего. БДТ до сих пор не имеет главного режиссера, Кирилл Лавров - замечательный актер и прекрасный человек - исполняет обязанности совести коллектива. Но ведь этого явно не достаточно для процветания некогда лучшего театра страны.

Иная ситуация сложилась в Театре имени С.В.Образцова. Какое-то время он вообще никем не управлялся. Затем сюда ненадолго залетел Реваз Габриадзе , но вскоре выпорхнул, не найдя взаимопонимания с труппой. И снова наступило безвременье. Новые спектакли, поставленные разными режиссерами, появлялись редко. А когда все же появлялись, не делали чести прославленному коллективу и быстро канули в Лету.

Но свято место пусто не бывает. В 1999 году сюда попал никому до той поры неведомый студент эстрадного отделения РАТИ двадцатилетний Андрей Денников. Для дебюта от выбрал... "Маленькие трагедии" А.С.Пушкина, три из четырех, без "Пира во время чумы". Сперва это был моноспектакль , в котором Денников выступал в качестве режиссера-постановщика, художника, балетмейстера и исполнителя всех партий - мужских и женских. А так как спектакль поставлен был без ширмы, в живом плане, зрители могли по достоинству оценить не только собственно актерские способности, но и пластику, и вокал, и умение обращаться с куклой, и приятные внешние данные актера. Правда, позже возник второй исполнитель - Максим Мишаев - безусловно, достойный партнер Денникова.

Успех пушкинского спектакля позволил юному дебютанту предложить для своей дипломной работы пьесу Александра Дюма-отца " Молодость короля Людовика XIV ", в которую он включил сцену из "Кабалы святош" Михаила Булгакова. Затем появился " Тиль " Григория Горина и, наконец, в прошедшем сезоне " Исповедь хулигана " Сергея Есенина и " Риголетто " Дж.Верди. Если к этому добавить выпущенный как бы между делом спектакль для детей "Кот Васька и его друзья" В.Лифшица, можно лишь позавидовать подобной работоспособности. Впрочем, стоит ли удивляться: Андрею Денникову только что исполнилось 25 лет!

Творческая энергия явно его переполняет. После трехчасового спектакля он готов исполнять песни на "бис", без всякой "фанеры", будто только что завершилось не театральное представление, а сольный эстрадный концерт Николая Баскова. Все те же знакомые крики "браво", "бис", букеты цветов и подарки от поклонниц разного возраста...

Успех у спектаклей большой, особенно у есенинского: на него трудно достать билеты. Когда-то попасть сюда на любое представление считалось удачей. Позже, уже без Сергея Владимировича вечерние спектакли начали постепенно сходить на нет: театр стал играть главным образом для детей, сохраняя в репертуаре для взрослых " Необыкновенный концерт ", " Божественную комедию " и " Дон Жуана ". Сейчас опять появился интерес к вечерним представлениям, что безусловно, радует.

Выходит, сбывается пророчество Образцова. Пришел человек со стороны, совсем другой группы крови, бесспорно одаренный. Казалось бы, пора кричать "ур-ра!!!"

Но не буду с этим пока спешить и попытаюсь объяснить, почему.

Образцов и Денников

Денников, как и Образцов, имеют общую родословную: оба они - эстрадники. Но Сергей Владимирович, за исключением одного раза, никогда в спектаклях своего театра на сцену не выходил. Для этого у него была сольная программа с куклами, где он выступал с пародиями. В театре же Сергей Владимирович постоянно исполнял одну единственную роль - роль хозяина. От него зависело все и все - авторы, артисты, режиссеры, художники, бухгалтерия, дирекция. Как все это ему, беспартийному дворянину, без высшего образования, удавалось, я до сих пор понять не могу. Но ведь удавалось же!

У Денникова есть и талант, и обаяние, и голос, и высшее образование, и любовь к сцене. Но из-за того, что он не защищен ширмой, очевидным становится его актерский эгоцентризм. Иначе не объяснить, что кроме "Тиля" и отчасти "Людовика XIV" во всех остальных случаях мы смотрим моноспектакли , да к тому же не столько кукольные , скорее живоплановые при весьма скромном участии не слишком выразительных кукол, судя по их одинаковым хищным, крючковатым носам, клонированным от Мефистофеля.

Разве Центральный театр кукол отныне по щучьему велению превращается в Театр одного актера? Впрочем, такой театр тоже имеет право на существование, но разве для этого необходимо окончательно уничтожить театр, созданный Образцовым? И потом, что делать, если завтра Денников вдруг заболеет или покинет театр? Разве может стационарный репертуарный театр зависеть от одного - единственного актера, пусть и очень талантливого?

Когда-то Товстоногов объяснял мне, что художественный руководитель театра не может зависеть ни от одного актера. Даже самые лучшие из них должны знать свое место. Как только они пытаются начать что-то требовать или диктовать свои условия, нужно немедленно с ними расставаться. И мудрый Георгий Александрович не раз так и поступал, тем самым, возможно, оберегая остальных от необдуманных поступков... Но кто удержит от них Денникова?

Молодой человек предоставлен сам себе, - его учитель Иоахим Шароев умер, - а сам Денников окружен восторженными поклонницами.

Конечно, с одной стороны, как не поделиться с ним своим беспокойством? Как не напомнить, что в театре кукол все-таки главные действующие лица - куклы . Что только через них актеры могут выразить мысли и чувства своих героев, вдохнув в них жизнь с помощью собственных рук, сердца и голоса. Что в знаменитой "Божественной комедии" Бог, Ангел и Дьявол были не люди, а полумаски. И актеры, исполняющие роли Адама, Лилитты и Евы, появлялись в "черном кабинете" в черных бархатных костюмах, скрывавших от нас их руки и лица, спрятанные за густой вуалью.

Великий немецкий кукольник Альбрехт Розер тоже работает без ширмы. Он выходит на пустую сцену в темном костюме, и осветитель с помощью пистолета берет в луч света только куклу-марионетку, которой актер управляет почти незаметно для нас. Да, это Театр одного актера, однако, кукольный театр!

Бытует мнение, будто в театре у Образцова не было талантливых актeров. Но это чушь! Екатерина Успенская, Ева Синельникова, Ирина Мазинг, Ирина Панярская, Виктория Смирнова, Софья Мей, Семен Самодур, Евгений Сперанский, Зиновий Гердт, Игорь Дивов, Давид Липман, Владимир Попрыкин, Павел Мелиссарато, Владимир Майзель, Григорий Толчинский, Владимир Кусов могли бы украсить любую труппу (говорю лишь об ушедших, но в театре и сегодня есть прекрасные актеры, просто они сидят без дела или выходят в народных сценах).

И последнее. Почти все спектакли Денникова грешат многословием, нагромождением сомнительных трюков, которые тормозят действие. Три и даже три с половиной часа высидеть трудно. Алексей Дикий вспоминал, что Немирович-Данченко, посмотрев "Блоху", посоветовал ему значительно сократить спектакль. Алексей Денисович признавался, что заподозрил учителя в ревности к успеху ученика. И только после того, как Дикий прислушался к совету Немировича, он понял, как тот был прав.

Я, конечно, не Владимир Иванович, но ведь и Андрей Денников пока не Алексей Денисович. Так что может быть стоит подумать?

Понимаю, как мог бы помочь сейчас Сергей Владимирович, - вот у кого было чувство меры и абсолютный вкус - он был великий дегустатор!

Так мы вернулись к тому, с чего начали. Если бы молодость знала, если бы старость могла... Денников не виноват, что он опоздал родиться. Тем более в этом не виноват Образцов. Но если мы продолжаем отстаивать идею стационарных театров, как помочь им избежать подобных перепадов? Я тоже думаю, что любое, самое лучшее подражание не может спасти положение. Художественное дело требует художественной индивидуальности. И чем она ярче, тем больше надежд на успех.

Но в данном случае речь идет не о художественной индивидуальности, а об изменении жанра. На мой взгляд, театр Андрея Денникова - это, во-первых, не театр кукол, они здесь так, сбоку припека, а вовсе не главные действующие лица. Во-вторых, это и не традиционный драматический театр, в котором взаимодействуют хотя бы двое. Театр Андрея Денникова - это, на мой взгляд, эстрадное шоу одного актера, обладающего всевозможными способностями, которые он щедро и охотно демонстрирует, получая от этого огромное удовольствие; оно и нам незамедлительно передается и возвращается, как благодарное эхо, в виде бурных аплодисментов и других проявлениях восторга.

Если бы внутри Театра кукол имени С.В.Образцова мог бы существовать и такой жанр наряду с другими, его стоило бы всячески приветствовать. Но когда совершенно очевидно, что речь идет совсем об ином, делать вид, что ты ничего не замечаешь, - то же самое, что утверждать: после нас - хоть потоп.