Александр Агеев. Голод 75

Голод 75
Практическая гастроэнтерология чтения

Александр Агеев

Дата публикации: 5 Июня 2002

Д ействительно, - "приехали" . Лучше Немзера не скажешь. Но я лично при известии о присуждении премии "Национальный бестселлер" Александру Проханову испытал большую человеческую радость и облегчение: некий тошнотворный процесс нашел свое хотя бы промежуточное завершение, закономерный итог, причем десятки от души презираемых мною литературных и окололитературных людей не смогли или не успели, как раньше это им удавалось, вовремя "соскочить" и благополучно доехали туда, куда "приехали". То есть обнаружили свою нравственную невменяемость, человеческую и профессиональную ничтожность.

А ежели без пафоса сказать, на понятном им "метаязыке", - искупались в дерьме, с которым хотели только "поиграть", по полной программе, и никогда им от этого дерьма не отстирать свои белые парадные фраки. Ни Леониду Парфенову , который в апрельском "Намедни" на всю страну добросовестно отпиарил "Господина Гексогена" (зато о присуждении ему премии в последнем выпуске скромно промолчал), ни Борису Немцову , который в той же программе цитировал абзацы из "ГГ", посвященные себе любимому (и снисходительно признавал литературный талант Проханова), ни А.К.Троицкому , который с увлечением конферировал заключительный акт всей этой вонючей комедии. Ни многим, многим другим, прямо или косвенно участвовавшим в раскрутке сначала самой премии, а потом и прохановского романа.

Боролись за полную свободу развлекаться, вычеркнув из списка важных вещей элементарную человеческую мораль и социальную гигиену? Мои поздравления с полной победой! Наслаждайтесь теперь тем замечательным фактом, что "национальный бестселлер" в "этой стране", которую вам никогда не было жалко, - убогое сочинение редактора грязного антисемитского листка .

Кое до кого из гордящегося своей деморализованностью "образованного сообщества" что-то даже стало доходить. Вот открываю я на днях свежий номер журнала "Эксперт", где стыдливо, на последней полосе, примостилась рубрика "На улице Правды". И читаю там статейку Анны Наринской "Смерть жидам" как зеркало русской культуры" . Из которой узнаю, как глубоко перепахал эту девушку из отдела культуры недавний взрыв на Киевском шоссе у города Видное, искалечивший Татьяну Сапунову.

(Да ведь тут, небось, не все и слышали, о чем речь? - Терпеливо поясняю: Татьяна Сапунова была единственная, кого возмутил плакат "Смерть жидам" на обочине шоссе. Она единственная вышла из машины, чтобы плакат этот убрать. Но жыдоборцы его заминировали, и Татьяна получила увечья).

Так вот, Наринская покаянно пишет: "... взрыв у города Видное изменил мои взгляды не на ужасное, а на прекрасное. Не на жизнь, а на культуру. Вернее, на их взаимосвязь. Потому что в последнее время я уже было примкнула ко всему прогрессивному человечеству, которое считает, что котлеты отдельно, а мухи отдельно. То бишь, что искусство само по себе, а идеи сами по себе. Что "Брат 2" - динамичный фильм с новым взглядом и интересной режиссурой. А что там негров со смаком отстреливают и чуть что по "черножопым" проходятся - это так, издержки таланта, да и вообще не всерьез. Или что "Господин Гексоген" Проханова - сильная проза, наделенная прямо-таки "мистической мощью". Ну а направленность этой "мощи" - против "инородцев, захвативших и продавших Россию" и фразочки типа "Царя жиды умучили, а Сталин умучил жидов... Сталин святой и Победа его святая" - даже не издержки прохановского таланта, а его суть и основа, которой и следует восхищаться ".

Ну и вот, а теперь, после взрыва, Наринская так не думает и даже говорит "правильные" слова: " Вот Проханов написал свое произведение, издательство Ad marginem его издало, и теперь тупые ублюдки, установившие плакат и взрывчатку, оказались встроенными в некий культурный контекст, который, кстати, восхваляют всякие там критики. Только пусть не обольщаются, их любимый автор от авторов лозунга на Киевском шоссе мало чем отличается. Ну он, конечно, предложения подлиннее пишет и умеет их между собою связывать. Дело хорошее. Но не такое уж, если вдуматься, трудное. Прохановский кумир товарищ Сталин толстенный труд по языкознанию написал, а сам даже семинарии не закончил ".

Читаю я эти "правильные слова", и не знаю, смеяться мне или плакать. Первым делом почему-то хочется о не стыдящемся самого себя невежестве сказать: ну, не был труд "товарища Сталина" по языкознанию "толстенным"! Но что толку об этом говорить, если и самого "товарища Сталина" для Наринской и ее "образованных друзей", как она выражается, тоже не было. И всего ХХ века с его кровавым опытом, с его Освенцимом и ГУЛАГом тоже не было, а история в очередной раз началась с чистого листа - со взрыва на Киевском шоссе, до которого, оказывается, была вовсе неочевидна связь Проханова с подонками, пишущими антисемитские плакаты. Только после взрыва (вернее, телевизионного сюжета о нем) вдруг сразу девушка прозрела и туманно вспомнила что-то про то, как "раньше было": " Раньше людям вроде Проханова в приличном обществе просто не подавали руки ". Ай-яй-яй, какая архаическая, неполиткорректная процедура - антисемитам руки не подавать! Одна надежда, что стала она настолько экзотической, что может, с подачи "прозревшей" Наринской и ей подобных "продвинутых культурологов", снова войти в моду. И опять выйти из нее, когда взрыв неподалеку от Видного забудется. Истории ведь никакой, повторюсь, для этих людей не было. Историей и ее опытом дорожат только замшелые, " не секущие фишку " "шестидесятники", которые еще в конце 80-х достали продвинутую тусовку своими лагерями, террором и прочей "политикой".

Действительно, зря старались: не в коня корм. Иметь хоть какие-нибудь "взгляды" - штука обременительная, ограничивающая вольную охоту за кайфом. От этих "взглядов" одна только шизофрения, которую на этой неделе продемонстрировали два наших солидных СМИ - самая "либеральная" газета "КоммерсантЪ" и ("либеральней" совсем уж некуда!) "Еженедельный Журнал".

В "Коммерсанте" Лиза Новикова не очень удачно пытается свести всю историю с "Национальным бестселлером" к "популярной детской игре "Чепуха": " Церемония "Национального бестселлера" напоминала популярную детскую игру "Чепуха", где вслепую и в совершенно случайном порядке нагромождаются подробности - чем нелепее, тем смешнее. Судите сами, из чего складывается литературная премия: он - банкир Владимир Коган, она - дебютантка Ирина Денежкина, где - в ресторане гостиницы "Астория", что сказала она - "Дай мне!", что сказал он - "пусть Министерство культуры представит мне других писателей", что он сделал - дал $10 тыс. главному редактору газеты "Завтра", чем все закончилось - обещанием передать деньги в "Лефортово ". И дальше: " В том, что случившееся меньше всего имело отношение к литературе, согласились многие ". А к чему, Лиза, все это имело отношение? Но Лиза не о том вовсе, просто: " жюри подвел вкус ". То есть ежели бы антисемит и погромщик был поталантливее, чем убогий Проханов, все было бы в рамках здравого смысла.

Невеселый репортаж Лизы Новиковой подпирает, однако, интервью, взятое у победителя другим обозревателем "Коммерсанта" - кинокритиком Михаилом Трофименковым, который, будучи членом Малого жюри, проголосовал за Проханова. Чудо, а не интервью! Вот Трофименков подобострастно вопрошает: " Как вы определяете жанр романа, что в нем важнее - политическое послание или художественный текст, как в вас уживается ужас перед описываемыми событиями и эстетический восторг перед их масштабами? " А Проханов ответствует: " Литература началась, когда, записав основной грозный, политический сюжет, я стал работать в этих испарениях, снах, бреду. А жанр - политическая притча о конце, адская симфония ". Проханов даже готов теперь простить либералов: " Если либералы готовы к новой конвергенции, готов и я встретиться с ними без предварительных условий, хотя старые страдания и оскорбления делают это мучительным, если не невозможным ". Поняли, "либералы"? Он победил, но он почти готов быть милосердным! Спешите засвидетельствовать ему свое почтение, кто еще не успел этого сделать!

Такая же шизофрения и в "Еженедельном журнале". На второй полосе Сергей Гандлевский публикует маленький текст о Татьяне Сапуновой под честным и прямым заглавием "Подвиг" : " Татьяна Сапунова - в лучшем смысле гражданин России, а настоящих граждан, как лишний раз показал прошлый понедельник, единицы ". Однако на 73-й полосе Галина Юзефович с большим уважением комментирует вручение Проханову "Национального бестселлера": " На блеклом фоне остальных претендентов ... прохановский роман-памфлет производил впечатление если не хорошей литературы, то во всяком случае заметного события. Очевидно, именно этим, а отнюдь не радикальными убеждениями можно объяснить решение Малого жюри, признавшего "Господина Гексогена" самым перспективным романом года ". Ну, конечно, папа этой малограмотной девушки, член Малого жюри, не мог же освятить своим участием неприличное дело: да и не виноват он, что фон у Проханова оказался "блеклый"!

О "блеклости" фона позаботились устроители премии, призвав в номинаторы, наряду с профессиональными критиками и порядочными людьми, массу всякой невнятной (или, напротив, очень даже внятной) шелупони - в том числе и патентованных "патриотов". Догадаться, что из этого выйдет, было несложно, и догадались довольно быстро почти все, но мало кто сразу же отказался в чужой и грязной игре участвовать.

Но ведь и этот опыт окажется не усвоен: следующее присуждение "Национального бестселлера" наверняка состоится, и кому-то из ныне "приличных" людей будет не западло состоять в одном Малом жюри с Прохановым...

... " А вот с "Гексогеном" все сложнее ", - пишет Наринская. Да в чем "сложность"-то, милая девушка? Разве мама не учила вас, что надо мыть руки перед едой?..