Ю. Н.. О конце света

О конце света
Ю. Н.

Дата публикации: 15 Мая 2000

И все исчезнет невозвратно
Не в очистительном огне
А просто - в легкой и приятной
Венецианской болтовне.

Скоро конец

В апрельском номере журнал Wired ("Наука и жизнь", англ. ) напечатал статью Билла Джоя из Sun об истреблении человечества посредством научно-технического прогресса.

Статья проникнута неподдельным оптимизмом: не знаю уж, отчего у него так получилось? Должно быть, положение обязывает. В Америке от бизнесмена ждут слова истины, и это слово должно быть бодрым. И ведь хочешь написать меланхолическую статью - а получается жизнеутверждающая, что в данном случае как-то нескладно выходит.

Статья, собственно, не очень длинная, а суть ее такова, что физики опять придумали нечто сомнительное, только теперь шила в мешке не утаишь, и в скором времени новые технологии, а равно и их коварные продукты расползутся по всему свету, вследствие чего человек сперва сделается долговечен, а потом вымрет за ненадобностью, а на место его придут роботы.

Дело серьезное. На врезках изображены атомные взрывы, Роберт Оппенгеймер, отравленное озеро в Свердловской области и тому подобные страсти. Говорю это, потому что в сетевом варианте картинок не видно.

Б. Джой как архитектор (и Б. Гейтс теперь тоже, знаете, архитектор) чувствует себя ответственным за сложившуюся ситуацию. Как только эта мысль пришла ему в голову - (ну, там, одна мысль) - он тут же полетел в Лос-Анджелес обедать со своим другом и его женой. Они много раз вместе обедали после этого, и в конце концов вот какова рекомендация: ученые должны перестать, чего делают. Государства должны вмешаться. А иначе, тихою сапой, для человечества настанет конец света. А оно при этом будет только есть и похваливать!

Статья вызвала шум

Не могу молчать, вот какова была естественная реакция средств массовой информации. Редактор велит говорить.

А как-то не о чем говорить-то? Скажем, обозреватель Washington Post обругал м-ра Джоя так и этак, а под конец спросил: ну почему среди этих капитанов "новой экономики", которых мы так хотим себе в лидеры, нет ни одного Черчилля? Где, вероятно, он имел в виду, фултонская речь, чтобы с грохотом опустился какой-нибудь занавес, и человечество в результате уцелело, раз уж так?

Что же, нынче политическая система Черчиллей не предполагает, в особенности в сытые времена - несчастный политик человеческое слово может сказать только в шутку, про что-нибудь неважное, вроде своей собственной диеты. Попробуй составить историю английской нации - примут за шута.

Профессоры и проповедники в Америке тоже как-то в Черчилли не годятся. Причин тому несколько, но главная заключается в том, кажется мне, что и те, и другие, как, впрочем, и политики, есть наемные служащие или розничные торговцы, публика несерьезная, все норовит всучить чего-нибудь ненадежное, наблюдая собственную выгоду.

Не то вольный миллионер. Он, он теперь харизматическая личность, а не иной кто. Главный американский харизматик теперь (условно скажем) - Билл Гейтс, а если и он не Черчилль, то - будем искать.

Хотел: не вышло!

Я лично, наоборот, сочувствую терзаниям м-ра Джоя. Но адекватно обрисовать их для читателя не могу. Хотел отозваться, не получилось. А ведь насущный же вопрос. Разве есть что-нибудь важнее, по большому счету, грядущего конца света?

Впрочем, в прежние времена никто бы и гривенника не дал на продление человеческого рода. У людей душа была, то есть 1 (одна) штука, и вечно-то она была в сомнительном положении, и им приходилось беспокоиться об ее спасении. А человеческий род - как будто Кто-то другой должен бы этим заниматься... неужели Черчилль?!