Дмитрий Эссеринг. Тексты о гипертексте: 1

Тексты о гипертексте: 1
Дмитрий Эссеринг

Дата публикации: 25 Апреля 2001

интернет

О Интернете сегодня пишут много и с удовольствием. Что естественно. Интернет современен. Интернет моден. Интернет легко и податливо интерпретируем. Интернет доступен. Интернет демократичен. Интернет никому не принадлежит. В Интернете нет правил и законов. В Интернете еще совсем недавно было много денег. Интернет провокативен. Интернет полон иллюзий и разочарований. Интернет прост и понятен. Интернет абсолютно непонятен и тем притягивает. И т.д. и т.п.

Об Интернете пишут вне зависимости от тех условных, безусловных, объективных и субъективных причин, которые можно привести здесь и сейчас. Об Интернете пишут издания, посвященные Интернету, экономике, политике, здоровью и красоте, проблемам молодежи и становлению демократических институций. Вы их и сами знаете. Объем килобайт опубликованного текста, посвященного Интернету, значителен.

Иногда пишут по делу. Иногда попадают мимо. Иногда действительно рассказывают о том, что происходит. Часто сухо пересказывают пресс-релизы флагманов новой экономики или предлагают свою оригинальную интерпретацию имеющих место событий. Случаются, что занимаются теорией. И первое, и второе, и третье интересно и полезно и, несомненно, имеет право на существование.

Все легитимно - все словеса, когда они высказаны применительно к такому аморфному образованию как Интернет. Когда образование еще настолько молодо, что еще не сформировалось окончательно. И находится только на стадии становления. Когда все еще можно, когда все - еще не в цель, но еще и не мимо. Когда эксперименты позволительны и еще будоражат воображение всех заинтересованных. Когда не сформировался еще легитимный дискурс/дискурсы.

интернет-журналистика

Вполне естественно, что покамест не сложилась и интернет-журналистика - не в смысле среды репрезентации информационного продукта - как есть телевизионная или радио-журналистика, - но в смысле сущностном. То есть такая журналистика, которая объектом своего исследования зрит Интернет - те события, которые в нем происходят, те процессы, которые намечаются, те настроения, которыми он живет. Это как экономическая, политическая журналистика - такое углубление, такая специализация на одной конкретной области, детальная ее разработка, определение контекста, методики и методологии работы, приемов и навыков работы с субъектами этого нового для журналистики пространства, etc.

Не менее естественно, что ни в офф-, ни в онлайне по сути дела нет специальных периодических изданий, серьезно исследующих стратегическую проблематику и тактическую ежеминутную текучку Интернета. Всевозможных его ипостасей и аватар. Действительно, ведь нет четкого унифицированного решения не только такого сугубо второстепенного вопроса, как-таки правильней - "интернет" или "Интернет", но и четкого представления о том, как и что вообще писать об этом податливом и многоликом феномене.

интернет-вопросы

Штука, разумеется, в самом Интернете. Во-первых, он отличен от того, с чем приходилось работать, встречаться ранее.

Как сущность, обладающая набором атрибутов, Интернет - нечто однородное. При желании можно найти и определение этой сущности - как, скажем, совокупности серверов, объединенных и т.д., но это - лишь технологическое, физическое определение, определение того, из какой материи Интернет сотворен, это не определение сущности. А интересует именно она.

Как среда репрезентации Интернет - нечто абсолютно гетерогенное. Ведь Интернет - это и электронная коммерция, и технологии коммуникации, и технологии передачи информации, и пространство ведения бизнеса, и банкинг, и арт. Собственно, виртуальное пространство в этом смысле ничем не отличается от реального - в нем параллельно сосуществуют совершенно разные явления. Но если в реальном мире давно и успешно выделены стандартные элементы, организующие как сам мир, так и ориентацию в мире, с виртуальностью дело обстоит несколько иначе. Структуры, выстраивающей массив происходящих с Интернетом событий в нечто цельное, целостное, не выделено.

Да, такой обычный, обыденный Интернет как единое целое с трудом поддается интерпретации. Нет точки отсчета, нет организующей структуры. И - напротив - как совокупность сингулярностей интерпретируем с легкостью. Много точек отсчета, много структур, на которых возникают е-контексты.

При этом нет единого контекста, того общего, от которого можно исходить и говорить о частном. Или к которому от частного подниматься. Есть множество локальных контекстов, числом едва ли не равным числу разнонаправленных структур, в Интернете присутствующих и в конечном счете Интернет и образующих, производящих события и смыслы. Впрочем, единого контекста быть и не может - даже реальность сегодня вполне плюральна.

Но и со многими контекстами нужно как-то работать, как-то их для этого структурировать, упорядочивать.

p.s. Действительно ли виртуальность отличается от реальности, такой обыденной и знакомой. Не мешает ли ярлык "нового, неизвестного", навешенный на интернет, пониманию простой истины, что в Интернете нет ничего нового, неизвестного? Что это один из пластов реального, механизмам и законам реального же пространства подчиняющийся и структурно, сущностно ему идентичный? Насколько уместна, продуктивна оппозиция "реальный-виртуальный"?

Во-вторых, Интернет быстро развивается, меняется, а способы его интерпретации, язык, дискурс, его описывающий, за развитием не успевают.

Становление дискурса, того, какими словами и как все это е-многообразие описывать, движению Интернета проигрывает. Интерпретатор оказывается медлительней и неторопливей интерпретируемого. Каспаров уступил суперкомпьютеру - согласитесь, показательно. Некогда, в реальности, дискурсы складывались поступательно, не спеша. Виртуальность несется вперед. Дискурс явно не успевает. Силится, но не успевает. Пытается что-то придумать, что-то позаимствовать, не всегда успешно. Слово проигрывает вещи.

p.s. А был ли, есть ли мальчик? Нужно ли изобретать колесо? О каком новом дискурсе мы говорим, если виртуальное - один из пластов реального. Если Интернет и его наполняющие безболезненно описывается теми концептами, терминами и определениями, которые давно и хорошо известны, которые давно и хорошо работают, которые понятны и содержательны.

интернет-задачи

Таким образом, перед интернет-журналистикой, которая формируется, стоят как минимум две задачи:

1. анализ феноменологической структуры Интернета. Кем и чем он наполнен, из каких фрагментов и сегментов может состоять, как они друг с другом могут взаимодействовать. Необходимо определить объект исследования, описания. Например. Интернет-индексы, предлагаемые "Коммерсантомъ" в содружестве со SpyLOGом , расчерчивают Интернет на следующие сегменты: - он-лайновые услуги (поиск, электронная почта, создание персональных web-страниц); - электронная коммерция (интернет-магазины, торговые и платежные системы); - он-лайновые СМИ; - тематические порталы; - развлекательные ресурсы.

Такая сегментация может вызвать ряд вопросов. Почему "торговые и платежные системы" отнесены к "электронной коммерции", а не к "он-лайновым услугам"? Что является "он-лайновым СМИ"? Чем отличаются "тематические порталы" от "развлекательных ресурсов" и не являются ли они так или иначе "он-лайновыми СМИ"?

Таким образом, приводимая "Коммерсантомъ"-SpyLOGом интернет-сегментация абсолютно не очевидна. Принципы именно такой сегментации не очевидны тем более, они более чем условны. Тем не менее она уместна, она работает. Будучи при этом одной из многих возможных.

2. анализ дискурса, складывающийся вокруг интернета. Как об Интернете говорят. Необходимо определить язык исследования, описания. Например. "[Сайт] "Прайм-Тасс" характеризует современный интерфейс и высокое качество отбора сообщений" - читаем в "Ведомостях" и обнаруживаем сразу несколько концептов и мифологем. Так, у сайта есть некий "интерфейс", некая характеристика, для обыденного сознания, опять-таки, не очевидная. Более того, интерфейс бывает разным согласно его темпоральным характеристикам (есть "современный", есть, конечно, и "архаичный") , соотнесенностью с общими, очевидно, тенденциями интернет-развития. Более того, сайт описывается как самостоятельный техницистский механизм, работающий с информацией и производящий ее селекцию.

Общий смысл высказывания улавливается, но с трудом. Смысл затуманен нагромождением опять-таки - совсем не очевидных концептов.

интернет-решения

Для становления полноценной е-журналистики необходимо решение вышеописанных задач. Но решить их невозможно. Решатся они рано или поздно сами собой, путем естественным и безболезненным. Но поучаствовать в процессе их решения - почему нет? С удовольствием!

Почему не поработать с пресс-релизами Порта , спорами уволенных сотрудников Аркадии , репликами В.Курицына, рулящего Озоном , представлениями об Интернете журналистов ИД "Коммерсантъ"? Одним словом, почему не поработать с текстами и контекстами - как встарь?