Андрей Левкин. NET-апокалипсис

Офлайновый контроль vs онлайновой свободы

Н и к апокалипсису , о котором свидетельствует веб-страничка Рунета с соответствующим названием , ни к "two digit problem", ни к встрече третьего тысячелетия статья отношения не имеет. NET-апокалипсис, о котором речь, состоит в страшной битве онлайна с офлайном. Исходные положения ее понятны: дела в Сети зашли уже столь далеко, что самое время произойти выяснению: кто кого? Кто из них, онлайна и офлайна, будет определять основную информационную, а с ней и просто базовую платформу жизни - в которой шлются письма, пересылаются данные, сообщаются новости, делаются дела и т.п. То есть - кто из них будет определять жизнь.

Разумеется, при любом исходе битвы и онлайновые и офлайновые средства коммуникаций сохранятся, но - кто будет главным? Какая идеология победит? Офлайн, в той или иной мере централизованный даже при любых демократиях, или же распределенный, внецензурный онлайн.

Желая получить удовольствие от конфликта, следует прежде всего констатировать, что оный уже начался. Из последних историй - вот Америка, например, весьма с неожиданной стороны подошла к проблеме защиты частной жизни и конфиденциальности информации . Вице-президент Гор завел государственный разговор о том, что требуется полностью перекрыть возможность сетевого доступа, например, к документам, имеющим отношение к состоянию здоровья американцев, - иначе говоря, обеспечить сохранение врачебной тайны в электронной среде. В принципе речь идет о проекте, уже названном в Штатах "электронным биллем о правах". То есть - о Конституции Сети.

Особо отметим, что данная идея г-на Гора касается - выражаясь торжественно, как и подобает в апокалиптической обстановке, - души Сети. А именно - ее виртуальности, виртуальных тел... Принятие позиции Гора означает принципиальное овеществление субъектов Сети: любой, кто имеет к ней отношение, обязан обладать телом, права которого надо защищать. Следовательно, Сеть - это офлайн, поскольку является его прямой проекцией. То есть, например, Паравозов или Мэри Шелли не будут иметь морального, а учитывая идею Конституции, и конституционного права жить или же будут обязаны ощутить наличие у себя тела с его тайнами.

Тут впору впасть в паранойю. Например, все эти мероприятия происходят под лозунгом необходимости "ответить на вызовы новых технологий" - о чем говорит все тот же Гор. Ясно, что под угрозой оказываются многие базовые положения сетевого пространства - хотя бы потому, что сказанное американцами явно требует создания некоего сетевого ФБР: вот такой типичный парадокс офлайна - конфиденциальность с неизбежностью влечет за собой цензуру.

Тут надо отметить еще и то, что из официальных лиц Америки мало кто относится столь внимательно к Интернету, как г-н Гор. Так что его более чем вероятное будущее президентство будет весьма любопытным уже и с сетевой точки зрения. Например, 15 апреля он официально представил в Белом доме "Интернет 2" ("I2") - название соответствует характеру проекта. На первых порах новый Интернет составит сотня университетов, скорость передачи данных в системе будет как минимум на два порядка выше, чем в нынешней Сети. А вот разработку системы, судя по всему, ведут в DAPRA , широкой публике она доступна не будет, а будет использоваться в качестве полигона для новых харда и софта.

Но это, разумеется, проблемы, до которых дошел уже весьма развитой онлайн. Конечно, решение вопроса в Америке неминуемо скажется на положении всей Сети, но есть все же и национальные особенности Интернета.

Зачем, например, сделали платными свои страницы многие российские газеты и журналы , не говоря уже об информационных агентствах? Ладно, агентства еще можно понять - их новости передирают все русскоязычные журналисты, которым за этот передер выписывают гонорары. Но требовать деньги за чтение газеты на экране? Интересно, сколько у них подписчиков, учитывая, что цены за электронную версию заламываются выше, чем за бумажный вариант?

Что же получается? Условно называемая свободной, бумажная пресса объективно осуществляет поддержку офлайна со свойственными тому способами контроля за информацией: делает все, чтобы реальной свободы не было. И все - вполне парадоксально - из-за денег. Парадоксально - потому что а) да какие у них там деньги за онлайн капают? и б) на Западе все это - бесплатно.

Да, вот еще одна существенная часть жизни Сети: Интернет и деньги. То есть производимые в онлайне офлайновые операции (платные услуги, покупки, финансовые делишки). Легко понять, что в этом кроется определенный и вполне не слабый шанс онлайна на тотальное превосходство. Заодно можно понять и то, что без наличия подобных услуг Интернет так никогда и не станет реальным фактом жизни в России.

Однако народные массы, которые въедут через такие отношения с Сетью в онлайн, можно запросто приморозить устройством мыльных опер в новой среде (странно, почему их до сих пор еще нет?) или иными офлайновыми метастазами. Симуляция сетевых объектов - которые на самом-то деле являются лишь оцифровкой офлайна - запросто и вполне демократично задавит все высокие порывы сетевиков, выраженные хотя бы в той же Декларации независимости сетевого пространства. И они маргинализируются, станут очередным вариантом питерского рок-клуба восьмидесятых годов.

Удивительно - у самого раздолбайского народа, имеющего при этом и Интернет - кто не согласится с тем, что это мы и есть? - самая приемлемая для этого раздолбайства среда в своей массе организуется по логике милицейских участков и досок-почета-объявлений-красных-уголков. Сравнить хотя бы пресловутое gov.ru с вашингтонской общефедеральной страницей Orbit ... А чем больше подобной общенациональной глупости, тем с большей вероятностью "сетевое сообщество" будет жить исключительно в пределах закрытых мэйлинг-листов.

После любой апокалиптической битвы обязательно изменение системы ценностей. Употребляя нынешнюю лексику, это означает, что авторитеты, существующие в офлайне, либо входят авторитетами и в онлайн, либо авторитеты онлайновые обретают после своей победы общенародную важность. Им при этом нужна именно победа самой среды, поскольку стать авторитетом в офлайне онлайновский авторитет не может в принципе, разве что - декоративно-номинальным.

При отсутствии внятных действий сетевиков их вовсе не условное сообщество будет постепено задавлено, Сеть будет превращена в подобие пишмашинки, ну а "интернетчики" по инерции будут какое-то время ходить столь же гордые, как члены профсоюза печатников еще лет семьдесят назад... За отцов-основателей обидно, поскольку ясно, что подобная аналогия несправедлива.

Но тут, как бы в порядке бреда, возникает почти волшебное словосочетание - "нечеткие логики" . В самом деле, онлайну свойственна не привычная логика исключенного третьего, но - логика нечетких множеств г-на Заде, в вульгарном варианте проявляющаяся в любой "искалке" ("нечеткое множество" - это множество, чья функция принадлежности не дискретна со значениями 0 или 1, но непрерывна на отрезке [0,1]. Аналогично "нечеткая логика" - та, в которой истинность высказывания задается подобной же функцией. К вероятностным делам все это прямого отношения не имеет).

С точки зрения битвы On/Off тут становится очень интересной западная жизнь. Поскольку "западный Интернет" уже практически повторяет структуру офлайновой жизни, то в качестве сведений с поля битвы можно использовать ее события. Если онлайн и его нечеткости побеждают, то безумие обычных человеческих проявлений будет возрастать. А потом наступит день, когда никто из офлайновых людей понимать не будет уже ничего.

Это и будет то новое, чем должен заканчиваться любой настоящий Апокалипсис .

• Drudgereport - не столько информагентство, сколько гигантская Jumpstation, содержащая линки на все значимые западные источники информации