Виктор Перельман. Универсальный мандат

Страна, отдельные её части и члены предпринимают титанические усилия для того, чтобы подготовиться к выборам.

Зачем?

Такой вроде бы странный вопрос. Вроде бы понятно, зачем √ выборы всё-таки. Каждому хочется попасть в Думу. Количество мест ограничено. Сидючи в Думе, можно много что делать. Можно ничего не делать и жить припеваючи. Можно влиять, можно командовать, можно скандалить, можно обогащаться √ да практически всё можно депутатам. У них ведь иммунитет против ответственности.

Кто-то ловко воспользовался властью и положением и заполучил последователей, подражателей и конкурентов. Кто-то (может быть) и вправду считает, что всё не так, и он, придя на красное место, всё исправит. Кто-то не хочет терять позиции и много чего добытого. Кто-то просто не хочет терять лицо и привычное положение. Привычка, знаете ли, быть депутатом.

Вот и напрягаются всяческого рода лидеры, руководители, агенты влияния и хозяева положения. Чтобы попасть. Активно себя ведут в информационном поле. Встречаются, компроматят, воюют всеми медийными вооружениями.

Вон Гусинский за Лужкова, а Березовский против. Они же из-за этой безделицы готовы обанкротить все свои холдинги и перемыть кости всем своим родственникам и друзьям. Между прочим, зря. Зря вся эта шумиха, возня и прочие титанические усилия. Ничего этого не надо. Лишняя трата денег, времени и сил.

Почему возникло у меня такое предположение? Да из хода предвыборного процесса и возникло. Уверен практически, что всё у нас и так хорошо получится. Безо всяких усилий. Электорат выберет кого надо. Здесь вот в чём дело.

В стране никто не выдвигается в Думу в одиночку. Люди и деятели группируются в политические: партии (это редко), движения, объединения, фронты и союзы. Группируются также в группы, коалиции и всякие другие названия того же смысла, перечислять которые полностью нет никакой нужды.

По задумке, политическая партия (или другое слово, которое обозначает то же самое) должна объединять в себе людей со схожими взглядами на жизнь, политику, экономику, управление √ короче, на все части государственной и общественной жизни. Традиционно у партии имеется лидер или несколько лидеров. Собою они как бы выражают основные идеи партии, олицетворяют её и так далее и тому подробное.

Считается, что для стабильной политической системы, гарантирующей обществу, с одной стороны, разность во мнениях, а с другой стороны - спокойствие и стабильность, достаточно двух партий. Допустим, одной с поползновениями вправо, а другой с поползновениями влево √ чуть-чуть, а так - как бы в центре. Так есть у колыбели современной демократии √ Соединённых Штатов Америки. Республиканцы и демократы. Кто из них правее, кто левее, я лично не знаю. Подозреваю, что и большая часть американских жителей тоже. Хотя принято считать, что для местных это две большие разницы. Да так, наверное, и есть. Просто никто этим не интересуется √ ни я, ни американцы.

В Великобритании - там серьёзнее. Там консерваторы √ так это консерваторы, а лейбористы √ это уж наверняка левые. Они там, типа, и социализм пытались строить. Однако сейчас бросили дурака валять, сместились к центру - и нате, пожалуйста, √ сразу победили консерваторов. Но всё равно, их только две основных английских партии.

Вообще, логика возникновения двухпартийной системы в стабильных и развитых странах понятна. Демократические традиции там давние, делить особо нечего (всё давно поделено), волновать сильно никто никого не хочет. Вот и сбились постепенно все различные мнения о строительстве государства и общества к двум более-менее близко расположенным к здравому смыслу полюсам, основные идеи и основное противоречие человеческого общежития отражающим. Есть личное и есть общественное. Правое и левое. Коллективизм и индивидуализм. Для человека и для общества, а человек существо общественное, важно сохранить баланс между стремлением не оторваться от коллектива и стремлением не затеряться в нём. Таким образом, на уровне общества две партии √ одна немножко левая, а другая немножко правая - этот баланс как раз и поддерживают.

Так в развитых демократиях. Совсем другое - у нас. О, вы даже не представляете, насколько совсем. То, что мы демократия молодая (если демократия) √ никому доказывать не надо. У нас как бы всё ещё вроде бы должно кипеть и бурлить √ идеи бороться, народ √ группироваться, лидеры биться душа об душу √ в общем, котёл. Котёл, в котором варится общество. И кто-то думает, что сварится что-то путное и само общество перейдёт в варёное √ спокойное такое, безразличное состояние. Может быть, и так.

Особенно должно кипеть, естественно, перед выборами. Как у нас сейчас. Да так на первый, непристальный, взгляд и происходит. Всё клокочет, медиамагнаты воюют, компроматы выплёскиваются, народ группируется в партии, партии толкаются, и прочее, и прочее, и прочее. Хорошее предвыборное броуновское движение.

Но это только на первый взгляд. Если же проанализировать предвыборные процессы, что получится? Получится следующее. Вроде бы общество (в политическом смысле) структурировалось достаточно хорошо. Если в прошлую кампанию были неопределённости, то теперь всё поле занято. Есть центристы √ левые и правые, есть умеренные левые и правые, есть радикалы левые и правые √ присутствует весь спектр. Правый край, левый край √ кого хочешь выбирай. По крайней мере, представители и лидеры всех этих ново- и старообразований делают уверенные по тону заявления об этом √ о своей право- или левосторонности.

Но всё это мишура, бутафория и бижутерия. Я вас умоляю. Не верьте политикам. Они хуже статистиков. Как обстоят дела на самом деле? На самом деле идёт очень мощный объединительный процесс. Что мы можем увидеть.

╚Отечество╩ √ движение Юрия Лужкова. Объявляет себя центристской организацией с маленьким уклоном влево. ╚Отечество╩, как известно, объединилось с губернаторским движением ╚Вся Россия╩. Кто могут быть по взглядам губернаторы? Вообще, наверное, подавляющее большинство из них √ бывшие коммунисты советских времён (я не знаю, я предполагаю √ обижать никого не хочу). Это в прошлом. А так - они заинтересованы в стабильности и сохранении своих позиций. Значит, они консерваторы, значит, центристы и правые центристы. Но объединение с губернаторами не единственная возможность для ╚Отечества╩.

Здесь ведь главное что? Главное - расширить свои электоральные возможности до предела. Опереться на самую большую социальную базу. Это они так считают. Считают, что всяческие объединения эту базу расширяют. Они просто хотят действовать наверняка, боятся проиграть. Все боятся проиграть. Абсолютно все. Кроме Владимира Жириновского и Григория Явлинского. Но о них позже.

Так вот. Совершенно очевидно, что при определённых условиях ╚Отечество╩ могло бы объединиться и с умеренно левыми. У левых есть и губернаторы (а Лужкову нужна поддержка к в регионах), и здравомыслящие люди, и много потенциальных избирателей, и, самое главное, желание объединиться с ╚Отечеством╩. То есть левые иногда прямо говорят, что особых разногласий у них с Лужковым нет. Да и у Лужкова с ними особых вроде нет. Лужков человек вполне социалистический. Если судить по его некоторым (да и многим) практическим делам и заявлениям.

Что касается Зюганова, то, право, не будете же вы всерьёз думать, что такой человек √ доктор наук, любящий чёрную икру и посещающий буржуазный Кисловодск (о, Кисловодск с царских времён не утерял налёт курортной буржуазности), не думаете же вы, право, что такой человек будет делать здесь революцию. Его радикальные велеречия только для того, чтобы расширить свой электорат, захватить (вернее, не упустить) всю левую часть общества. Для этой же цели куётся блок ╚За победу╩, который, кроме Зюганова и ещё более розового Селезнёва, включает и таких отморозков, как Илюхин, Макашов и К. То есть в принципе Зюганов готов, ради выборов и власти объединиться и с Анпиловым, и с Тереховым, и со всеми крайними слева. Да он с ними без конца и объединяется √ с политическими (не заблуждайтесь) целями √ для электората.

Таким образом, ситуация слева такова, что уже объединились или могут и могли бы объединиться потенциально следующие организации: консервативно√центристская ╚Вся Россия╩, левоцентристское ╚Отечество╩, всеразличные коммунистические, условно коммунистические и сильно коммунистические партии, включая ╚Союз офицеров╩ Терехова, ДПЖ (Движение Против Жидов) Макашова и что-то там за Сталина √ не помню, как сейчас у Анпилова это называется, с внуком Иосифа Виссарионовича.

Посмотрим, что справа. За отправную точку опять возьмём ╚Отечество╩. С ╚Отечеством╩ хочет объединиться НДР Виктора Черномырдина √ организация, считающая себя правоцентристской. С другой стороны ╚Наш дом Россия╩ хочет объединиться с широкой правой коалицией. Широкая правая коалиция - это, если я правильно помню, Чубайс, Гайдар, Кириенко, Немцов, Новодворская, Хакамада, Боровой, и, наверное, ╚Демроссия╩. Опять же, если кого-то перепутал, уважаемые политики, простите великодушно. Вас так много, немудрено растеряться.

Таким образом, справа, как мы видим, ситуация в точности повторяет левую. И, о чудо, получается, что через некую цепь посредников можно объединить Гайдара и Анпилова. Ведь все друг с другом готовы, в принципе, объединиться.

Остаются Явлинский и Жириновский. Но здесь всё тоже очень просто. Перебежчики (неизвестно, правда, куда перебежчики) из ╚Яблока╩ объяснили нам, что по сути своей ╚Яблоко╩ давно образует финансово-политическую группу с Лужковым и Гусинским. То есть мы говорим ╚Яблоко╩, подразумеваем ╚Отечество╩. А Владимир Вольфович Жириновский, как известно, хотя и отказывается с кем-либо объединяться, на самом деле является экспрессивным и экстравагантным двойником Виктора Степановича Черномырдина, в качестве представителя партии власти. То есть с силами, поддерживающими крупный сырьевой капитал, он всегда заедино.

Вот. Всё. Отрадная картина. Все наши политики или тайно, или открыто, или потенциально объединены друг с другом. Перспективы колоссальные. Единое электоральное поле. Единое думское большинство. Полный консенсус в принятии решений. Конечно, напрямую нельзя, надо делать лицо. Они ведь политики √ рабы риторики. Фактически же у нас сложилась псевдомногопартийная ситуация. Тень рая на земле. Люди делятся на людей. И это хорошо. Теоретически.

Иные скажут, что налицо предвыборная горячка. Времени мало, кто-то что-то ляпает не подумав, лихорадочно ищут друг друга, чтобы сделать как лучше. Я же склонен согласиться с Фрейдом, или кто там это утверждал, что поведение в сложных и экстремальных ситуациях, когда сдерживающие центры не так хорошо работают, оговорочки всякие и прочее, как раз раскрывает истинную сущность. И эта истинная сущность такова, что разницы между нашими политиками нет. А мины и маски, которые они избрали себе для игры, √ всё пустое, потеха для больших мальчиков и девочек.

Вот и вернёмся теперь к началу. Зачем, я спрашиваю, эти титанические усилия? Зачем воевать и компроматить? Зачем суетиться и тратить бешеные деньги и силы, когда все, в общем-то, готовы со всеми? Лишняя это суета, для отвода глаз. Шоу-бизнес, да и только. Собрали бы широчайшую коалицию с участием всех и без всякой рекламы, без всяких телодвижений получили универсальный мандат у населения. А там, в Думе, уже дали бы волю амбициям, ругались и выясняли отношения. Ведь от этого никуда не деться.

По поводу лидера широчайшей коалиции особых вопросов быть не может. И вы его, Евгения Максимовича, знаете. А Сергея Вадимовича Степашина надо тренировать в президенты, хотя его фамилия и не Пиночет.

И ещё. Не по теме. Что-то объединение руководителей субъектов Российской Федерации √ губернаторской ╚Всей России╩ и мэрского ╚Отечества╩, а также их сложные отношения с ослабшей (ветхой) верховной федеральной властью напоминает 1991 год. Тогда тоже республики СССР стали дружить против президента Горбачёва и перестали с ним считаться. Тогда из этого получилось 15 новеньких государств. Теперь же может получиться почти сотня. Чудненько. Этот сценарий всё упрощает. В смысле выборов. Зачем тогда выборы? По аналогии с СНГ можно будет назваться ССС (Союз Суверенных Субъектов). Частенько перед войной все твердят о мире, а перед расколом √ об объединении. Как бы чего не вышло.