2 раза про кадры и 3

Анонимные начальники Администрации Президента оценивают министров, а Д.Медведев не верит, что это правда. Поездка в Америку пока еще не ай-ай-ай для депутатов? С.Марков: "Закон против табака" нужен власти, чтобы хоть так показать, какая она эффективная и дееспособная. С.А.Марков пишет, что это империалисты травят россиян табаком, чтобы те померли. Нецензурен ли йопт?

1. "Известия" провели анонимный опрос сотрудников АП с целью узнать (и опубликовать), кто из министров их уже не устраивает. То есть, опросили не всех, а только "нескольких высокопоставленных". Сообщено, что отвечали "советники и помощники президента, главы департаментов и руководство некоторых управлений администрации президента".

А они прекрасно относятся к В.Колокольцеву, С.Шойгу, новому по МЧС В.Пучкову, к С.Лаврову, А.Коновалову и еще нескольким. Но это неважно, потому что дело не в том. Дело, пожалуй, даже и не в том, кого оценивают "хорошо" (но, в частности, В.Мединского), а также и не в том, к кому относятся хуже всего (впрочем - и к министру образования Д.Ливанову).

Главное - сам прецедент. Вот, опрашивают (демонстрируя свой прямой доступ к советникам и помощникам президента, главам департаментов и руководству некоторых управлений администрации президента), а потом и публикуют. Еще более укрепляя общественность в мнении о том, что "Известия" сейчас главные по этой части. Ну, вместе с Лайфньюс, конечно. Притом, к ним в целом хорошо отнесся и пресс-секретарь Д.Песков, который разве что добавил, что подобные оценки имеют субъективный характер, хотя "необходимость введения индивидуальных показателей эффективности обсуждается давно, они прорабатываются, но это сложный процесс".

Некоторой интригой это стало после того, как на данную публикацию ответил Д.Медведев (премьер). То есть, не сам кончено, а Н.Тимакова: "По мнению Медведева, единственным человеком, который может оценивать эффективность деятельности отдельных министров и правительства, может быть только президент". У нее еще милое пояснение: она сомневается в существование высокопоставленных источников "Известий" в Кремле, так как в заметке "нет фамилий этих людей".

2. По информации "Коммерсанта", депутат Госдумы от ЕР А.Сидякин (инициатор ужесточения закона о митингах и закона о некоммерческих организациях—иностранных агентах, считается человеком зам.главы управления президента по внутренней политике Р.Хабирова) отстранен от должности координатора ОНФ по ПФО, на которую был назначен в начале ноября прошлого года.

Интрига тут возникла не потом, а сразу же. Потому что было сообщено, что о его возможном уходе из "Фронта" стало известно после принятия Госдумой "антимагнитского закона" — "когда пришло время голосовать за закон, который ввел запрет на усыновление в США российских детей, господин Сидякин фактически самоустранился, сообщив в Twitter: "Выйду из зала, пусть нажимают"", в то время как голосование, по информации "Ъ", "пристально контролировала администрация президента".

Мало того, в заметке "Коммерсанта" сообщалось, что на новогодние каникулы он отправился в США и не скрывал этого - это, значит, уже вообще. По словам "одного из собеседников "Ъ", близких к федеральному координационному совету ОНФ", причиной "отставки" Сидякина стала именно его активность в социальных сетях, "во время общения в которых он расходился с линией партии".

Тут две интриги сразу: в самом ли деле Сидякин написал такое в Твиттере, выразив неодобрение закону? И в самом ли деле поездки в США для депутатов уже такое ай-ай-ай? Однако, руководитель аппарата ОНФ В.Лысаков заявил, что Сидякин лишился должности координатора ОНФ по ПФО "в рамках обычной ротации", и это никак не связано с его голосованием по "антимагнитскому закону". То есть, Америка, пожалуй, не ай-ай-ай, а вот вопрос, почему Сидякин так отреагировал на закон, все же остается.

3. Теперь - про грехи, сначала - про табакокурение. С.Марков (ну кто же не знает Сергея Александровича Маркова?) сообщил, что вступление в силу "антитабачного" закона, а также внесение в него суровых поправкок исходит из того, что "Эта борьба с табачными транснациональными корпорациями. 95 % табачного рынка в России контролируется зарубежными компаниями, прежде всего, "Бритиш Американ Тобакко" (BAT) и "Джапан Тобакко" (JTI), понятно, что огромная часть прибыли вывозится этими табачным мафиози, которые сидят на Багамских островах, и там попивают ром за счет гибели наших людей".

Предыстория: в декабре 2012 года Дума приняла в первом чтении правительственный вариант антитабачного законопроекта ("Об охране здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма"). Закон вводит устрашающие изображения на пачках сигарет с мая 2013 года, с того же времени будет запрет на курение на рабочих местах, в учреждениях, спортивных и коммунальных организациях, на пляжах и детских площадках. С июля 2014 года запрет распространится на медучреждения, поезда дальнего следования, гостиницы и рынки, территории рядом с транспортными узлами. С начала 2015 года сигареты можно будет продавать только в магазинах площадью не менее 50 кв. м. С 2016 года запрет хотят распространить на все общественные закрытые помещения.

Но и это не все. Группа депутатов Госдумы во-первых захочет ускорить введение закона во всей его полноте, а еще и добавит запреты: оставить все без рабочих курилок, запретить сцены курения в новых фильмах и ограничить их показ в старых. Есть и встречное движение, исполнительный директор общероссийского движения "За права курильщиков" А.Лоскутов считает, что "Это социально опасный законопроект, который ударит не только по любителям табака, но и по ощущению комфортности жизни в стране. Когда где-нибудь в следующий раз рванет социальный взрыв, это произойдет из-за того, что депутаты нагло и беззастенчиво сказали 43 млн курящим "нам плевать, что вы думаете"".

Так что С.Марков борется с этим мнением, причем отдельно еще и добавил, что все, кто против, а особенно те, кто против повышения акцизов - чисто лоббисты: "В этом отношении особо прославился Институт Гайдара и Институт сравнительного законодательства, которые активно защищали и лоббировали интересы табакопроизводителей. Такие структуры, как правило, получают деньги от табачных компаний, которые потом перераспределяют между своими сотрудниками".

Затем к обличению зарубежных корпораций еще и слова о том, что "подавляющее большинство курильщиков поддерживает все меры этого закона, кроме повышения цен на сигареты". И, наконец, сделал главный вывод: "ограничения табакокурения в стране очень выгодны и самой власти, которая проявляет себя как эффективная и дееспособная". Ну, то есть, все это нужно власти, чтобы хоть так показать, какая она эффективная и дееспособна.

4. Если запрет курения есть путь к прогрессу, то с выпивкой не так. Эксперты Института Гайдара (согласно публикации "Ведомостей" ) пришли в выводу что "акцизная политика не заставит потребителей отказаться от крепкого алкоголя. Структура потребления алкоголя в России "северного типа" - преобладает крепкий, в то время, как наименее вредным считается преобладание пива и вина". Но удорожание алкоголя не подтолкнуло граждан к понижению градуса. Разумеется, здесь же следует учесть мнение С.Маркова на тему склонности Института Гайдара к лоббированию табакокурения и, надо полагать, всех остальных грехов.

Статья, в общем-то, теоретическая, но - познавательная. Сообщено, что акцизная нагрузка на пиво и крепкий алкоголь в пересчете на литр чистого спирта отличается всего на 25%, хотя в 2009 г. уровень налогообложения крепкого алкоголя и пива отличался почти втрое. В этой связи Завлабораторией бюджетной политики Института Гайдара И.Соколов сообщил, что доля крепкого алкоголя в структуре потребления снизилась с 80% в 1995 г. до 51% к 2010 г., а пива — выросла с 14 до 38%. Но в 2010 г. ставки акциза на пиво были повышены втрое, и фискальная нагрузка практически сравнялась с крепким алкоголем. Исчезли "ценовые сигналы к переключению на слабоалкогольную продукцию".

Но там же директор аналитического центра ЦИФРРА В.Дробиз сообщил, что налогообложение алкоголя в России имеет исключительно фискальную направленность и не влияет на объем потребления. Потребление пива снижалось в 2008-2009 гг., а с 2011 г. начало расти, несмотря на трехкратное повышение акцизов в 2010 г. На объем потребления влияли демографические факторы, объясняет он: в 2008-2009 гг. на рынок выходили родившиеся в 1990 г., когда был спад рождаемости. Он же сделал вывод: "Фискально государство выиграет, а социально проиграет".

Отметим, что и данное мнение находится, пожалуй, в некотором противоречии с точкой зрения С.Маркова на то, что "ограничения табакокурения в стране очень выгодны и самой власти, которая проявляет себя как эффективная и дееспособная".

5. Ну и о матюгании, как тоже о грехе. Сообщено, что правительство дало отрицательный отзыв на законопроект "О внесении изменений в КоАП", внесенный в Госдуму С.Железняком, Д.Вяткиным и Р.Шлегелем. Но тут надо внимательнее, потому что не все вещи являются такими, какими кажутся на первый взгляд. Итак, "В отзыве за подписью вице-премьера, руководителя аппарата правительства РФ Владислава Суркова указывается на упущения в законопроекте" ("Известия").

В.Ю.Сурков (со знанием дела, но несколько загадочно для лиц, не знающих нормативные документы) отметил, что "новая часть 3, которую предлагается ввести в статье кодекса "Нарушение порядка изготовления или распространения продукции СМИ", будет конкурировать с действующей частью 2 указанной статьи". Вывод логичен: "Это создаст возможность для должностных лиц органов государственной власти произвольно выбирать нормы, подлежащие применению в каждом конкретном случае".

Да, а в проекте предлагается штрафовать за изготовление или распространение продукции СМИ, содержащей нецензурную брань. Граждан — в размере от 2 тыс. до 3 тыс. рублей, должностных лиц — от 5 тыс. до 20 тыс. рублей, юридических лиц — от 20 тыс. до 200 тыс. Собственно, тут непонятно - это тариф на одно слово, или на однократное высказывание, или сразу на всю транзакцию, сопровождавшуюся нарушением закона?

Но, значит, правительство не одобряет. Кроме недочета, уловленного В.Ю.Сурковым, отмечено, что в пояснительной записке к законопроекту "отсутствует обоснование установления срока вступления законопроекта в силу, отличного от общего срока, установленного законодательством РФ". То есть, им всего-то нужна редакция с улучшениями, и все станет культурно.

Остается еще один, более философский вопрос. Что именно отнесено к нецензурной брани? Скажем, смефуечки (копирайт А.Солженицына), они как? Или вот, например, йопт?