Выборы без армии

Свои предвыборные программы думские партии уже подготовили. «Единая Россия» будет завлекать избирателей программой, которая включает в себя заботу о гражданах в социальной сфере, доступное жилье и борьбу с коррупцией. «Справедливая Россия» пойдет на выборы под лозунгами сделать доступной ипотеку и вернуть гражданам сгоревшие в начале 90−х вклады в Сбербанке. Лозунг нынешней избирательной компании ЛДПР – «Хорошо русским – хорошо всем». Коммунисты же пойдут на выборы под «Вперед в СССР!» и будут обещать избирателям восстановить Советский Союз хотя бы в рамках России, Украины и Белоруссии. Но при внимательном изучении выясняется – многое из того, что планируется пообещать сейчас, эти же партии уже обещали гражданам перед прошлыми думскими выборами в 2003 году.

Сейчас в предвыборной борьбе проблемы армии упоминается редко, а четыре года назад, в 2003 году, этот вопрос был одним из основных. Сегодня только "Яблоко" и СПС говорят об этих реформах. Для СПС (Институт экономики переходного периода) и для «Яблока» (коллектив члена-корреспондента РАН Алексея Арбатова) разрабатывались программы военных реформ. Более того, СПС даже обсуждал вопрос включения в свой список бывшего военнослужащего - Андрея Сычева.

Правда, копья в спорах ломаются только по не самым первостепенным вопросам – комплектование ВС рядовым составом, сроки службы, жилищные условия для контрактника. При том, что в сущности, военная реформа в России так и не была проведена. За последние двадцать лет в России в результате этих "реформ" практически без изменения структуры, принципов управления и т.д. была просто сокращена армия с 2,8 млн. человек до 1,1 млн. человек.

Все споры между партиями шли и идут идут только в одном ключе, какой характер комплектования лучше – призывной или контрактный. Если какие-то партии настаивают на контрактной армии, то между ними спор уже идет об окладах и метрах жилой площади. Для сравнения можно привести такие данные. Принцип формирования по предложению Минобороны – сокращение срока службы после 2008-2010 года, а СПС предлагал за два года укомплектовать части постоянной готовности, затем сократить срок службы до 6 месяцев. В этом случае армию можно подразделить на зимнюю и летнюю, со всеми вытекающими последствиями. ЛДПР предлагает поэтапную отмену призыва и создание добровольческой армии. Срок перевода на контрактную основу власть определяет в 8-10 лет, КПРФ – 10-12 лет, СПС – 4 года, Единая Россия – 6 лет. За сохранение системы призыва выступает до 2010 года правительство и КПРФ. Единая Россия выступает за сокращения срока службы до 1 года с 2008 года. Размер денежного содержания солдата контрактника колеблется от 6 200 рублей (предложение СПС) до 7 000 рублей (Единая Россия) и 9 000 рублей (Минобороны и КПРФ). ЛДПР предлагает на 30 % больше, чем у государственных служащих. Размер денежного содержания командира взвода колеблется от 10 000 рублей(Минобороны и СПС) до 11 000рублей (Единая Россия) и 15 000 рублей(ЛДПР и КПРФ). Жилищные условия для контрактника – служебные квартиры для семейных и общежития для холостых – предлагает КПРФ и Единая Россия. Наем жилья для женатых и казармы для холостых – предложение СПС. Общежитие для холостых контрактников и наем жилья для женатых – предложение ЛДПР. Социальные гарантии: Минобороны предлагает льготы на образование и гражданство лицам из стран СНГ, а СПС – водительские права, ссуды на жилье, лицензию на работу в частном охранном предприятии (ЧОП), льготу в системе государственной службы и образование.

В сущности, ни власть, ни вышеперечисленные парии не затрагивают сути реформирования армии – реформирования ее состава, структуры и проблемы подбора и обучения офицерских и сержантских кадров, прохождения службы офицерским составом и сержантами-контрактниками, в соответствии с существующими и перспективными угрозами. За кадром также остаются не менее важные вопросы – военная доктрина и теория, требования к боевой технике.

Но на это есть важные причины. Все парламентские партии не поднимали ныне важные армейские вопросы

В преддверии парламентских выборов 2007 года и выборов главы государства в марте 2008 года перед "Единой Россией" стоит важнейшая задача сохранения парламентского большинства, обеспечения преемственности власти и дальнейшей реализации инициатив Президента, оформленных партией в политическую программу – «План Путина». Однако, к чему именно этот план Путина призывает вооруженные силы, не вполне ясно. Целью, проводимой при поддержки «Единой России» военной реформой, объявляется «создание в России меньшей по численности, но более сильной и эффективной армии, имеющей на вооружении все самое современное отечественного ВПК». Правда, подробности не совсем понятны. Если судить по опыту последних лет, мы еще долго будем формировать батальоны, а не полки и дивизии. Говорится также о том, что «Единая Россия» поддерживает принцип контрактного комплектования Вооруженных Сил, в первую очередь – в части комплектования сержантским составом».

Дискуссии по последнему вопросу ведутся более 12 лет. Так, генерал-полковник Игорь Родионов, возглавлявший тогда Академию Генерального штаба, писал еще в 1995 году: «Больно осознавать, но дееспособного института сержантов в нашей армии нет, ибо то, что мы имеем, ни в коей мере не соответствует статусу младшего командного состава. Хоть сколько-нибудь служивший в армии человек должен отчетливо представлять себе, что сержант, призванный в Вооруженные силы одновременно с рядовым и прошедший кратковременную скомканную подготовку, вряд ли будет авторитетным командиром для солдата. Выполнение же его прямых обязанностей и ответственность за определенный участок работы тяжким бременем ложится на плечи офицеров… Речь идет о естественном связующим звене между офицерами и солдатами, в результате чего существенно снижается боеспособность подразделений, частей и соединений и следовательно группировок войск, а следовательно, надо уже говорить об ущербности в целом всей военной составляющей государственной безопасности».

Думаю, что лучше всего этот вопрос, а не только и не столько призыв, было бы сделать предметом широкого публичного обсуждения.

«Единая Россия» считает, что пока «сохраняется всеобщая воинская обязанность и служба по призыву, необходимо устранить проблемы с комплектованием войск. Мы считаем, что основные причины уклонения молодых людей от службы в армии - слишком долгий срок службы и так называемые "неуставные отношения". С "неуставными отношениями" необходимо покончить раз и навсегда, введя жесткие меры ответственности для тех, кто этим отношениям способствует или попустительствует. Таким образом, здесь можно выделить четыре пункта: Сокращение численности при повышении качества и технической оснащенности армии. Частичное комплектование армии на контрактной основе. Сокращение срока обязательного призыва до 1 года с постепенным переходом к полностью контрактному комплектованию воинских частей. Полное исключение "неуставных отношений" в армии».

В сущности, ни власть, ни парии не касаются сути реформирования армии – реформирования ее состава, структуры и проблемы подбора и обучения офицерских и сержантских кадров, прохождения службы офицерским составом и сержантами-контрактниками, в соответствии с существующими и перспективными угрозами. За кадром также остаются не менее важные вопросы – военная доктрина и теория, требования к боевой технике.

Пожалуй, только "ЯБЛОКО" для создания современной профессиональной боеспособной армии предлагает решить следующие задачи. Ввести особый порядок финансирования российского "ядерного щита". Отказаться от радикального пересмотра (как это предусматривает правительственный план военной реформы) соотношения ассигнований между стратегическими ядерными силами (СЯС) и силами общего назначения в пользу последних (это создает реальную опасность разрушения единственно надежной оборонительной системы страны - СЯС). Приоритетом должно стать оснащение вооружённых сил межконтинентальными баллистическими ракетами наземного стационарного (шахтного) и грунтово-мобильного базирования, которые могут оснащаться как моноблочной головной частью, так и разделяющейся (РГЧ ИН). В целях экономии средств следует сосредоточить их на производстве и совершенствовании системы МБР "Тополь-М", с тем боевым составом не менее 500 таких ракет при оптимальном сочетании их шахтного и грунтово-мобильного базирования. Разработку новой унифицированной ракетной системы для РВСН и ВМФ замедлить и перевести в разряд перспективных НИР (для возможного развертывания после 2015 г.). Прекратить разработку и строительство нового класса стратегических подводных ракетоносцев. Вместо этого максимально продлить срок службы самых новых существующих ракетных подводных лодок и произвести для них боекомплект новых баллистических ракет. Вывести тяжелые бомбардировщики из состава СЯС и переориентировать их на региональные боевые задачи, в том числе с использованием высокоточного оружия. После 2015 г. СЯС будут опираться только на одну составляющую - МБР наземного стационарного и мобильного базирования. В свете перспектив распространения ракетно-ядерного оружия и угрозы международного терроризма с ОМУ, мы считаем достаточным в обозримой перспективе уровень СЯС примерно в 1000 боеголовок в рамках соглашения с США и, возможно, другими ядерными державами. Ядерные триады или диады - это реликт холодной войны, от которого надо смело отказаться. В случае новых непредвиденных угроз или развала договорно-правовой системы ограничения наступательных и оборонительных стратегических вооружений - российские СЯС в составе 500 МБР "Тополь-М" смогут при максимальной загрузке иметь более 2500 боеголовок или многообразные комплекты средств преодоления ПРО. К тому же можно будет быстро расширить производство и развертывание самих ракет.

В отличие от большинства партий, исполнительная власть как будто определилась с приоритетами в военном строительстве. При нынешнем министре обороны Анатолие Сердюкова обществу представлена новая задача: навести порядок в финансовых отношениях, снизить социальную проблему с квартирами офицеров, снизить негативную общественную реакцию на армию, решить проблему наведения порядка в области военной техники. При этом, вероятно, предполагается обойтись без радикальных военных реформ. Наличие такой позиции и может способствовать нежеланию парламентских партий предлагать проекты реформ, рискуя поссорится с властью.

Кроме того, армия не желает перемен – она вообще консервативная структура. А партиям нужны голоса на предстоящих выборах. Проблема же ограждения от службы в армии собственного ребенка решается преимущественно в индивидуальной порядке, а отсюда и не становится массовым фактором электоральной схватки.