Оригинал материала
История онлайн 4
В ту субботу произошла новая неожиданность стратегического масштаба: М.Фрадков станет шефом Службы внешней разведки. Разумеется, данный факт прокомментирован не будет, но можно привести чужие комментарии. "Время новостей": "После такой "рокировочки" внешней политике государства будет придана разведывательная окраска, а разведке, наоборот, - политическая". Причем тут "рокировочка"? Что ли нынешние перемены угнетают способность людей к различению сущностей, что и следует отметить как существенное качество данного времени в данном месте. Неплоха и "политическая окраска внешней разведки" – это уже Штирлиц, который лезет вне очереди в столовую Рейхсканцелярии, тыча всем под нос "корочки" Героя СССР. А вот "внешняя политика с разведывательным оттенком" почему-то не удивляет.
Откуда, собственно, такая сумятица? Возможно, что на психику воздействует общий фон. Тем более, что его, все же, создают уже вполне материальные события. Так Госдума в первом чтении приняла законопроект "О Государственной корпорации по содействию разработкам, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии". Любая госкорпорация по определению отличается особой формой собственности. Ей передается госсобственность, госкорпорация является как бы государственной, однако не попадает под контроль ни правительства, ни парламента. Единственный внешний центр влияния на госкорпорацию - президент.
Фактически происходит расгосударствление собственности, которая (безо всяких ощутимых выгод для самого государства), выводится из-под любого - не считая президентского - контроля. Ну, разумеется, еще контроль ее менеджеров. "Чрезвычайно опасной вижу моду на появление государственных отраслевых корпораций, которые сегодня возникают. Когда предлагается создать корпорацию, например, для лекарственного обеспечения, рыбы, дорог (Росавтодор) - я могу еще долго перечислять - это наводит на мысль, что государство даже не пытается понять, что это может сделать частный бизнес", - заявил не так давно глава Экспертного управления администрации президента Аркадий Дворкович.
Кроме сфер, отмеченных Дворковичем, есть и несколько других, где уже предложены другие монстроподобные создания, формой собственности которых может стать госкорпоративная. В частности, на днях "Зарубежнефть" - глава которой, "друг президента" Николай Токарев вот-вот должен возглавить "Транснефть" – снова реанимировала планы по созданию национальной компании по геологоразведке на шельфе. Видимо, после того флажка на арктическом дне.
Теперь о последствиях политического свойства. В конце прошлого года "Полит.ру" отмечал создание в России интегрированных холдингов "по интересам", которые выстраиваются вокруг определенных правящих групп. "Каждый из госхолдингов будет персонально курироваться представителем одной из властных группировок. При этом попытки вторгаться в чужую зону будут довольно жестко пресекаться. Можно ожидать, что в 2007 будет уже значительной частью завершен. Однако в дальнейшем проблема консолидации активов с очень большой вероятностью трансформируется в проблему сохранения контроля над ними".
Первая часть прогноза наглядно сбывается – властные и околовластные группы оформляют в формате госкорпорации почти неограниченный контроль над все более широким кругом отраслей. "Олимпийская госкорпорация", Банк развития, "Ростехнологии", предполагаемые корпорации по закупке лекарств, рыбному хозяйству, дорожному хозяйству и т.п. Значительная уже часть отраслей "как бы государственных" уже де-факто выведена из-под контроля надзорных органов – надзор оставлен лишь президенту. И тут, разумеется, возникает тема: как дальше-то?
Например, зачем Владимиру Путину в этой ситуации становиться премьером? Разве что затем, чтобы сделать приятное Конституции. Но тогда вопрос о том, кто станет следующим президентом, действительно оказывается системным. Правительство госкорпорации не контролирует, из введения премьера исключен ряд важнейших финансовых потоков и целых отраслей промышленности, центров инвестиционной активности. Путин, став премьером, вернет это управление обратно? Тогда процесс "госкорпоратизации" уже хотя бы притормозили.
Кем будут для любого "другого президента" управляющие госкорпораций и прочих госхолдингов? Сейчас Сечин, Чемезов, "Медведев-Миллер", Вайншток замкнуты исключительно на Путина. Другой президент ими управлять вряд ли сможет. По крайней мере, для этого он должен оказаться чрезвычайно дееспособным и не встретить противодействия. Но зачем ему тогда премьер Путин? Ведь он будет заниматься как раз тем, что аннулировать его построения. Не сходится.
А тогда такой вопрос: какую позицию должен занимать Путин, чтобы всю эту структуру контролировать?
Вот в чем point момента: увеличивается количество вариантов объяснений будущего, все эти варианты порождают все новые комбинации и сущности. Но из приведенной схемы следует, что никакого множества вариантов нет. Ну да, их число нарастает лавиной, но именно этот - фактически неуправляемый процесс - и сообщает, что возможна лишь единственная, очень конкретная новая сущность: она-то все и уконрапупит. Ее формат интуитивно понятен, но лишь как некий описательный идеал. Как материализовать?
По этой причине (а также - учитывая множество фактов, просто рвущихся в эту концепцию) ситуацию следует рассматривать уже в психологической плоскости, относя большую часть последних действий и высказываний к проявлениям внутренней тревожности ньюсмейкеров, ощутивших себя в стрессовом положении. Это вполне подтверждает относится история с арестами чиновников Федеральной службы наркоконтроля. Точнее, не сама история, а то, как по ее поводу отреагировал глава службы Виктор Черкесов. А отреагировал он с изрядным запасом, переведя тему в стратегическую: "Война, о которой с растерянностью и беспокойством сейчас заговорили слишком многие, - это междоусобица внутри так называемого чекистского сообщества".
От локальной ситуации (сообщив, что для него "своих сукиных сынов" не будет), Черкесов перешел к широким описаниям роли спецслужб в жизни России, соотносясь при этом со своим же выступлением в "Комсомольской правде" 29 декабря 2004 – ничего, значит, с тех пор не изменилось ни внутри, ни снаружи: "Падая в бездну, постсоветское общество уцепилось за этот самый "чекистский" крюк. И повисло на нем. А кому-то хотелось, чтобы оно ударилось о дно и разбилось вдребезги. И те, кто этого ждал, страшно обиделись. И стали возмущаться, говоря о скверных свойствах "чекистского" крюка, на котором удержалось общество".
Интересно, почему эта статья напечатана не в КП, а в "Коммерсанте". Тем более, что там Черкесов уже печатался, к тому же КП - главная народная газета, читаемая лично президентом. Было решено, что в "Комсомолку" уж не надо, а то народ запаникует? Или же КП просто материал не взяла? Разумеется, в СМИ рассуждений на тему потери влияния Черкесовым сейчас хватает, но, в общем, чтобы это все интересовало конкретно, надо быть из той же тусовки. Или иметь перед ней обязательства. А со стороны видно, что в этой тусовке не все благополучно. Заодно любопытно, что авторы многочисленных комментариев в ЖЖ цитируют, не сговариваясь, строчку "Братва, не стреляйте друг друга", а также соотносят слова Черкесова о том, что спецслужбы были тем крюком, за который зацепилась страна, отчего и не упала в пропасть, со строчкой "в подворотне нас ждет маниак, чтобы нас насадить на крючок". Причем, все это не со зла, а потому что статья Черкесова душевна, отчего и вызывает иллюзии личного, то есть человеческого характера.
Увы, автору сочинения удалось не все. Тема заслуг спецслужб заявлена, однако совершенно не раскрыта тема бездны, куда падало государство. Ну да, бездна - бездной, тут всегда должно быть так, чтобы какая-нибудь за углом маячила, но вот какие именно угрозы были предотвращены данными структурами, и что имеется в виду под крюком? Без иронии, ведь если сущности употребляются, то они что-нибудь да означают? "Распад России" – ну допустим, только это не конкретная угроза, а общее описание ситуации – как она видится автору. Но без упоминания конкретных рисков, которые были предотвращены, заслуга органов совершенно стушевывается. Как понять, действительно ли они правомерно ставят себе в заслугу что-то конкретное или же просто порядок вещей сам внес коррективы? А то, понимаешь, постановили, что спасли. Это уже на тему: "прошла зима, настало лето, спасибо ФСБ за это".
И вот тут же, фактически в рифму к Черкесову – заявление В.Соловьева о том, что он получил письмо, содержащее в себе сведения об операции, которую предлагается провести в отношении него, Соловьева. Смысл истории в том, чтобы убрать его из эфира, а инициатором операции соловьевский информатор называет И.Сечина. Насчет Сечина Соловьев сомневается: "Я знаю его как человека в высшей степени умного, и думаю, что он не мог бы пойти на такое. Но считаю своим долгом предупредить, что таким образом вполне могут дискредитировать самого господина Сечина". Тем не менее, хочет узнать правду у руководства страны. В том числе и у президента. Впрочем, президенту Соловьев хочет задать и другой вопрос: "Впрочем, дело дошло уже до того, что крайне интересует позиция Владимира Владимировича Путина. Все-таки, интересно – что же происходит в стране?" Это хороший вопрос, кроме того ясно, что тема особенностей поведения спецслужб в данный исторический момент получила дальнейшее - после статьи Черкесова – развитие.
В этом месте следует отметить, что сделанная в прошлый раз оценка съезда ЕР, согласно которой данное мероприятие являло собой исторический (с 1991 года) максимум холуйства, не была субъективной точкой зрения "Полит.ру". Например, "Эксперт" дал такое, вполне корреспондирующее мнение (А.Привалов, "О стилистике и о сути"): "Очень правильно написал Гегель и законспектировал Ильич: "Форма существенна". Пожилая корреспондентка на съезде "Единой России" так и сказала молодым коллегам: "Не видели вы съездов КПСС, но вот и вам представился случай"… Единороссы старательно воспроизвели позднесоветскую стилистику: в обстановке невиданного трудового подъёма весь советский народ в едином порыве радостно встретил - и проч. Конечно, с отвычки получилось не без огрехов. Так, триптих из юной ткачихи, инвалида в кресле-каталке и учёного мужа, поочерёдно повергающих к стопам правителя почтительнейшие мольбы "не покидать", показался бы пересоленным и в брежневские времена".
В общем, да – даже в брежневские времена генсека не ставили единственным в список КПСС на каких-нибудь выборах. Это так, для синхронизации ощущений социо-гуманитарного характера.
Еще одна история на тему ЕР, действующей на фоне непоняток в силовых структурах. 9 октября Госдума предложила правительству "до 15 октября провести совещание профильных комитетов палаты с участием членов кабинета министров с целью разработки комплекса мер, необходимых для стабилизации цен на продовольственном рынке в РФ". Особенно Думу встревожило то, что "существенно выросли цены на молоко, макаронные и хлебо-булочные изделия, молочные продукты, растительное масло и ряд других продовольственных товаров".
Нюанс в том, что данная инициатива возникла ровно на следующий день после того, как президент данную тему обсуждал с правительством, так что правительство вполне в курсе. Похоже, что Госдума в лице той же ЕР обратила на это внимание только после того, как Путин сообщил о своей озабоченности через телевизор. Но странно: например, в московском магазинчике на углу Стромынки и 1-го Полевого в бакалее еще в июле появилось объявление, которое - пока не обветшало - сообщало, что цена на хлеб выросла не потому, что магазин накручивает, а есть проблема с ростом цены на муки и т.п. так что просят отнестись с пониманием. Почему теперь начало данной проблемы официально маркируется сентябрем? Разумеется, данный вопрос следует воспринимать как публицистический пафос.
Вообще, основной вопрос современности вот в чем: а за что, собственно, идет битва? В этих, "верхних эшелонах власти"? Финансовые потоки? Ну вряд ли сами по себе потоки, давно ведь уже не голодные. Духовные типа ценности на тему "судеб России" и бездн? Допустим. Но что за фактура, битва за обладание которой происходит? Власть? Какая именно и, собственно, над кем? Вообще, затруднительно предположить, что представители верхов власти вдруг отращивают фибры, через которые начинают ощущать ее конкретное вещество, на которое и подсаживаются. Но ведь он действительно начинают произносить странное (и вот это – тоже).
В качестве художественной иллюстрации приведем пример из жизни чиновника, связанного с культурным обслуживанием населения. Министр культуры Соколов на коллегии Минкульта заявил о том, что проект Третьяковской галереи "Соц-арт: политическое искусство в России с 1972 года", который откроется 21 октября 2007 в парижском выставочном комплексе La Maison Rouge, является "порнографией" и "тем самым позором для России, за который отвечать нам придется уже по полной". Перед кем отвечать – не сказано, а вот мотивировка от Соколова: в экспозицию попали "эротические картинки" и "целующиеся милиционеры" (это креатив "Синих носов" "Эра милосердия"). Министр признал, что "предпринял все, что мог, для того, чтобы она [выставка] туда не поехала". Вообще-то эту выставку уже показали в рамках Второй московской биеннале современного искусства, в марте 2007 года.
Особенно министра расстроило то, что проект курирует государственный музей - Третьяковская галерея. "Полит.ру" выражает недвусмысленную моральную поддержку Андрею Ерофееву, сообщая, что "Эру милосердия" в приличном разрешении можно посмотреть здесь.
Но в сущности-то Соколов прав. Факт нежелания выпустить "Эру милосердия" за пределы Родины совершенно оправдан. Учитывая то, о чем говорит Черкесов, эта работа должна находиться в России: а ну как она окажет благотворное влияние на взаимодействие различных силовых структур?