Битва за климат

Дебаты о том, происходят ли в климате Земли глобальные перемены, какое влияние на эти перемены оказывает деятельность людей и стоит ли предпринимать какие-то срочные меры по этому поводу, не утихают. В ноябре состоялась конференция по климату в Калифорнии (США) при участии А. Шварценеггера и Х. Форда (Governors' Global Climate Summit 3), а затем конце ноября – начале декабря в Канкуне (Мексика) прошла очередная конференция по климату, ставшая продолжением Копенгагенской встречи. Мы публикуем рассказ об этих событиях кандидата геологических наук, научного сотрудника факультета геологии Калифорнийского университета в Дэвисе (Калифорния, США) Ирины Делюсиной. Фото автора.

Необходимое предисловие

С 29 ноября по 10 декабря 2010 г. в Канкуне (Мексика) проходит ежегодная конференция COP 16 & CMP 6 [1] – встреча сторон-членов United Nations Climate Change Conference (Рамочная конвенция ООН об изменении климата, РКИК). Эта встреча призвана придать более определенную форму тем намерениям по контролю парниковых газов в атмосфере, которые обсуждались, но не были приняты на предыдущей конференции в Копенгагене 2009 г. из-за глубоких разногласий между сторонами.

Стоит напомнить, что почти все индустриальные страны являются членами РКИК, но далеко не все ратифицировали Киотский протокол (как, например, США). Последний призван численно регулировать выбросы парниковых газов в атмосферу, что, собственно говоря, и является яблоком раздора. Киотский протокол предполагает амбициозную цель уменьшения количества выбрасываемых газов в атмосферу на 5% к 2012 г., что выглядит неосуществимым: слишком велика разница в потребляемой энергии в развитых и развивающихся странах, последним просто нечего сокращать. Развивающиеся страны хотят слишком большого приза – в 30 млрд. долларов до 2012 года на развитие новых чистых технологий – от богатых соучастников протокола за то, что они, бедные, атмосферу земли загрязняют не так сильно.

Копенгаген и стал полем битвы. Раскошелиться на такие бешеные деньги нелегко, особенно если непонятно, куда и на что они пойдут, и помогут ли эти деньги хоть сколько-нибудь в спасении нашей атмосферы. Тут на поле брани вышла тяжелая артиллерия и пальнула по ученым: ученые сами не понимают, вызывают ли парниковые газы глобальное потепление, или это коварная их выдумка, и никакого потепления вообще нет, а выдумка нужна для того, чтобы вытрясти денежки из налогоплательщика и набить ими свои ученые карманы.

Так что Копенгагенская встреча еще стала и ареной для представления знаменитого «климатгейта» [2]. Климатгейт повлек за собой настоящий суд над наукой, который полностью науку оправдал, но, во-первых, об этом оправдании так и не узнала широкая общественность, а во-вторых, дымовая завеса, созданная климатгейтом, так и осталась висеть, вводя в заблуждение скептического обывателя.

Пан Ги Мун, генеральный секретарь ООН, создал специальную комиссию High Level Advisory Group on Climate Financing [3], которая должна рассмотреть все аргументы Копенгагена и выработать принципы долговременного и постепенного финансирования чистых энерготехнологий в развивающихся странах. Отчет комиссии должен прозвучать в Канкуне, от него и от того, какая будет на него реакция, зависит судьба самого Киотского протокола, будет ли он продлен позже 2012 г., или произойдет еще что-то, чего мы не можем предугадать.

Губернаторы в зеленых галстуках

Что происходит в Канкуне, я знаю как и все, из интернета. Но вот накануне, за две недели до этого, тренировочный встреча представителей 80 стран и штатов – Governor's Global Climate Summit 3 [4] – происходила прямо в нашем маленьком университетском городе, и наш UC Davis был одним из его хозяев и организаторов. Два дня в нашем тишайшем из городов колесили лимузины, расхаживало тысяча пятьсот господ в костюмах и леди в элегантных бизнес-экипировках, пугая студентов, а на видных местах торчали манифестанты с плакатами, сообщающими, что «Глобальное потепление -- это ложь». В общем, Дэвис-сити выглядел как школьник на карнавале, нарядившийся в костюм Вашингтона, округ Колумбия.

"Climate deniers" -- "климатические отрицатели" -- не заработали симпатий участников саммита.

Упустить такой шанс и не посмотреть, что там происходит у чиновников и политиков, и как они расправляются с кропотливо и любовно собранными научными результатами, было бы просто глупо. Я зарегистрировалась и провела два рабочих дня в нашем замечательном Mondavi Center for the performing Arts, попросту говоря, концертном зале, подаренном нам вместе с Институтом Вина и Еды местным винным королем, уже, увы, ушедшим, Робертом Мондави [5].

И не пожалела. Всегда полезно знать, что происходит по другую сторону барьера.

Скажу сразу, я была полна скепсиса: ну что эта гламурная тусовка может решить про климат? Вместе со звездами Голивуда Арнольдом Шварценеггером и Харрисоном Фордом, выступавшими у нас в качестве губернатора и актера-природозащитника, гости должны были продегустировать калифорнийские вина и местное оливковое масло, отужинать в знаменитом Кулинарном институте в Долине Напа, посмотреть на автомобили на солнечных батареях, поболтать с Принцем Уэльским и Премьером Великобритании Камероном по прямой связи, а потом покрасоваться на нескольких панелях с обсуждениями… В общем, всё это выглядело несерьезно [6].

Харрисон Форд выступал на саммите в качестве "актера-защитника окружающей среды"

Оказалось, я ужасно ошибалась. Губернаторы (а они составляли ядро этого саммита) видят мир не с той стороны, что видим его мы, но и они могут увидеть его в правильном свете, если они не глупы.

Так что я снова начну с конца. Хорошая новость заключается в том, что у губернаторов свой интерес к климату, универсальный: сам климат их не очень интересует, но им нужно, чтобы люди в их штате или провинции имели работу. И если в этом им может помочь климат, то они будут его спасать, развивая новые чистые технологии. Лично мне открылась такая простая идея, которая мне как-то не приходила до этого в голову:

Старое устройство мира, с тяжелыми энерготехнологиями, построенными на нефти и газе, больше не справляется с поддержанием баланса в мире. Попросту, оно уже не может погасить безработицу.

Качание нефти из скважин все еще набивает карманы владельцев, но уже не создает рабочих мест. Вот такие поразительные сведения я получила от губернаторов, даже если они не хотели мне об этом рассказывать, а проговорились нечаянно.

Коалиция двадцати

Целью саммита в Дэвисе было создание субнациональной коалиции R20- Region of Climate Action, «Региона действий в защиту климата». Эта идея принадлежит губернатору Шварценеггеру, ему же пришло в голову провести саммит в университетском Дэвисе, вместо голивудского Лос-Анджелеса, где подобные совещания проходили раньше. Об этом он заявил в Копенгагене, и вот сдержал свое обещание [7].

Идея не такая уж и банальная. По мнению Шварценеггера, решить проблемы климата на межнациональном уровне практически невозможно. Во всяком случае, как сказал он, в Копенгагене «Обама провалился». А вот создать некую концепцию практических предложений на субнациональном уровне вполне возможно, потому что в реальности множество региональных лидеров активно развивают чистые технологии, вступают в сотрудничество с бизнесом, академическими институтами и гражданским обществом. Но что гораздо важнее, у них есть видимые результаты. Поэтому он и пригласил своих коллег в Дэвис поделиться этими результатами. Ну, заодно и ученые, которые имеют практический выход своих исследований на практике, имели возможность себя показать и людей посмотреть.

Я впервые видела и слышала губернатора живьем, и он мне понравился. Он говорил увлеченно, не лез за словом в карман, легко отвечал на вопросы и к месту шутил, причем смешно.

Губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер теперь может прославиться как пионер чистых технологий

Было очевидно, что идея его и впрямь увлекает -- вычислить тот импульс, который разбудит интерес общества к защите нашей с вами окружающей среды, а, следовательно и к климату. R20, хотя и объединяет пока только 20 стран, ставит вполне амбициозные цели разработать и реализовать международные проекты по использованию чистых, устойчивых к изменениям климата технологий с низкими выбросами углекислого газа [8].

Жена губернатора Калифорнии Мария Шрайвер

Когда я старательно выписываю эти бюрократические фразы, я вижу, как скучнеет и тоскует читатель: обычно за такими фразами ничего не стоит. А вот и нет, оказывается, иногда стоит. Среди выступавших мне особенно понравился губернатор Висконсина Джим Дойл, чью речь я пыталась даже стенографировать. «У нас в Висконсине нет природного газа, нет угля, и нет нефти», – начал он. Всё приходится покупать у государства, и штат ежегодно тратит на эту покупку 19 млрд. долларов. Дойл создал план перехода на энергетическую независимость, и решил, что хотя бы четверть этой суммы нужно инвестировать в создание чистых энергий. Тогда вместо пустых трат штат получит двойную выгоду: рабочие места и чистую окружающую среду. К 2025 г. он рассчитывает самостоятельно обеспечивать себя необходимой энергией на четверть. На этом пути уже немало сделано. Взгляните на Google-Earth и вы увидите, что штат Висконсин не самый солнечный в Соединенных Штатах, но он занимает здесь пятое место по производству солнечной энергии! Они наладили производство специального стекла, необходимого для производства солнечных батарей, и это производство открыло множество рабочих мест. Они строят ветряки, с ветром в Висконсине, слава богу, проблем нет. Они получили 55 миллионов от Министерства Энергетики на развитие целлюлозного этанола, и все эти деньги ушли на создание рабочих мест. Дойл провозгласил свой девиз – "Turn green to gold", то есть «Обратить зеленое в золото». А с какой нежностью губернатор говорил о своем Университете штата Висконсин в Мэдисоне! Даже любовь Шварценеггера к Дэвису меркла перед нею.

Это еще не все перечисленные достижения, уже это выглядело так прекрасно, что я усомнилась и решила проверить, что там с безработицей в Висконсине? Пришлось поверить губернатору, оказалось, что в 2010 году она упала с 10 до 7 процентов [9]. Самым же замечательным в речи Дойла мне показалось вот что. Подводя итоги своих инноваций, приводя цифры успехов, губернатор Висконсина сообщил, что вложенные в чистые технологии деньги окупаются в среднем через 2-3 года (sic! Та же цифра прозвучала еще раз, в выступлении Марка Кэклера, см. ниже). И несмотря на это, инвесторы продолжают сопротивляться, не хотят вкладывать деньги в солнечный Висконсин будущего, что-то все сомневаются. «Нужно что бы наука убедила людей, что создание чистых технологий обеспечит их работой», – заключил свою речь зеленый губернатор-демократ.

Что особенно приятно, что все документы совершенно прозрачны, и я нашла весь губернаторский план, и с радостью делюсь находкой с читателем [10]. Не знаю как у вас, но у меня после прочтения этого плана строительства Города-Солнца закралось подозрение, что все остальные политики на свете сговорились нас дурачить и обманывать: если всё так просто, то чем они все вообще занимаются?

На фоне этого выступления все остальные мне уже не показались такими яркими, хотя была очень мила Дженнифер Гренхолм (Jennifer Granholm), губернатор штата Мичиган, которая тоже очень горячо выступала за создание рабочих мест в чистых технологиях. А Кевин Джонсон (Kevin Johnson), мэр Сакраменто, столицы Калифорнии, первый афроамериканец в правительстве города и баскетболист в прошлом, сравнил задачи зеленых губернаторов с игрой в баскетбол, где нужно быть особенно внимательным к деталям в поведении как партнеров, так и соперников, и при этом оставаться исключительно агрессивным. Так как Калифорния не может пока похвастаться успехами Висконсина, и безработица как в штате, так и в самом Сакраменто огромная, будем считать, что игра пока только началась, и всё еще впереди.

Новые супердержавы чистых технологий

Если вернуться к проблеме парниковых газов в атмосфере и битве, которая ведется за право их выбрасывать, то хорошо было бы понять, кто что может сказать о состоянии окружающей среды в своей стране. Вот тут уже интереснее было послушать и ученых.

Сессия ученых проходила параллельно с губернаторскими выступлениями. Ее модератором был Джеф Маунт, профессор геологического факультета, который много лет занимается проблемой реставрации дельты рек Сакраменто и Сан Хоакино и их притоков [11]. В Калифорнии существует серьезная проблема с водой и водоснабжением, происходит она от того, что в Южной Калифорнии источников воды практически нет, и большая часть воды перебрасывается туда из Северной. Поэтому правильное водохозяйство Северной Калифорнии не менее важно, чем водонадзор в пустыне.

И вот на этом фоне стоит проблема реставрации дельты Сакраменто-Сан Хоакино, когда-то, еще в конце XIX века перегороженная многочисленными дамбами и перерытая каналами. Хозяйственное значение этих некогда освобожденных от воды земель совершенно упало, а вот жизнь речной системы страдает, рыбы дохнут, птицы гнездятся не там и не тогда, в общем, экосистема нарушена, и нужно сообразить, как с ней поступить: вернуть к тому, что было до смелого вмешательства человека в природу, или вмешаться еще раз, но уже с глубоким пониманием происходящего, действуя тонко, как в нейрохирургии. Но хотя научных исследований уже целое море, практических их применений еще маловато: никаких политических решений еще не принято.

Зато рассказ австралийки Пенни Сакет, Главного Ученого этой страны-антипода, вызвал у меня настоящее восхищение. Во-первых, мне понравился сам титул «Главного ученого», чья задача предоставлять правительству Австралии независимые консультации или советы. Правительство, судя по словам Пенни Сакет, слушает своих советников. Интересна была, и частности, история о том, что в Австралии на сегодняшний день осталось только 40% воды по сравнению с до-колонизационным, или как они его называют "pre-development" временем. Поучительна история о сложнейшем и точнейшем регулировании этой воды, точных счетчиках, которые учитывают каждый литр и помогают не терять эту воду. Но самым впечатляющим был рассказ о новом сорте риса, который выдерживает самые страшные наводнения и полностью восстанавливается через 30 дней. Этот генетически выведенный в Австралии чудо-рис уже растет в Индии, Индонезии, Бангладеш и на Филиппинах.

Как мне показалось, в США ученые советуют правительству гораздо меньше, чем в Австралии, или их меньше спрашивают. Но вот кого не было совсем видно на этой сессии, это ученых из Азии и Африки, именно от туда, откуда происходит больше всего сложностей. А вот их официальная сторона была представлена широко.

Представительница Китая Веньхан Хуан (Wenhang Huang) с титулом «Начальник Управления международного сотрудничества по изменению климата» показала целый слайд-фильм, в котором рассказала, как внимательно Китай заботится о своей окружающей среде. Но начала она с ошеломляющих цифр. Вот некоторые из этих цифр:

- Валовой национальный продукт в Китае увеличивается ежегодно на 8 процентов;
- Китай занимает второе место в мире по ВНП;
- США ежегодно инвестируют в китайскую экономику 63 млрд. долларов;
- США экспортируют в Китай ежегодно товаров и услуг на 87 млрд. долларов;
- Ежегодный доход американских компаний в Китае составляет 219 млрд. долларов.

После такого вступления только уже совсем идиот должен был бы не почувствовать себя кругом виноватым, и сказать, что Китаю нужно разрешить выбрасывать сколько угодно грязи в атмосферу, и до тех пор пока он этого хочет. Больше всего презентация начальницы по климату напомнила мне тезисы партийных съездов времен СССР.

Представители других азиатских регионов и африканских стран в основном рассказывали о своих маленьких и трогательных проектах по посадке деревьев, внедрении энергоемких электрических лампочек, фильтров для воды и портативных печей для приготовления пищи в отдаленных районах. Я вовсе не иронизирую, просто пытаюсь показать масштаб размаха проблем.

Про климат как таковой заговорили все-таки европейцы. Если еще кто-то не верит в глобальные изменения климата, послушайте следующий рассказ. Обаятельный Королевский уполномоченный провинции Флеволанд (Нидерланды) Лин Вербей (Leen Verbeek) рассказал, что все дамбы и мельницы в Голландии были рассчитаны на осадки 300 мм в день. Но с некоторых пор стали странно вести себя ветры, и вместо того, что бы уносить голландские дожди в Россию, они по три-четыре раза возвращаются обратно по кругу, и теперь осадки могут достигать 1200 мм в день. Пришлось строить специальные резервуары, чтобы собирать эту излишнюю воду и постепенно откачивать ее насосами. (Почему ветры в Северном полушарии ослабевают, можно прочитать, например, в Nature [12].

Тут меня посетило кошмарное видение: если бы такое, например, случилось в родном мне Санкт-Петербурге, у нас бы стали откачивать лишнюю воду насосами?

Среди выступавших попадались такие, чьи спичи писали, по-видимому, спичрайтеры с журналистским образованием. Набор тематических слов и ноль смысла, цель – усыпить бдительность аудитории. Поэтому когда звучало что-то существенное, зал просыпался, и сразу же начинал реагировать: щелкать камерами, подавать одобрительные возгласы, даже аплодировать. Так случилось неожиданно на выступлении менеджера отдела сельского хозяева и устойчивого развития Мирового Банка Марка Кэклера (Mark Cackler). Он рассказал, что фермеры не идут на диалог о чистой энергии, не хотят вкладывать в нее деньги. И особенно сильно сопротивляются самые бедные, даже не хотят брать дотации Мирового Банка. Кэклер был прям: он сказал, что люди ничего не знают о климате, и ничего не понимают в том, как их же собственные угодья, почвы, леса будут реагировать на изменившиеся условия, не видят своей выгоды в поддержании экологии. Поэтому задача, согласно чиновнику, предельно ясна. Людям нужно объяснить, что происходит, и это дело науки.

Вэньхан Хуан, «начальник климата» Китая, и Раджендра Пачаури (Rajendra Kumar Pachauri, справа), знаменитый председатель Межправительственной комиссии по изменению климата (IPCC), ответственный за научную экспертизу по климатическим проблемам

Тут мог бы сказать свое веское слово человек, который обязан объяснять это по долгу службы, Раджендра Кумар Пачаури (Rajendra K. Pachauri), председатель IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Однако Пачаури был немногословен. Однажды его уже успели обвинить в коррупции, и хотя все обвинения были опровергнуты [13]), его полная невиновность не стала достоянием публики. Вероятно поэтому великий и ужасный ронял слова, как тяжелые камни, и больше чем о необходимости взращивания высококачественного картофеля в Индии ни о чем не говорил с увлечением. Рискнул рассказать о позитивном опыте производства и использования солнечных батарей, ну и всё.

Что же делать?

Саммит подходил к концу, и при всей увлекательности происходящего, тот вопрос, с которым я пришла, так никуда и не делся. И что? И что со всеми этими знаниями, сведениями и намерениями политики намерены делать?

Желание людей доброй воли беречь окружающую среду и думать о будущих поколениях поддержал Принц Уэльский в своем видео-послании к Саммиту и лично губернатору Шварценеггеру, а вслед за ним и по прямой спутниковой связи премьер-министр Великобритании Дэвид Камерон. Что можно тут сказать? У принца удивительно красивый баритон, а премьер – молод, выступает за зеленую экономику и очевидно остроумен, но так и положено быть британскому премьеру. Однако вопрос так и остался висеть.

Принц Уэльский обратился с экологическим посланием к саммиту, в нем он особенно много говорил о защите лесов

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон делится своими «зелеными» взглядами по спутниковой связи с губернатором Шварценеггером и корреспонденткой NBS News Энн Томпсон (Anne Thompson)

Последнее слово Шварценеггера в этом отношении заслуживает внимания. Губернатор Калифорнии назвал своих героев. Ими оказались Нельсон Мандела, который победил расизм в ЮАР («Хотя потом все друг-друга перерезали, – заметил губернатор, – но он все равно сделал невозможное!») и Михаил Горбачев, «который потерял всю свою популярность, но остался героем, открыв ворота в будущее». Вот так и теперь, кто-то должен сделать этот шаг, открыть ворота в будущее для нового понимания нашего места в природе. И тут Шварценеггер сказал прямо: «Нужно популяризировать и распространять научные знания. Ученые должны объяснить людям, что происходит с климатом на самом деле, тогда мы достигнем понимания с общественностью и сможем защитить нашу планету».

Последний герой

Я задумалась. Кто станет этим героем?

Должна ли наука объяснять людям, что им делать, это большой вопрос. На мой взгляд, нет, не должна. Это уже дело инженеров, популяризаторов, политиков, наконец, и от чистоты их помыслов зависит результат. Особенно после «Климатгейта», который чуть не довел до самоубийства ныне полностью оправданного Фила Джонса[14], того самого профессора-климатолога, которого сначала цинично ограбили [15], а потом начали торговать награбленным, во всеуслышание заявляя, что добро-то ничего не стоит, дрянь добро. Фил, кстати, не брал на себя такой обязанности, кому-то что-то объяснять, но ему приписали намерения в подвохе и обмане. Учитывая это, каждый здравомыслящий ученый сто раз подумает перед тем, как вообще открыть рот, говоря о климате публично: могут и на костре сжечь.

В этой ситуации наука оказывается в ложном положении, от нее требуют того, чего она не может сделать, ответить «да» или «нет» на вопрос, который не имеет «да – нет» ответа. О готовности или неготовности научного сообщества представить на суд общественности свое заключение, было написано интереснейшее исследование, которое всем бы хорошо прочитать [16]. Кратко идею можно выразить так: нельзя представлять на суд общественности научные выводы до того момента, пока научное сообщество к этой презентации не будет готово. Вырванные из научной канвы (например, украденные с помощью взлома компьютера) данные, ставшие предметом преждевременного обсуждения, тому горький пример.

Все известные мне ученые, занимающиеся климатом, после Климатгейта стали чрезвычайно осторожными. Не дело занятых людей вмешиваться в дрязги политиков и принимать чью-то сторону, это по определению считается недостойным. А, кроме того, бессмысленным: паны будут драться, а у холопов чубы лететь. Пройти путь Майкла Манна (автора знаменитой «хоккейной клюшки» – кривой палеотемператур, показывающей, как выросли средние температуры в Северном полушарии с начала глобальной индустриализации [17]) и уже упомянутого Фила Джонса [14] никто не торопится.

Вроде бы всё обсудили [18], всех оправдали, но пока что ученые не смогли убедить общественность в том, что науку интересует истина, а не тот, кто выиграет или проиграет от факта существования или отсутствия глобального потепления. «Мои коллеги и я должны быть готовы противостоять вопиющим искажениям истины со стороны политиков, которые стремятся дезориентировать и запутать публику. Они наносят ущерб американской науке. И их неспособность принять факт изменения климата причинит урон нашим детям, и даже внукам», – написал недавно Манн в "The Washington Post" [19].

Так найдется ли герой, который поверит науке и рискнет убедить в ее правоте общественность, даже ставя на кон свою популярность? Что решит Канкун?

P.S.: В момент когда пишется эта статья, встреча в Канкуне идет уже неделю [20]. От этой встречи и так немногого ждали, но пока что результаты совсем малообнадеживающие. Япония не хочет продления Киотского протокола после 2012 года, и, похоже, что Канада, Россия и Австралия ее поддерживают. Не удивительно, что Китай и Индия хотят [21] и даже проявляют гибкость, и готовы идти на компромисс при условии, если протокол будет продлен.

Но одна хорошая новость всё же есть, и почему-то пришла из Эфиопии [22]: первый и пока единственный консенсус, достигнутый в Канкуне, – об образовании, обучении и оповещении публики об изменениях климата.

Ну что же, без обучения не обойтись. Ведь парниковые газы это, по сути, всего лишь символ настоящей большой проблемы, – понимания общества своего места в природе и своей ответственности перед будущим».

Краткая версия статьи опубликована в газете "Троицкий вариант - Наука", №68, 7 декабря 2010 г. Благодарим астрофизика Сергея Попова за содействие в публикации статьи.

См. также:

• Лекция Александра Кислова. Климат в прошлом, настоящем и будущем
  
• Разговор с геоэкологом Николаем Дрониным. Климатгейт и Копенгаген
  
• Лекция Николая Дронина. Изменение глобального климата и Киотский протокол: итоги десятилетия
  
• Андрей Кириленко о Климатгейте и последствиях глобального потепления
  

Примечания:

1. http://unfccc.int/2860.php
2. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6947199.ece
3. http://www.un.org/wcm/content/site/climatechange/pages/financeadvisorygroup
4. http://ces.ucdavis.edu/ggcs3/
5. http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Mondavi
6. http://ces.ucdavis.edu/ggcs3/
7. http://gov.ca.gov/press-release/15572/
8. http://ces.ucdavis.edu/ggcs3/index.cfm?fuseaction=app.R20
9. Unemployment rate

10. http://cleanenergy.wi.gov/docview.asp?docid=13469&locid=148
11. http://www.deltaconservancy.ca.gov/
12. http://www.nature.com/news/2010/101017/full/news.2010.543.html (ветры) 13. http://www.deccanherald.com/content/90407/daily-telegraph-apologises-pachauri-over.html
14. http://www.nature.com/news/2010/101115/full/468362a.html
15. http://www.independent.co.uk/news/world/europe/was-russian-secret-service-behind-leak-of-climatechange-emails-1835502.html
16. http://getenergysmartnow.com/2009/11/11/aps-says-in-your-face-deniers/ см. в тексте «See Science Bypass for a 128 page tour de force analysis by John Mashey».
17. http://oxfordkevin.carbonclimate.org/?p=323
18. http://www.nature.com/news/2010/101115/full/466024a.html
19. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/10/07/AR2010100705484.html
20. http://cc2010.mx/en/#
21. http://www.nature.com/news/2010/101203/full/news.2010.653.html
22. http://newbusinessethiopia.com/index.php?option=com_content&view=article&id=340:cop16-reaches-first-consunsus-in-cancun-&catid=28:enviroment&Itemid=51