Стоит ли удваивать объем ВВП?

Сегодня в Москве открывается Всемирный экономический форум «Встреча в России-2003». Тема форума: «Подъем в экономике России – надолго ли?». Но чтобы понять перспективы этого подъема, надо внимательно присмотреться к его качеству. Классический способ оценки состояния экономики – изучение динамики ВВП, того самого, который тезка этого показателя рекомендовал увеличить в два раза. Пока что попытки правительства спроектировать решение поставленной задачи не приводят к видимым результатам. Возможно, потому, что и ее решение надо начинать с анализа того, каковы реальные показатели российской экономики и как их считать.

Увидев, скажем, что желаемого роста ВВП никак не происходит, правительство могло бы просто-напросто пересмотреть статистику ВВП в сторону увеличения. В этом способе выполнения указаний вышестоящего начальства нет ничего нового. Пересмотром показателей в строну увеличения занимались органы государственной статистики еще в советские времена. В постсоветские времена они этим делом тоже грешат, но делают это более элегантно и открыто, называя постоянный пересмотр показателей красивым словом «досчет».

Как правило, ВВП считается тремя методами. Первый состоит в подсчете стоимости произведенных за год товаров и услуг. Второй представляет собой подсчет того, сколько этих самых товаров и услуг куплено – населением, бюджетными организациями, частными компаниями – и сколько составил чистый экспорт. Третий же метод заключается в том, чтобы подсчитывать первичные доходы хозяйственных агентов – прибыль предпринимателей и заработную плату наемных рабочих. Результаты применения разных методов друг с другом, конечно, не совпадают. Вот тогда и производится этот самый досчет. Берется наибольшее среди полученных разными методами значение объема ВВП, и до него подтягиваются показатели ВВП от двух других методов.

Нельзя сказать, чтобы этот способ подтягивания показателей был особенно успешным, но органы государственной статистики, досчитывая показатели ВВП за прошлый и позапрошлый годы, используют его постоянно. Мы, в свою очередь, готовы предложить правительству четвертый метод расчета ВВП, используя который оно сразу же добьется таких великолепных результатов, о которых раньше и не смело мечтать.

В отличие от органов официальной статистики, которые считают или продукцию, или доходы, мы предлагаем считать деньги – наличные рублевые банкноты (не доллары!), которые находятся в обращении, то есть на руках у населения. Предположим, что на 01 января 2002 года на руках у населения находилось 623 млрд. руб. В течение всего января оно эти денежки тратило на приобретение товаров и услуг, чтобы в феврале снова получить их в виде заработной платы. Получив эти деньги в феврале, оно снова их тратит, чтобы в виде заработной платы получить их уже в марте, ну и так далее. То есть мы предполагаем, что доходы лиц, получающих заработную плату, выплачиваются в рублях, тратятся на приобретение товаров и услуг, чтобы потом снова быть выплаченными в виде заработной платы в следующем месяце.

При этом мы должны сделать несколько оговорок. Во-первых, движение наличной рублевой денежной массы может не совпадать с движением реального производства. Например, из года в год в феврале количество наличных в обращении сокращается, хотя по идее сокращение должно происходить в январе, когда из-за новогодних праздников объемы производства снижаются. Во-вторых, мы допустили, что заработная плата выплачивается в начале каждого месяца, потом в течение месяца полностью тратится, и после наступления следующего месяца снова выплачивается в виде заработной платы. То есть лица наемного труда живут, что называется, от зарплаты до зарплаты, и никаких рублевых наличных накоплений у них не образуется. Если же у кого-то к концу месяца наличные все же скапливаются, то они не хранят их дома в коробке из-под ксерокса, а тратят на покупку долларов (или евро) или вносят на депозит в банк. В-третьих, надо учитывать, что приводимые данные о наличном денежном обращении включают в себя не только банкноты на руках у населения, но и банкноты в кассах банков. Это, впрочем, понятно, так как выручка от реализации товаров и услуг сдается в банк, а заработная плата выдается из касс банков. Поэтому у банков есть постоянный запас наличных денег, который, к сожалению, в банковской статистике отдельно не выделяется. Но, судя по некоторым данным, этот запас небольшой и стабильный, поэтому на показатели наличных на руках у населения влияния не оказывает. И в-четвертых, несмотря на то, что количество наличных денег постоянно растет, это вовсе не означает реального роста доходов населения. Сначала происходит рост цен, а уже потом к нему подтягивается наличная денежная масса.

По нашим подсчетам, среднемесячные выплаты заработной платы по России за 2002 год составляли около 660 млрд. руб., а в целом за год – 7 трлн. 900 млрд. руб. Много это или мало, нам судить трудно, так как наша задача состоит в другом – сверить наши расчетные показатели по заработной плате с аналогичными данными официальной статистики. Сверка дает интересные результаты. По данным государственного комитета по статистике, за 2002 год оплата наемного труда составила 5 трлн. 10 млрд. рублей. Разница с полученной нами цифрой составляет 57%. Таким образом, задачу президента об удвоении ВВП только за счет применения четвертого метода расчета становится решить существенно проще. Правда, кроме оплаты лицам наемного труда, ВВП состоит еще и из прибыли, которую по обороту наличных денег не посчитаешь. Для ее вычисления требуются информация об обороте по банковским счетам, а с получением этих данных есть определенные трудности. Тем не менее, если принять, что официально показываемая прибыль меньше реальной в той же пропорции, что и официальная заработная плата меньше фактической, то общий объем фактического ВВП на 50%-60% больше называемого официально.

Но если официальный размер ВВП составляет только 2/3 от реального, то и эффективность государственного управления экономикой, каким бы оно не было, существенно ниже, чем кажется. Например, даже если исходить из официальных данных по заработной плате в 5 трлн. руб., начисляемый на нее подоходный налог должен был бы составить 651 млрд. руб. Но в прошлом году налоговые органы собрали в бюджет подоходного налога только на 352 млрд. руб., то есть почти в два раза меньше, чем должны были бы (таким образом, кстати, реальная ставка подоходного налога, по официальным данным, составляет 7%, а не 13%). Что уж говорить об объемах поступления подоходного налога, если иметь в виду расчетную, а не официальную заработную плату?! Собрать налог с таких доходов было бы для правительства непосильной задачей.

Итак, правительство у нас находится между молотом и наковальней. Не учитывая теневые доходы, оно облегчает себе задачу по сбору налогов. Но, в то же время, не может выполнить президентских указаний о росте ВВП. Так или иначе, пока мы не начнем работать с реальными цифрами, а не с фикциями, говорить ни о понимании реальных процессов в нашей экономике, ни о проектировании ее реального роста мы все равно не сможем.