Выборы без наркотиков

Если есть региональные политики в России, которых любят и уважают столичные журналисты, а вслед за ними и столичная публика, то самый главный из них — глава фонда «Город без наркотиков», что базируется в Екатерибурге, Евгений Ройзман.

Личность примечательная хотя бы тем, что обычно про опальных региональных деятелей не снимает «кино» в своем фирменном стиле телеканал НТВ. А вот про Ройзмана было. Это еще можно опустить истории про темные отношения фигуранта с уралмашевской группировкой (впрочем, в конце 90-х и сам губернатор Эдуард Россель так или иначе с нею считался): то ли просто был ее членом, то держал какие-то средства, из Москвы, да больше десяти лет спустя не разберешь. Плюс депутатский мандат, один из первых ЖЖ серьезных политиков, скандальная высадка из списка «Справедливой России».

И не менее скандальная история с разгромом отданного Михаилу Прохорову «Правого дела», которое формально специалисты экс-замглавы АП Владислава Суркова разогнали ровно из-за Ройзмана. Дескать, имелась у человека судимость, а таких в политику пускать никак нельзя, а Прохоров уперся. Ну, так это внешне выглядело.

И теперь Ройзман опять у Прохорова в его новом проекте под названием «Гражданская платформа» и активно играет на поле публичной политики своей родной Свердловской области. Теперь партия двинула его на пост мэра Екатеринбурга. Не так давно сам политик открещивался от такой чести, заявляя, что на поста мэра он не хочет. «Разговоры о моем выдвижении ведутся с 2003 года. И то, что партия «Гражданская платформа» рассматривает эту возможность – это совершенно нормально. Это понятный и логичный ход для любой партии. Также понятно, что мое выдвижение на пост мэра еще надо обсуждать и рассматривать. Лично у меня нет желания быть мэром Екатеринбурга. Но может так случиться, что просто обстоятельства меня вынудят, и я пойду», - заявлял Ройзман в феврале 2013 года в интервью «Полит.ру». Надо полагать, «вынудили обстоятельства» и он пошел.

«Обстоятельств», кроме личных амбиций (а они есть), у Евгения Ройзмана должно быть немало. Давление со стороны областных властей на Ройзмана и его спутницу жизни, известного в регионе медиа-менеджера Оксану (или Аксану, как она предпочитает) Панову довольно сильное. История страшная, неприлично жесткая даже для Урала последних лет. Панова в ходе нее лишилась нерожденного ребенка. Ройзман при этом борьбу с региональными властями не прекратил и стоит на своем до конца, демонстрируя недюжинную смелость и мужской характер, что так подкупает местных жителей и столичную прессу. На выходе имеются амбиции и давление: в принципе достаточно мотиваций, чтобы перевести конфликт из публичной сферы в уже конкретно политическую.

Проблема в том, что пост мэра Екатеринбурга по сути номинален. На хозяйстве там, как и много где еще в России, сидит сити-менеджер: лицо де-факто назначаемое. Потому, при всей популярности Ройзмана, завоеванный пост мэра может стать Пирровой победой. Ресурс будет вложен в предвыборную кампанию, а получится пост без полномочий, чисто представительский.

Правда, сам новоявленный кандидат уже заявил, что пост сити-менеджера стоило бы уже и отменить, вернув полномочия мэру. Но насколько это получится — большой вопрос. Для начала надо хотя бы выборы выиграть, а не факт даже, что Ройзмана на них пустят.

Тут история про Ройзмана заканчивается и начинается история про мэров вообще. Как показывает пример другого популярного в столичных медиа мэра — ярославского Урлашова — мэр вообще является должностью небезопасной. Мэров сажают, у них буквально запрограммирован конфликт с областными властями, их отстраняют от должности.

Региональным властям вообще хочется муниципалитеты контролировать в финансовом и политическом плане. Тем более мэрии столиц вверенного региона. А мэры демонстрируют упорное нежелание с этими претензиями считаться. Потому несколько лет назад мэров активно начали встраивать в административную вертикаль.

То тут, то там, а далее массово, в регионах начали отказываться от прямых выборов мэра и переходить к схеме, когда городом управляет сити-менеджер, назначаемый городским парламентом — людьми, в общем-то, подневольными. Схема эта ничего особенного в жизнь городов и весей в целом не привнесла. Зато лишила жителей любимого шоу и ощущения подотчетности власти.

Следствие: по институту городской власти был нанесен сильнейший удар, де-факто позиция была делегитимизирована. «Технический мэр», каким является сити-менеджер, не может восприниматься как фигура, призванная отстаивать интересы граждан. Когда отменяли выборы мэра Перми, «Левада-центр» проводил опрос, по которому вышло, что 79 (!!!) процентов жителей хотят прямые выборы мэра. За назначение депутатами выступили лишь 11 процентов опрошенных. Глас народа, как известно, — глас Божий.

Так что Ройзман прав — сити-менеджеров надо бы отменить как класс. Это, конечно, возможный формат управления, но, как показывает практика, вредный с точки зрения удержания настроений в нормальном, стабильном состоянии. Впрочем, опасения властей разных уровней на тему того, что выборы может выиграть «неправильный» кандидат, вряд ли кардинально поменяются. Выборы губернаторов-то вернули лишь после массовых протестов после выборов в Госдуму и с большими оговорками. Не было бы беды для властей, есть такое опасение.