Викивстреча в университете

В воскресенье, 15 октября 2006 г., в Европейском университете в Санкт-Петербурге состоялась пятая в истории русской Википедии Викивстреча. Викивстречами (калька с английского Wikimeeting) называют встречи редакторов “в реале”. Несмотря на широкие возможности для интенсивного общения на форумах “Википедии” и в специализированных обсуждениях отдельных статей энциклопедии, многие вопросы удается решить гораздо быстрее при личных встречах. Кроме того, личное общение и лучшее понимание друг друга способствуют более эффективной работе над проектом. Именно поэтому российские википедисты (как называют себя сами участники проекта) уже два года собираются поочередно то в Санкт-Петербурге, то в Москве.

Первая встреча состоялась 1 мая 2005 г. в Санкт-Петербурге, а в четвертой, 3 марта 2006 г. в Москве принял участие легендарный Джимбо Уэйлс, основатель Wikimedia Foundation и вдохновитель проекта. Этой осенью намечается по меньше мере еще одна крупная интернациональная Вкивстреча для редакторов русского раздела, обитающих в Англии и Германии.

На этот раз собрались десять редакторов из Санкт-Петербурга и двое из Москвы. В отличие от предыдущих встреч, проходивших в сугубо неформальной обстановке, эта началась с семинара в стенах Европейского Университета в Санкт-Петербурге. Место проведения было выбрано неслучайно. Молодой, открытый новым веяниям университет, только что отметивший свое десятилетие, и сообщество добровольных редакторов свободной онлайновой энциклопедии ставят перед собой общие просветительские задачи и администрация университета с пониманием отнеслась к идее проведения семинара. Как и на многих встречах он-лайновых сообществ “в реале”, на бейджах участников красовались не только настоящие имена, но и псевдонимы, под которыми редакторы получили известность в Википедии. За плечами каждого из собравшихся — тысячи правок в статьях Википедии, от мелких (форматирование и правка орфографии) до написания полномасштабных статей. Помимо ряда довольно эзотерических вопросов, вроде упорядочивания списка статей-сирот (так на жаргоне называют статьи энциклопедии, на которые нет ссылок из других статей), на встрече, продолжавшейся четыре часа, обсуждались проблемы, имеющие более общее значение: борьба с нарушениями и организация разъяснительной работы в области авторского права, меры по повышению качества статей, популяризация Википедии в России. Краткий отчет о встрече в режиме реального времени публиковался в Википедии на специальной странице.

Википедия: достижения и проблемы

“Википедия” — крупнейшая международная онлайновая энциклопедия, история которой уже неоднократно пересказывалась в СМИ и подробно описана в ней самой. Поэтому в данной заметке я не буду останавливаться на этом подробно. Достаточно лишь сказать, что созданная изначально как проект, дополняющий peer-reviewed онлайновую энциклопедию Nupedia, Википедия за неполных шесть лет догнала и перегнала не только свою старшую сестру, так и не вышедшую из периода младенчества, но и крупнейшие энциклопедии мира. Википедия продолжает динамично развиваться. На тот момент, когда я писал эту фразу (00:10, 18 октября 2006 г.), в английской Википедии было уже 1,438,057 статей (в русской, основанной в мае 2001 г., — 111,477).

Википедия это не только энциклопедия, это сообщество редакторов-волонтеров со своими правилами и институциями. Поскольку совместное редактирование статей нередко приводит к конфликтам, в Википедии разработаны разнообразные механизмы их разрешения. Вопросы об удалении статей обычно решаются голосованиями. Компромиссные формулировки вырабатываются в дискуссиях, а если стороны не желают идти на компромиссы, в дело включаются посредники. Наконец, серьезные противоречия или жалобы на систематические нарушения правил становятся предметом судебных разбирательств в Арбитражном комитете. В сообществе действует сложная система “сдерживания и противовесов”, которая не позволяет никому сконцентрировать в своих руках исключительные полномочия. Этим сообщество Википедии отличается от большинства форумов с их всесильными модераторами. “Администраторы” и “бюрократы” Википедии мало чем отличаются от остальных участников проекта, хотя и имеют дополнительные обязанности и полномочия, строго ограниченные правилами.

Несмотря на то что качество значительной части статей английской версии приближается к эталону энциклопедизма — “Британнике”, Википедия постоянно находится под огнем критики. Критики Википедии обвиняют ее в двух главных грехах: нарушениях авторского права и непредсказуемом качестве статей.

Особенно раздражает критиков легкость редактирования статей Википедии. В принципе, это может сделать любой зашедший на сайт. Достаточно нажать на ссылку “править”, как читатель получает шанс превратиться в писателя: перед ним открывается окно редактирования. Можно внести любую правку, которая отразится в статье, как только будет нажата кнопка “сохранить”. Под окном редактирования висит предупреждение, в котором вольного или невольного редактора просят не добавлять в статью тексты и изображения, защищенные авторским правом и ограничиваться добавлением информации, которая может быть проверена по авторитетным источникам, но скептики полагают, что на эти предупреждения никто не обращает внимания.

Редакторы, собравшиеся в Петербурге в минувшее воскресенье, в полной мере осознают, что эти проблемы стоят и перед русской Википедией, возможно даже в более острой форме, чем перед английской, в которой гораздо больше активных редакторов. В какой-то мере, редакторы обычно представляют себе реальные масштабы проблем даже лучше сторонних критиков проекта. Однако они не теряют оптимизма и надеются на преодоление большей части проблем по мере расширения круга квалифицированных участников.

Копирайт

Нарушения авторского права неопытными, а иногда и довольно опытными участниками происходят, увы, нередко. Однако, парадоксальным образом, именно в сообществе добровольных редакторов Википедии, которые вынуждены равняться на суровые законы США (а серверы Википедии находятся именно там), дебаты по вопросам авторского права идут наиболее остро. Более опытные редакторы по мере сил следят за свежими правками и новыми статьями, отлавливая тексты, изготовленные методом Copy+Paste, и удаляя их. Википедисты с неослабевающим энтузиазмом объясняют вновь прибывшим и друг другу, чем парафраз и компиляция отличаются от плагиата, где проходит граница между плагиатом и заимствованием фактов (с непременной ссылкой на источник), разрабатывают сложные ключи для определения лицензионного статуса изображений. Одним из важных событий встречи стала презентация недавно составленного участником Panther краткого определителя лицензионного статуса изображений. Не будет излишне смелым сказать, что википедисты иногда поневоле оказываются более сведущими в нюансах авторского права, чем большинство беспечных россиян. Практические рекомендации, разрабатываемые в рамках Википедии, могут оказаться полезны и за ее пределами всем, кто имеет дело с публикацией текстов и изображений и заботится о лицензионной чистоте публикуемых материалов.

Следует признать, что процесс удаления плагиата не всегда проходит безболезненно, поскольку редакторы удаляемых статей иногда энергично выступают в их защиту, но в Википедии постоянно работают над чисткой. Впрочем, не удивительно, что в стране, где в большинстве вузов студентов не карают за списывание или скачивание эссе и рефератов из Итернета (некоторые преподаватели даже поощряют такого рода деятельность “вы все равно скачаете, я просто хочу оценить ваш вкус, посмотрев, что вы выберете для скачивания...”) новые идеи о неукоснительном соблюдении норм авторского права приживаются не без труда.

Справедливости ради следует отметить, что на ранних этапах развития проекта многие статьи создавались методом Copy+Paste на вполне законных основаниях. Так, в ряде крупных проектов используются обширные национальные энциклопедии, находящиеся в настоящее время за давностью лет в общественном достоянии (public domain). В английской вики эту роль играет Britannica 1911-го года издания, в русской — Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (на жаргоне википедистов “ЭСБЕ”). Статьи из этих энциклопедий копируются в Википедию, после чего при необходимости и по мере сил перерабатываются. Вместе с тем, доля статей из старых энциклопедий в целом невысока. Так, на октябрь 2006 г. статьи из Брокгауза составляют не более 10% от общего числа статей русской Википедии.

Впрочем, в отношении Copy+Paste Википедия мало чем отличается от более почтенных бумажных энциклопедий прошлого. Как показали исследования историков, большая часть энциклопедий XVII—XIX веков были компиляциями, составленными путем копирования текста из более ранних изданий с незначительными модификациями и дополнениями. В этом и состояла сущность энциклопедического проекта: свести воедино знания, уже накопленные человечеством, и бережно пополнять эту сокровищницу по мере появления новых сведений.

Качество

Другая традиционная проблема: качество. Она имеет несколько измерений: доступность статей для редактирования некомпетентными участниками (в том числе и для внесения недостоверных сведений, заведомо провокационных или откровенно вредительских правок), недостаточная актуальность или неполнота статей по ряду вопросов. Пути решения этих проблем оживленно обсуждались и на встрече в Петербурге.

Степень достоверности сведений, сообщаемых в статьях Википедии действительно нередко ставится критиками под сомнение. Главным образом, потому что любая статья может быть изменена в любой момент и никто не может поручиться за то, что читаемая версия не содержит ложных утверждений или искажений, внесенных по неведению или по злому умыслу.

На встрече обсуждался эксперимент, проводимый в немецкой Википедии, где большая группа редакторов взялась за проверку фактической стороны статей. После проверки фактов, изложенных в статье, на нее, в случае положительного результата, ставится специальная пометка, которая свидетельствует о фактической достоверности. В русской Википедии, несмотря на желательность аналогичных мер, пока вынуждены отказаться от них, в виду малого количества активных редакторов. Вместе с тем, участники встречи еще раз подчеркнули необходимость развития деятельности по отслеживанию свежих правок и установления своеобразного “патрулирования”. На настоящем этапе в русскую Википедию за сутки вносится порядка шести тысяч правок. Задача “патрульных” состоит в том, чтобы в урочный час проверять все внесенные правки на нарушение авторского права и вандализм. Пока что регулярная работа патрульных упирается в малое количество участников, но те немногие, кто уже присоединился к ним стараются отслеживать все изменения и срочно принимать меры в случае выявления нарушений.

В отношении полноты и актуальности русская Википедия пока во многом отстает от английской. Редакторы трезво оценивают положение дел и надеются на приток свежих сил. В русской Википедии, помимо викифицированных (размеченных, в соответствие с требованиями, вписанных в систему перекрестных ссылок и расклассифицированных по категориям) статей из Брокгауза, значительную часть статей составляют статьи-заготовки, ждущие своих активных редакторов. Как правило, они ограничиваются кратким определением какого-либо понятия или представленной в стандартизованном виде информации о каком-нибудь событии, объекте или явлении. Больше всего заготовок о фильмах, единицах административно-территориального деления, астрономических объектах, вроде астероидов или галактик. Вместе с тем, многие статьи, особенно по естественным наукам, написаны заново. По вполне понятным причинам, физика, химия, биология, науки о Земле были представлены в Брокгаузе в таком виде, который в начале XXI века трудно признать удовлетворительным.

Весь комплекс проблем, связанных с качеством статей, имеет одно решение: русскому разделу Википедии нужно больше редакторов-волонтеров. Опыт показывает, что чем больше редакторов работает над статьей, тем качественнее она становится. Даже конфликты между редакторами, придерживающимися противоположных точек зрения, как ни странно, идут, в результате, только на пользу. Спорщики вынуждены искать компромиссные формулировки, приводя статью в соответствие с “нейтральной точкой зрения” (одним из основных принципов Википедии), и подкреплять добавляемую в статью информацию ссылками на источники, не вызывающие сомнения.

Это вполне соответствует обобщениям, давно сформулированным в науковедении: одинокий ученый или изолированная группа исследователей способны лишь к тому, чтобы развивать убаюкивающую “гармонию иллюзий”, как ее называл классик социологии научного знания, Людвик Флек. Только там, где ученые ревниво следят за научными результатами своих коллег, где разные группы исследователей конкурируют между собой, возможно получение достоверного, “качественного”, знания. Поэтому чем больше редакторов, чем больше пересечений между ними при редактировании статей, тем лучше для проекта. Привлечению новых участников и была посвящена заключительная часть обсуждения.

Точка опоры

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в английской Википедии среди авторов (по крайней мере, по абсолютной численности) гораздо больше исследователей и преподавателей колледжей и университетов, чем в русской. В США уже появились первые примеры использования платформы Википедии для написания зачетных эссе по некоторым курсам. Студент под присмотром преподавателя, ведущего курс, создает и редактирует статью на заранее оговоренную тему.

На встрече в Петербурге обсуждалась возможность более широкого вовлечения преподавателей и студентов российских вузов и научных сотрудников НИИ к редактированию статей в Википедии. В частности, уже планируется привлечь студентов СПбГУ к написанию статей по психологии и некоторым разделам биологии в рамках работы над зачетными эссе по курсам.

Кроме того, в России, где научное книгоиздание и научные журналы находятся в упадке, Википедия имеет уникально высокие шансы на приток квалифицированных авторов. В самом деле, тиражи научных книг мизерны, а книготорговая сеть не обладает достаточной связностью и протяженностью, часто не давая книге никаких шансов выбраться за пределы города или даже вуза или НИИ, в котором она была напечатана. Нередко все 200—300 экземпляров лежат в упаковках под столом или в шкафу у счастливого автора или редактора, который только и может, что дарить их при случае своим друзьям. Печатаемые в случайных местах, книги нередко не попадают даже в центральные библиотеки, поскольку никто не в силах принудить автора, получившего каким-то чудом вожделенный ISBN, отослать требуемые обязательные 16 экземпляров в Книжную палату.

Научные журналы, издаваемые на русском языке, по большей части не читают за рубежом. Да и в России авторитет русскоязычных научных журналов падает, в особенности среди молодых ученых. Отсутствие на практике системы peer-review (несмотря на ее существование на уровне деклараций, авторы не ощущают ее давления в том виде, в котором оно чувствуется в международных журналах) и ограниченная языковым барьером аудитория — не самые выигрышные стороны отечественной научной периодики.

В такой ситуации русский язык, хотя и теряет и без того некрепкие позиции языка международного научного общения, остается единственным средством популяризации достижений науки в России, и крупнейшая онлайновая энциклопедия, ссылки на статьи которой все чаще занимают первые позиции в результатах поиска в Яндексе и Google, имеет все шансы оказаться самым подходящим местом для этого.

Действительно, если студент или старшеклассник, обратившийся в Интернет за справкой, все равно первым делом натыкается на Википедию, то не пришло ли время, вспомнив просветительские традиции русской интеллигенции, засучить рукава и взяться за правку статей этого уникального ресурса? Википедия становится de facto точкой приложения усилий интеллектуального рычага, способного перевернуть мир. Тем более, что никакие попытки дискредитировать ее, судя по всему, все равно уже не помогут.

Несмотря на все недостатки и проблемы роста, русская Википедия уже обошла в рейтинге Яндекса все энциклопедии Рунета и продолжает расширяться и набирать обороты. Недавно она вошла в top-200 общего каталога Яндекса. В этой ситуации, сколько ни пиши в ЖЖ или на каком-нибудь глубоко научном сайте, что Википедия — это помойка, первая строчка в Яндексе и Google остается первой строчкой в Яндексе и Google. Проще сесть и начать править. Как сказал один знакомый биолог, не чуждый просветительству: “Получается, что для русского биолога (читай: любого ученого-естественника — АК) есть сейчас только два осмысленных вида деятельности: либо писать специальную статью по-английски в высокоимпактный международный peer-reviewed журнал, либо по-русски — популярные статьи в Википедию.

На момент публикации этого тексты в английской “Википедии” было уже 1,461,087 статей, в русской — 113,820.

Автор признателен участникам Викивстречи — Владимиру Волохонскому, Владимиру Медейко, Александру Сигачеву, Panther и Solon за разъяснения и высказанные ими замечания по первой версии этой статьи.