Проверка на прочность

Думские партии добились преференции на будущих парламентских выборах. Об этом, по крайней мере, сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на свои источники. По данным издания, во время обсуждения второго чтения президентского законопроекта о порядке формирования Госдумы в документ будут внесены поправки, которые ограничат право партий на участие в процедуре.

Внесенный президентом законопроект предполагает, что любая зарегистрированная Минюстом партия сможет только на этом основании участвовать в выборах — ни сбора подписей, ни внесения залога ей не потребуется. Парламентские партии таким порядком были не очень довольны — слишком простой доступ к выборам может слишком усилить конкуренцию, в результате чего в парламент пройдут не четыре партии, как сегодня, а больше, а значит современные «большие партии» потеряют места.

Владимир Путин, напомним, 1 марта внес законопроект о порядке формирования Госдумы. Если этот документ будет принят, то половина от состава Госдумы — 225 депутатов — будет избираться по одномандатным округам. Вторая половина попадет туда по партийным спискам. Эта картина, в целом, повторяет механизм, который существовал до 2007 года, когда вся Дума была избрана по партийным спискам.

Вячеслав ВолодинЗаместитель руководителя Администрации президента Вячеслав Володин, ответственный за внутреннюю политику, в последние дни провел ряд встреч с представителями думских партий и они его, похоже, убедили в том, что им необходима защита от конкуренции. Что будет предоставлено в обмен на эту защиту — пока неизвестно, впрочем, парламентские партии в последнее время нельзя упрекнуть в недостатке лояльности.

Как именно будет усложнена жизнь новым партиям, тоже пока непонятно. Члены парламентской оппозиции предложили два варианта. Во-первых, новые можно обязать собирать по 0,5, процента подписей избирателей в половине регионов страны. По внесенному законопроекту, напомним, 0,5 процента подписей избирателей должны собирать кандидаты по одномандатным округам. Во-вторых, можно разрешить выдвигаться на парламентских выборах только тем партиям, у которых есть муниципальные или региональные депутаты. Причем депутатов, видимо, должно быть много — так как провести одного человека в далекий сельсовет не составляет никакого труда.

Также пока непонятно, по каким критериям «новые партии» будут отличаться от «старых».

Представители Администрации президента вскоре будут встречаться с представителями «малых партий». У них, очевидно, будут свои возражения относительно оттеснения их от федеральных выборов.

Но намного важней «малым партиям» добиться не отсутствия порога для регистрации на выборах — сбор половины процента голосов, в конце концов, не является непреодолимой преградой. Намного актуальней для них - разрешение на формирование предвыборных блоков, или хотя бы отмена запрета на участие членов одной партии в избирательном списке другой. Сейчас четыре парламентские партии (если ничего переломного в ближайшие несколько лет не произойдет) имеют более или менее хорошие шансы на попадание в парламент, но «малые партии» такого шанса практически лишены, при том, что проходной барьер новым законопроектом предлагается достаточно низкий — пять процентов. Спасти их могли бы избирательные блоки или хотя бы их замена — участие представителей разных партий в списке одной. Но путинский законопроект это прямо запрещает.

Однако возможности для торговли с властью у «малых партий» ограничены. Во-первых, у новых партий нет такой сплоченности, как у парламентских — они, скорее всего, не смогут сформулировать общую позицию, а во-вторых, пока непонятно, что они могут предложить Кремлю, чтобы он их защитил от недобрых намерений Госдумы.

Свое веское слово может сказать и Центризбирком. Чуров уже жаловался, что бюллетень со слишком длинным списком партий или кандидатов не сможет быть «прочитан» КОИБом. Таким образом глава ЦИКа намекнул на то, что КОИБы, которые ранее преподносились как образец инноваций в выборных процедурах, придется либо обратно заменить на живых людей (что не очень нанотехнологично, зато позволяет контролировать процесс выборов), либо на еще более модерновый аппарат под названием КЭГ — тогда от бюллетеней можно будет вообще отказаться, а граждане будут выбирать понравившегося им кандидата на тачскрине. Для этого, правда, придется выделить Центризбиркому немалое финансирование, что приятно для любого ведомства.

ЦИК, в отличие от парламентских партий, может очень эффективно торговаться с Кремлем. Выборы - тонкий механизм, и если хотя бы один из его элементов даст сбой, то это может закончиться весьма плачевно.

Конкуренция уже на этапе формулировки правил игры не должна подкосить новые партии, которые действительно собираются сражаться за попадание в Госдуму, региональные парламенты, избрание собственных мэров и губернаторов. Сладкой жизни им никто не обещал. А если они сейчас с легкостью получат то, чего добиваются, то через несколько лет будут слишком неприятно удивлены — Кремль, в конце концов, не для того разрешал создавать десятки партий, чтобы потерять контроль над парламентом.