Переворот в Минобре

Российские ученые встретили новость об отставке Дмитрия Ливанова с поста министра образования и науки и назначение на него сотрудницы Администрации президента РФ, заместителя начальника управления по общественным проектам, историка и религиоведа Ольги Васильевой скорее негативно.

Астрофизик, профессор РАН Сергей Попов в комментарии «Полит.ру» отметил, что считает, что «вскоре почти все адекватные люди будут жалеть об уходе Ливанова и вспоминать его как адекватного министра. В самом деле. При нем заработали общественные советы при МОН, через которые удавалось транслировать важные вещи, адекватно представлять позицию работающих ученых и учителей, а не научного и педагогического истеблишмента. Не без участия Ливанова Диссернету удавалось доводить до победного конца разбор липовых диссертаций достаточно высокопоставленных людей. Заработала система мегагрантов. Было сделано еще несколько крупных важных шагов».

«Более спорной выглядит реформа РАН», – подчеркнул он. – «Было ясно, что без реформы РАН снаружи не обойтись, но в итоге она начала осуществляться едва ли не в режиме кавалеристской атаки. Анализ этого оставим историкам науки в следующих десятилетиях. По ходу Ливанову приходилось расставаться с важными хорошими сотрудниками. В первую очередь – с Игорем Федюкиным. Его отставка была плохим знаком».

Сергей Попов предположил, что «более критичными в своих отзывах будут представители школьного образования. Возможно, в этих вопросах, и в самом деле, может быть предъявлено немало серьезных упреков. Тем не менее, кажется, что произошедшие сегодня изменения – к худшему».

Политолог, профессор ЕУСПб и университета Хельсинки Владимир Гельман в комментарии «Полит.ру» отметил, что «в самом общем виде можно назвать Ливанова министром-технократом, который пытался рационализировать работу подведомственной ему сферы путем усиления централизации и административного контроля "сверху"».

«Думаю, Ливанов искренне полагал, что только таким путем возможно провести те реформы науки и высшего образования в России, которые были запущены под его руководством (будь то программа "5-100", мегагранты, реформа РАН и т.д.) Отсюда – те методы, которыми осуществлялась та же реформа Академии наук, ужесточение масштабов и плотности государственного регулирования деятельности вузов, отказ от опоры на самоорганизацию научного и образовательного сообщества, и т.д.», – заметил Владимир Яковлевич.

«Технократический подход Ливанова вполне попадает под определение "высокого модернизма", описанного Дж. Скоттом в книге "Благими намерениями государства", но в российском контексте он имел один большой плюс – министр Ливанов был равнодушен к идеологии, и не уделял внимания тому, что в советские времена называлось "воспитательная работа" (т.е. спонсируемая режимом промывка мозгов). Думаю, Ливанова, которого много критиковали (и по делу, и не по делу) в бытность министром, общественность еще неоднократно вспомнит добрым словом", – считает профессор Гельман.

Физик, профессор университета «Тор Вергата» (Рим), научный руководитель Ливанова в бытность его учебы в МИСиС, Андрей Варламов подчеркнул, что его мнение о Ливанове никогда не менялось: «Я всю жизнь знаю и уважаю его как талантливого, порядочного, целеустремлённого и очень трудоспособного человека. Думаю, что это был лучший из министров науки и образования за последние 25 лет. А отставку комментировать нечего, все и так ясно – четыре года назад министром был назначен человек с двадцатилетним признанным и успешным опытом работы в науке и образовании. От него ожидалось проведение реорганизации российских науки и образования возвращение их в первую мировую лигу. Сегодня ставятся совсем другие задачи. Какие? Поинтересуйтесь тематикой диссертационных работ нового назначенца. Тренд очевиден».

Отдельные члены Совета по науке при Минобрнауки, с которыми удалось пообщаться, сказали, что ничего не знали о предстоящей отставке Дмитрия Ливанова. Сама деятельность Совета предусмотрена Положением о Совете, но новый министр может, при желании, его изменить или отменить.

20 августа 2016 года Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ опубликовал заявление, в котором выразил «искреннюю признательность оставляющему министерскую должность Дмитрию Викторовичу Ливанову за плодотворную совместную работу на благо российской науки и образования, коллегиальное, корректное и уважительное отношение к деятельности Совета по науке при МОН».

«Желаем Дмитрию Викторовичу успехов на новом поприще!», – говорится в документе.

В свою очередь, главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов принял решение покинуть Общественный совет при Минобрнауки. Об этом сообщается на сайте радиостанции. «Венедиктов заявил, что взгляды нового министра, в частности, на отношение к церкви и религии, не соответствуют его взглядам и Конституции России», – отмечается там.

Дмитрий Ливанов и Сергей Волков на одном из первых заседаний Общественного совета при МОН, ноябрь 2012. Фото Н. Деминой.

Его коллега по Совету учитель русского языка и литературы Сергей Волков также был обеспокоен новостью об отставке Ливанова, когда она еще была предположением. «Если это произойдет, ну тогда и наш Общественный совет, скорее всего, свернет работу. Нелайк в общем. Я не с теми, кто будет рад. Понимаю всю неоднозначность сделанного этим составом, но, думаю, что это было лучший вариант за нулевые-десятые», – написал он в своем Фейсбуке.

В более длинном посте, когда отставка министра стала делом определенным, он пишет о том, как менялось его отношение к Дмитрию Ливанову и как удалось сделать много полезного для преподавания русского языка и литературы в школе. «Да, были и ошибки, и непоследовательность, и неудачи, и фо па. И команда не равна министру; многое могло быть по-другому. Но сейчас, когда и так миллион злорадных слов полетит в спину уходящему, я не хочу об этом говорить. А радующимся скажу вот что: если б только они знали, как мало в этом огромном образовательном болоте, уходящем в хтоническую глубь, зависит от МОН. В области общего образования уж точно. Как много подчинено местному и региональному уровню, насколько больше душит завуч или местный методист, чем министр. После смены руководства МОН нас не ждет ничего нового, потому что мы-то всё такие же. А имя нам легион», – подчеркнул Сергей Волков.

Политолог Александр Морозов заметил в своем Фейсбуке, что «знаком с Васильевой, она – хороший человек. но это не имеет значения. Обстоятельства таковы, что а) министр-историк, т.е. гуманитарий – в таком персоналистском политическом режиме - это уже очень плохо само по себе, б) какие бы у нее взгляды и человеческие качества ни были – реализовывать придется ожидаемую Путиным и всем его окружением "концепцию единой истории", в) министром ее назначают на период неизбежного секвестра бюджета на образование и науку, живем в эпоху милитаризации и деньги нужны на военные учения на границе с Эстонией, а не на образование, г) Васильева не принадлежит ни одному из мощных политических кланов, у нее за спиной никого нет, т.е. она назначена "технически" и в этом смысле ее позиции будут очень слабыми, д) реализовывать она будет концепцию "научной автаркии", по одной простой причине: влиятельные сторонники глобального образования – уже уехали из РФ за время "реформы высшего образования" и перехода на Болонскую систему, в России остались в массе своей только противники всей этой Болонской системы. Она всем надоела, оставшиеся в России научные и образовательные кадры в массе своей теперь составляют хорошую почву для "автаркии" и самоизоляции. Иначе говоря, если Фурсенко политически укреплялся за счет проведения прозападной образовательной реформы, то Васильевой – хочет она это или нет – придется стать символом "контрреформы" и проводить ее».

Политик Леонид Волков отмечает, что отставка Ливанова и назначение Ольги Васильевой «очень похоже на попытку убить двух зайцев под выборы – и набрать рейтинга, убрав “непопулярного” министра, и дирижерски-хоровым образом подтянуть учителей, которым всегда отводилась и отводится основная роль в административной машине российских “«выборов”».

Слова про «дирижерско-хоровое» появились в этом комментарии не случайно. Сообщается, что новый министр окончила дирижерско-хоровое отделение Московского государственного института культуры, а затем исторический факультет в Московском педагогическом институте. Со списком более 90 научных работ Ольги Юрьевны можно ознакомиться на сайте Богословие.ру, а с ее биографией на сайте "России сегодня"

В свою очередь, один из активных деятелей "Диссернет", физик Андрей Заякин в своем Фейсбуке отметил, что докторскую диссертацию Ольги Васильевой 1998 года по теме «Русская Православная Церковь в политике Советского государства в 1943-948 гг.» экспертами проекта пока не изучалась. Тем не менее, Заякин полагает, что вряд ли там найдутся некорректные заимствования. Об этом же говорят и историки, бывшие коллеги Васильевой: «С диссертацией у ней все нормально, она трудовая, мы её обсуждали в центре».

«В базах Диссернета проф. Васильева прока что никак не засветилась. Это радует, так как история – ходовая наука, и если бы проф. Васильева участвовала в генерации диссертационной лажи как руководитель, то скорее всего мы бы об этом знали. Так что тут у Ливанова и Васильевой поровну, счет 0-0: в своем личном качестве они в базы Диссернета не попадали никак», – пишет Андрей Заякин.

По его мнению, более важно то, чтобы Министерство образования и науки продолжило борьбу с поставщиками фальшивых ученых степеней и авторами фальшивых диссертаций. «Я хочу задать проф. Васильевой следующие вопросы – под камеры и микрофон, на любом из СМИ, которое согласится стать площадкой для такой дискуссии: 1. Уволите ли вы ректоров-плагиаторов (более 70 штук), и если нет, то почему? 2. Распустите ли вы те диссоветы, которые распространяли фальшивые диссертации? (списки передавались в МОН и ВАК и публиковались на Диссернете много раз). 3. Выведите ли Вы из Экспертных советов ВАК тех лиц, которые способствовали защите фальшивых диссертаций?(опять же, списки лежат в МОН). 4. Отмените ли вы срок давности по фальшивым диссертациям? Ливанов не смог решить проблемы 1-4. Так что у нового министра есть шанс достичь успеха там, где провалился ее предшественник», – отметил Заякин.

Интерфакс сообщил, что своей первой задачей новый министр видит заботу об учителях: «Главная задача – забота об учительстве, поскольку учитель – это главный человек в процессе образования». Тем не менее, по мнению московского учителя географии Леонида Перлова, отставка Ливанова – это лишь «предвыборная кость». Позитивных моментов в работе Ливанова он не видел, а из негатива: «новый Закон об образовании, превративший эту сферу в отрасль сферы услуг; абсолютизация ЕГЭ как основного стержня образования; окончательное подавление педагогики экономикой; Ликвидация школ путем превращения их в "образовательные комплексы"».

В минуты, когда на страницах информационных сайтов появилось сообщение об отставке Дмитрия Ливанова, пресс-служба Минобрнауки переслала научным журналистам странное сообщение о том, что ведомство работает в штатном режиме, «сконцентрировавшись на подготовке образовательных организаций к началу учебного года». А учителям, ученым, родительскому сообществу опять дан весомый повод беспокоиться о том, какие перемены ждут сферу науки и образования в России.