Как им обустроить губернаторов

На встрече с группой губернаторов, мэров и глав заксобраний Д.Медведев рассказал, как он поправит законопроект о прямых выборах губернаторов. Тот сейчас готовится ко второму чтению, 15 апреля прием поправок будет закончен. У Медведвева главных поправок две: вводится любопытный фильтр для кандидатов в губернаторы, а вместо двух единых дней голосования будет один. Дело выглядит техническим, вот что.

Что предложено

Пояснение главного законодателя (Медведева Д.А.): "Смысл первой идеи заключается в том, чтобы кандидаты в губернаторы получили, если хотите, дополнительную легитимность, пообщавшись с населением практически, как я понял, во всех муниципальных округах или укрупнённых муниципальных районах и заручившись доверием или определённой поддержкой со стороны муниципальных депутатов и глав муниципальных образований — в определённом проценте, конечно".

Процедура: кандидаты должны будут провести "народные сходы" в каждом из муниципалитетов и собрать подписи муниципальных депутатов в свою поддержку в количестве 5—7% от общего числа муниципальных депутатов. При этом каждый депутат сможет поддержать только одного кандидата. Вот эта единственность голоса очень интересная. Она и романтична, и технологична.

Его же пояснение: "В законе в общей форме предусмотрена возможность самовыдвижения. Есть опасность того, что будут приезжать люди абсолютно неподготовленные, просто проходимцы, о которых вы говорите, или городские сумасшедшие и деревенские дурачки, такие люди тоже есть". Нет, ну кто бы тут сомневался, да.

Здесь же уже отмечают, что он как бы "фактически разгромил идею будущего президента Владимира Путина о некоем фильтре на уровне главы государства для кандидатов в губернаторы". Медведев: "Мы не должны устанавливать никаких избыточных барьеров. В этом смысле мне не очень нравится термин "фильтр", откровенно говоря, потому что мы ничего не должны фильтровать. Пусть люди сами выбирают губернатора". Но только никакого особого противоречия с Путиным тут нет. Потому, что закон придумывали второпях, а потом кандидатов как-то надо ограничить. Ну, Путин и сказал первое, что пришло тогда в голову. Чего ж не поправить – ясно же, что глава государства замаялся бы фильтровать, а передать эту работу в администрацию… Не хочется, как видно.

Что до этих народных сходов, то идея настолько неформатна для РФ, что некто из АП сказал "Газете.Ru", что аналогичная система действует на президентских выборах во Франции. Там для участия в президентских выборах надо добыть 500 подписей избираемых чиновников.

Вторая инициатива – один единый день голосования. Медведев считает, что один день позволит предотвратить "нон-стоп избирательных кампаний". А вот сентябрь ему предложили на встрече, но он проникся: "Насчёт сентября у меня никаких особых возражений нет. Сентябрь — месяц хороший, еще достаточно тёплый, настроение у людей хорошее, на выборы хочется ходить. С другой стороны, урожай собран, деньги ещё окончательно не распределены, во всяком случае, есть ещё возможность позаниматься реализацией бюджетных решений".

Что говорят

Анализы из Газеты.ру. Михаил Виноградов полагает, что возникает "риск выкручивания рук муниципальным депутатам, чтобы никому не позволить кого-то из независимых кандидатов выдвинуть в губернаторы". Его мнение: "Компромиссным и полезным вариантом было бы разрешить депутатам подписываться за разных кандидатов, оставив порог в 5%".

Зампред комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству депутат от ЛДПР Сергей Иванов утверждает, что инициатива Медведева — мера "не то что ограничительная, а, можно сказать, даже запретительная".

Политолог Минченко про единый день: "На первый взгляд это более выгодно партии власти, поскольку в сентябре, как правило, уровень социального самочувствия у людей несколько выше. Плюс понятно, что уровень эмоциональной вовлеченности у людей будет ниже, потому что это сезон отпусков". По поводу 5—7% подписей: "Во Франции регулярно возникают скандалы с тем, что кто-то не может зарегистрироваться. Ну, например, в этот раз не смог собрать подписи бывший премьер-министр Доминик де Вильпен. С очень большим напряжением, со скандалом смогла собрать подписи Марин Ле Пен, у которой рейтинг 16%. В российских условиях адекватным требованием было бы «собрать 1% либо какую-то фиксированную цифру — 50 или 100 подписей".

В "Ведомостях". Лидер "эсеров" Москвы Александр Агеев предполагает, что собрать даже 7% подписей будет тяжело и парламентским партиям. По его словам, в Москве эсеры взяли 9% мандатов на муниципальных выборах, а коммунисты — 10%, но даже в тех собраниях, где имели большинство, они не смогли выбрать своего председателя из-за колоссального давления властей на депутатов.

Депутат-эсер Олег Михеев утверждает, что выборы ранней осенью для оппозиции проводить невыгодно — агитация начинается летом, когда люди в отпусках, и кампания, как правило, проходит незаметно. А "Единой России" и региональной власти, наоборот, выгодно, что в день голосования приходит меньше избирателей, так как в бархатный сезон люди продолжают отдыхать, а на работу выходят только лояльные им бюджетники.

Идея одного единого дня осложнит работу комиссий, - член ЦИК Евгений Колюшин. Например, сейчас действует правило: не более четырех бюллетеней в один день голосования. Ну а если один день – так это сколько выборов с разными бюллетенями могут сойтись вместе?

В "Коммерсанте". Председатель "Справедливой России" Николай Левичев утверждает, что предложенный порядок "будет проблемой для представителей всех оппозиционных политических сил", которые сейчас в муниципальных собраниях находятся в меньшинстве (у "Справедливой России" порядка 5-6% депутатов). "Местный фильтр будет для партии более опасен, чем президентский, потому что в благих намерениях президента трудно сомневаться. А что уж говорить о тех партиях, что только зарегистрированы. Это не фильтр, а шлагбаум".

Депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ по оргработе Валерий Рашкин: "Муниципальный отбор — это искусственное ограничение, которое ищут, чтобы уйти от выборов губернаторов как таковых". Он думает, что законопроект о прямых выборах губернаторов "вбросили" в ответ на рост протестных настроений, "а теперь не знают, что с ними делать". "Теперь надо отступить назад, и придумывают все заморочки, предлагают фильтры".

Сопредседатель незарегистрированной партии "Альянс зеленых — народная партия" Олег Митволь: "Понятно, что нынешние муниципальные депутаты будут поддерживать нынешнего главу, а значит, будет фактическое переназначение".

Глава комитета Совета федерации по федеративному устройству, региональной политике и местному самоуправлению Степан Киричук назвал идею консультаций с представителями местной власти "очень хорошей". Потому что это заставит кандидата "узнать жизнь внизу": "Это будет отход от исполкомовской системы, когда сверху командуют, а внизу исполняют". А партийная принадлежность на муниципальном уровне — не главное: "Там главная партия — ЖКХ, дороги, свет на улицах, а остальное от лукавого".

Политолог Алексей Макаркин, как и Рашкин, делает системный вывод о намерениях: закон о губернаторских выборах вызывает неприятие у многих представителей власти, в том числе у самих глав регионов, "а в условиях, когда схлынула волна протеста, они задумались о том, что навстречу можно и не идти". "Возможно, Медведев пытается реагировать на настроения значительной части элиты".

Слегка осмысляем

Закон – со всеми своими рюшечками - очень технический, какие бы там чувства ни выражали потенциальные страдальцы. Ну, это еще и потому, что дело же не в обобщенном общефедеральном центре, а в более конкретных местах. Когда появилась сама идея новой выборности губеров, то появилось логичное предположение, что все политтехнологи минимум на неделю ушли в радостный загул. Ну, а теперь им надо будет еще раз собраться и выпить, но - уже не на радостях, а чтобы сосредоточиться.

Потому что плюсы и минусы законопроекта могут обсуждать партийцы и политологи. А для политтехнологов все его параметры - лишь обстоятельства, в которых придется работать. Ну а работа и состоит в том, чтобы использовать обстоятельства в свою пользу, какими бы неблагоприятными те не выглядели. Ну, разумеется, пока не ясно как – никто же пока еще не сосредотачивался. Пока главное - вывести тему из общей партийно-политической оценки на территорию неприукрашенной эмоциями правды жизни. А она состоит из частностей, а не из общих положений. Собственно, тут же такая натуральная, "земляная" структура власти – и им с этой структурой по предлагаемым правилам и играть. При этом нет никаких гарантий в том, что вся эта выборная машинка в самом деле будет хорошо управляться на расстоянии – из Москвы. Потому что не пробовали. И еще потому, что рисовали наспех, отчего возникают смешные коннотации.

Ну, например, один-единый выборный день. Реплика Медведева на тему "прекратить нон-стоп кампанию" не слишком-то по-делу. Вообще, идея свести все в один день, это практически Тристрам Шенди Стерна. Крайне рекомендуется к прочтению, но надо и процитировать: "Уже много лет как он взял себе за правило в первый воскресный вечер каждого месяца, от начала и до конца года, - с такой же неукоснительностью, с какой наступал воскресный вечер, - собственноручно заводить большие часы, стоявшие у нас на верхней площадке черной лестницы. - А так как в пору, о которой я завел речь, ему шел шестой десяток, - то он мало-помалу перенес на этот вечер также и некоторые другие незначительные семейные дела; чтобы, как он часто говаривал дяде Тоби, отделаться от них всех сразу и чтобы они больше ему не докучали и не беспокоили его до конца месяца".

Ну вот да, докучная обязанность от которой надо бы раз в году избавляться. Так что - подсознательно или еще как-нибудь – выборы вовсе не воспринимаются властью, как часть политического процесса. В чем присутствует определенная внутренняя ущербность авторов законопроекта. А, значит, они в нем что-нибудь уж точно не предусмотрели.

Конечно, если все бюллетени всех выборов свалятся на комиссию в единственный день в году, то члены комиссий, пожалуй, могут слегка и рехнуться. И, понятно, в таком бардаке углядеть можно будет не всё и никакие наблюдатели тоже не углядят. Откуда нервозность, вздорность участников и дальнейшая непрозрачность всего подряд. Кому выгодно? Ну вот не сказать, что именно власти, потому что это же конкретно мутная вода, а в ней лучше разбираются те, кто ближе к делу. И это вовсе не обязательно власть.

Про "народные сходы". В более внятной форме идея излагалась в "Коммерсанте" так: "Все кандидаты для того, чтобы зарегистрироваться, должны будут получить поддержку муниципальных собраний депутатов. Для этого они должны будут ездить по региону, проводя фактически праймериз. Как объяснили президенту участники встречи, это позволит помочь людям сразу отсечь от губернаторских кресел "проходимцев и аферистов", свести на нет усилия "армий политтехнологов". Это также даст возможность "поднять уровень и престиж" муниципальных депутатов — ведь от их мнения будет зависеть выбор губернаторов".

Насчет "свести на нет политтехнологов" – это у них идеалистические упования. Ну да, в собирании этих подписей муниципалов есть возможность давления власти. Но, с другой-то стороны, процедура может быть и вывернута - именно необходимость личных контактов может стать поводом для дальнейших отношений. И преемственность власти мягко свернет в сторону.

Да, там есть еще красивый момент: вот эти 7% и чтобы никто на отдавал свой голос больше одного раза. Тут, в общем, возникает картина на тему "кто первый встал – того и тапки", все бросаются ехать к муниципальным депутатам, чтобы отгрызть их подписи, опередив конкурента. Но это не очевидный метод: те ведь станут привередничать и не будут соглашаться на первое же предложение? Так что надо думать, когда это делать, чтобы приехать ни слишком рано, ни уже поздно, это хорошая задача. Опять же, выкручивание рук о котором упомянул Виноградов – ну так "на местах" руки могут выкручивать разные граждане, а власти на всех не хватит.

Сентябрь: то да се, все в отпусках, кампанию проводит только власть (почему, собственно), да и вообще - в сентябре все отдохнули и умиротворены, отчего радостно голосуют за власть (довод примерно в варианте "спасибо партии за это"). Но почему не наоборот? Вот, отдыхали, а теперь-то – работать и еще какие-то выборы? Полного позитива эмоций не видно. Опять же сентябрь – это же после августа. И это только в последний год отчего-то слегка забросили вечную страшилку (ее с 2000-го, после "Курска" раскрутили) об особой катастрофичности роли августа для российской действительности… Ну это так, к слову.

Ну а слова Д.А.Медведева "собран урожай" явно идут из его детства: это тогда очень любили все время говорить об урожае, привязывая к видам на него варианты развития социалистического отечества. Вот что он в данном случае имел в виду? Высвободившиеся политические чувства работников села? Или что продукты будут? Ну, судя по ассортименту в лавках, не в том суть. Это к тому, что каких-то реальных причин выбора именно такой схемы не видно. Значит, ее можно повернуть и так и этак. Причем, данный факт понятен даже без специального сосредоточения на этой теме.