Борис Вишневский – об истории

Политик Борис Вишневский в издании «Новая газета» пишет:

«На встрече с членами Общественной палаты президент заявил, что Александр Невский “ездил в Орду, кланялся ордынским ханам, получал ярлык на княжение в том числе и прежде всего для того, чтобы эффективно противостоять нашествию с Запада”, потому что “ордынцы вели себя нагло, жестоко, но они не затрагивали главного: наш язык, традиции, культуру, на что претендовали западные завоеватели”.

Естественно, никто из собравшихся не посмел не то что возразить президенту — не посмел даже об этом подумать.

Хотя в детстве и юности их учили совсем другой истории.

Истории, в которой нашествие Орды принесло десяткам княжеств Древней Руси <…> неисчислимые бедствия и разорения, многократно описанные в летописях.

Истории, в которой ярлык на княжение Александр (как и другие русские князья) получал не для того, чтобы “противостоять нашествию с Запада”, а для того, чтобы править в своей вотчине.

<…>

Утверждение о Руси, спасшей Европу от Орды, тиражировалось в российской истории не один век. Но теперь высочайше велено считать иначе — что Русь не “заслонила собой Европу”, а, напротив, спасалась от Запада при помощи Орды.

Однако был такой известнейший персонаж в русской истории — Даниил, князь Галицкий и Волынский. Сражавшийся с Ордой еще в знаменитой <…> битве на реке Калке в 1223 году. Воевавший с венграми, а потом взявший их в союзники в борьбе с Ордой <…>. Великий князь Киевский и соперник Александра Невского. Принявший от папы Иннокентия IV корону “короля Руси” и разгромивший в Приднепровье ордынское войско.

Где тут “противостояние нашествию с Запада”? Нет его. Зато есть противостояние Орде, и недаром в учебниках, книгах и энциклопедиях Даниил описан как “поборник единства русских земель”…

Но это — как и многое другое — решительно не укладывается в концепцию, согласно которой именно условный “Запад” был исконным и главным врагом. Значит, надо или забыть о “неудобной” части истории, или ее переписать. Недаром Мединский и компания работают над новыми учебниками, излагающими ”государственную интерпретацию истории”, соответствующую нынешней генеральной линии».