Пиво, льготы, криминал

Льготы — предпочтительнее

Льготы

В течение двух последних месяцев Фонд «Общественное мнение» задает россиянам вопросы, связанные с планируемой правительством заменой социальных льгот денежными выплатами. Опрашивается все население, однако наибольший интерес представляет мнение самих «льготников» — людей, имеющих право на льготы. Опросы показывают, что среди них постепенно увеличивается доля тех, кто относится к монетаризации льгот положительно, хотя негативное отношение к этой реформе по-прежнему преобладает (данные в % от числа опрошенных льготников):

Тем не менее, выбирая между натуральными льготами и денежными выплатами, льготники пока упорно голосуют за льготы (данные в % от числа опрошенных льготников):

Фонд «Общественное мнение». Всероссийские опросы городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 5 июня, 10 и 31 июля 2004 года. По 1500 респондентов.

Монетаризация льгот: как люди понимают доводы власти

Льготы

По телевидению периодически выступают журналисты, экономисты, политики, разъясняющие населению принципы и суть реформы, призванной заменить социальные льготы денежными выплатами. Новостные и публицистические програм­мы включают различные сюжеты на эту тему. Как показывает опрос, не все наши сограждане их видят или обращают на них внимание: 41% опрошенных сказали, что им не встречались такие сюжеты, а 44% — что встречались.

При этом 25% заявили, что среди увиденных сюжетов было больше вызывающих несогласие, недоверие, а 19% — что среди них преобладали вызывающие согласие, доверие.

Какие же доводы в пользу и против замены социальных льгот денежными выплатами слышали респонденты?

Опрошенные привели следующие аргументы в пользу монетаризации льгот (данные в % от числа опрошенных):

• это хорошо для тех, кто по каким-либо причинам не пользуется положенными льготами (например, для сельских жителей) — 23
• если будут выплачиваться «живые деньги», улучшится материальное положение людей — 8
• у льготников появится возможность распорядиться компенсацией по своему усмотрению (например, компенсацию за транспортные расходы можно будет потратить на еду и лекарства) — 5
• будет больше законности и порядка при распределении льгот (снизится коррупция, прекратится финансирование «льготников ненастоящих») — 2

Основные аргументы против монетаризации льгот — следующие (данные в % от числа опрошенных):

• это невыгодно: деньги не компенсируют потерю натуральных льгот или же обесценятся инфляцией — 19
• нет гарантий, что после отмены льгот не последует отмена компенсаций — 11
• нет гарантий, что деньги будут выплачиваться вовремя и в полном объеме, что они «дойдут до адресата» и что у региональных бюджетов хватит средств для выплаты компенсаций — 5
• монетаризация льгот приведет не к уравниванию «городских» и «сельских» льготников, а к дискриминации горожан («кто живет в больших городах — сразу обеднеют») — 4

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 24 июля 2004 года. 1500 респондентов.

Криминал во власти — обычное явление?

Власть

По наблюдениям 76% опрошенных, в органах исполнительной и законодательной власти региона, в котором они проживают, оказываются люди, связанные с криминальным миром, с организованной преступностью. Причем 63% респондентов заявляют, что это бывает часто, 13% — что редко.

Многим (45%) кажется, что сегодня в региональных органах власти стало больше людей, связанных с криминальным миром, чем это было в 90-е годы (14% считают, что доля криминала во власти осталась прежней, 10% — что она уменьшилась).

По мнению подавляющего большинства опрошенных (84%), тех, кто связан с криминальным миром, с организованной преступностью, нельзя допускать к участию в выборах в качестве кандидатов. Однако 70% респондентов утверждают, что в их регионах такие люди баллотируются на различные выборные посты в органы власти, причем 56% полагают, что это происходит довольно часто.

Чуть менее пятой части респондентов (17%) допускают, что при определенных обстоятельствах голосовать за таких людей можно. А большинство (68%) твердо заявляют, что голосовать на выборах за криминал нельзя ни при каких обстоятельствах. Почему?

Одни респонденты — их, судя по результатам опроса, 14% — считают, что власть должна быть честной и думать о народе, криминал же никогда не будет «работать на общество» («криминальный мир очень жаден, будет думать только о себе, о своей наживе»; «экономика такого региона превратится в один индивидуальный карман»; «они не могут честно и полезно работать для общества, у них другие цели в этой жизни»).

Другие отмечают, что последствия прихода криминала во власть будут ужасными, разрушительными (21%): распространятся бандитизм, беззаконие, расцветет коррупция, все будет разворовано, народ ограблен, люди станут жить еще хуже, нравственность «совсем развалится» («мафия у власти — это диктатура, беззаконие»; «будет распространяться бандитизм во всем»; «будет произвол»; «все последнее разворуют»; «растащат Россию по кусочкам»; «криминаль­ные структуры будут стремиться к растлению молодежи»).

Кроме того, четверть опрошенных (26%) заявляют о своем крайне негативном и неприязненном отношении к людям, связанным с преступностью («А можно крыс пускать в дом?»).

Также встречаются мнения, что за криминал нельзя голосовать, т.к. «нельзя доверять создавать законы людям, поправшим законы»: «жуликов и бандитов гнать надо», а не давать им депутатскую неприкосновенность, с криминальным миром надо бороться, а не поддерживать его своими голосами и доверием. Встречается и такая точка зрения: «воры и мошенники» неисправимы, и наивно думать, что такой человек исправится, придя во власть («черного кобеля не отмоешь добела»; «это неизлечимо»).

Что касается аргументов заявивших, что при определенных обстоятельствах за представителей криминального мира проголосовать можно, то чаще всего (4%) они полагают, что иногда реально исправить ситуацию, навести порядок могут только подобные люди — жесткие и дисциплинированные («может, будет больше порядка — все-таки криминал привык к дисциплине», «порядка больше в их среде»).

Еще 2% наших сограждан в целом положительно относятся к людям, связанным с криминальным миром, считая их честными, справедливыми, умными, с большим жизненным опытом, умеющими держать данное слово («они жизнь лучше понимают»; «они зачастую более порядочные, чем политики», «они умеют делать деньги из воздуха — пускай делают это на благо государства»).

И еще четыре аргумента в пользу возможного голосования за криминал:

• в России нет другой альтернативы, т.к. «у нас почти все связаны с криминальным миром» — 2
• по Конституции у каждого гражданина России есть право избирать и быть избранным, и это право нельзя отнимать даже у криминала — 1
• эти люди будут меньше воровать, т.к. «у них уже есть деньги» — 1
• не каждый человек, осужденный и отсидевший, действительно является преступником («бывают разные обстоятельства — например, человек был осужден несправедливо») — 1

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 24 июня 2004 года. 1500 респондентов.

К выборам на Украине

СНГ: Украина

Никогда не бывали на Украине или уже не помнят, как давно это было, 56% россиян. Среди респондентов моложе 35 лет 67% ни разу не посещали Украину, а те, кто там бывал, делали это в основном давно, более 10 лет тому назад (32%). Хотя у многих наших сограждан (27%) на Украине живут родственники, за последние пять лет съездили в эту соседнюю страну лишь 7% опрошенных.

В целом большинство россиян хорошо относятся к Украине (57%) и в курсе основных политических событий, происходящих там. В частности, 69% участников опроса знают или слышали, что осенью этого года пройдут выборы президента Украины. Вместе с тем, ходом предвыборной кампании наши сограждане не интересуются (72%) и об основных претендентах на президентское кресло — В.Януковиче и В.Ющенко — ничего не знают (73% и 69% соответственно).

Что касается нынешнего президента Украины Леонида Кучмы, то ничего не знают о нем 20% россиян, 22% относятся к нему положительно, а 30% — отрицательно.

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 31 июля 2004 года. 1500 респондентов.

Пиво — народный напиток

Алкоголь

Большинство россиян (52%) утверждают, что совсем не пьют пиво или пьют его очень редко. Среди женщин таких 66%, а среди мужчин — 36%. В основном не употребляют этот напиток люди старшего возраста (77%), но и среди молодежи немало тех, кто к нему равнодушен (32%). Впрочем, респонденты моложе 35 лет — наиболее активные потребители пива: 18% представителей данной группы выпили за последний месяц более пяти литров пива, 11% — не менее пяти литров, 22% — не менее трех литров. Люди среднего возраста (от 36 до 54 лет) потребляют этот напиток в значительно меньших объемах: 17% выпили за последний месяц не менее трех литров, 7% — не менее пяти, 10% — более пяти литров. Среди пожилых людей рубеж в пять литров преодолели лишь 2% опрошенных.

В основном россияне пьют пиво дома (29%) и гораздо реже — на улице (7%), в барах, кафе, ресторанах (4%), на природе — в лесу, на пляже (4%), в гостях (3%) или на работе (1%).

По наблюдению респондентов, за последние два-три года люди стали пить пива больше, чем раньше, — так считают 72% наших сограждан. Многие (47%) относятся к этому факту отрицательно (16% — с безразличием, 5% — положительно).

По мнению большинства опрошенных (77%), ежедневное потребление пива наносит вред здоровью. Чаще всего так думают женщины (84%) и люди с высшим образованием (83%).

В России, как известно, пьют и водку. Что же, по мнению наших сограждан, хуже, вреднее — повседневное потребление пива или же водки? 44% респондентов убеждены, что от водки вреда больше, чем от пива, но 20% придерживаются обратного мнения. Примечательно, что более трети опрошенных (37%) затруднились с ответом.

Характерно, что самые преданные поклонники янтарного напитка — респонденты в возрасте 18-35 лет — убеждены, что ежедневно употреблять пиво менее вредно, чем водку (55%), а те, кому 55 лет и старше, чаще затрудняются сделать «выбор» и считают одинаково вредными оба эти пристрастия (46%).

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 31 июля 2004 года. 1500 респондентов.

Пиво и телереклама

Алкоголь

Каждый третий взрослый россиянин утверждает, что вообще не пьет алкогольных напитков (32%). «Пьющие» — отдают предпочтение пиву (31%) или водке (29%). Вино предпочитают другим алкогольным напиткам 23% наших сограждан, шампанское и коньяк — по 4%.

Большинство россиян (66%) относятся отрицательно к рекламе пива на телевидении. У наших сограждан сложилось впечатление, что рекламы пива на телевидении много (85%), а за последний год ее стало еще больше, чем раньше (72%).

Почему же телереклама популярного напитка вызывает неприятие, протест?

Часть респондентов (14%) вообще относится к рекламе отрицательно, не любит ее — безотносительно к тому, какой товар или услуга рекламируются, т.к. она мешает просмотру передач, кажется «агрессивной», «безвкусной», «наглой и лживой». А реклама пива особенно раздражает своей надоедливостью («одно пиво в рекламе идет»; «за один раз по 5-6 раз реклама про пиво»).

У других — более веские аргументы. Так, 29% опрошенных — принципиальные противники пропаганды алкогольных напитков среди населения в целом, а особенно среди целевой аудитории пивных рекламодателей — молодежи («молодежь уже считает, что пить пиво — модно, круто»; «на подростков все это рассчитано, чтобы всех споить»; «приучают детей к алкоголю с пеленок»; «вредно влияет такая реклама на молодых людей»; «алкоголь рекламировать безнравственно»).

16% наших сограждан являются противниками рекламы пива, потому что, по их мнению, неумеренное потребление этого напитка приносит вред здоровью: развивается пивной алкоголизм, особенно у подростков, люди теряют здоровье, деградируют («больше стала пить молодежь, спиваются»; «развивает алкогольную зависимость»; «пивной алкоголизм развивается»; «генофонд нации нарушается»; «пиво наносит вред здоровью»; «деградация молодежи»).

6% «жалеют» деньги рекламодателей, полагая, что пиво — товар, не нуждающийся в рекламе («и без рекламы пьют»; «человек сам знает, какое пиво пить»; «хорошее пиво не требует рекламы»).

1% россиян не против телерекламы пива вообще, а против неуёмности самой рекламы («лучше показывать меньше и когда дети и молодежь спят»; «всего должно быть в меру»).

Впрочем, есть люди, относящиеся к телерекламе пива нейтрально (22%) или положительно (5%).

Сторонники «пивной» телерекламы считают ее «интересной» — они любят пиво и получают из рекламы информацию о новых марках и сортах.

«Безразличные» объясняют свою позицию в основном тем, что они к рекламе вообще индифферентны, не видят в ней ни пользы, ни вреда, полагая, что телеролики лишены той силы воздействия на умы и поведение, которую им приписывают («на меня не влияет реклама»; «кто пил, тот и будет пить, несмотря на рекламу»; «не эта реклама, так другая»; «хоть есть реклама, хоть нет — все равно люди пьют»). К тому же, уверены они, реклама пива имеет такое же право на жизнь, как и реклама других продуктов потребления: «реклама продвигает новые товары»; «пусть будет — прокладки же показывают».

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 31 июля 2004 года. 1500 респондентов.