Образование в кредит. Почему в России не принято учиться в долг?

Число россиян, которые готовы безусловно оплачивать образование своих детей, за последние пять лет сократилось почти в два раза, c 38 до 20 %, согласно опросам холдинга «Ромир». Перед российскими студентами встает выбор — податься куда хватило баллов или поступить в университет мечты, заплатив за учебу самостоятельно.

Российская практика

В августе 2020 года премьер-министр Михаил Мишустин подписал постановление правительства о снижении ставки по образовательным кредитам до 3 %. Срок погашения кредита увеличен до 15 лет, а период льготного кредитования — с трех до девяти месяцев после завершения обучения.

Образовательный кредит — общемировая практика. В США и в ряде других стран, он был введен еще в 1960-е годы. Студенческие кредиты предполагают, что во время обучения заемщик платит лишь взносы за обслуживание счета. Кредит он начинает погашать после окончания вуза и трудоустройства.

Образовательный кредит — история для России не новая. Она обсуждалась в стране с середины 1990-х годов, фигурируя в программах министров образования РФ Александра Тихонова и Владимира Филиппова.

Первые попытки ввести образовательный кредит были предприняты в 2000 году Сбербанком России. Правда, студенческим кредитом то, что предлагал банк, назвать трудно: по условиям он мало чем отличался от потребительского, предоставлялся под 19 % годовых с обязательной ежемесячной выплатой процентов на срок до 11 лет.

К 2006 году студенческие кредиты со сроком погашения 10 лет под 18–20 % годовых выдавали в России 15 кредитных организаций. Студентам предлагались как долгосрочные, так и краткосрочные программы. В 2009 году была введена система образовательных кредитов с государственной поддержкой. Тем не менее число заемщиков было незначительно, что объяснялось высокими процентными ставками.

В декабре 2016 года Сбербанк обратился в Минобрнауки с просьбой изменить нормативную базу по образовательным кредитам, а в начале 2017 года заморозил их выдачу.

Ректоры ведущих вузов России не раз поднимали тему восстановления программы образовательного кредитования. «У нас высокая стоимость обучения. Мы должны иметь некоторые промежуточные инструменты <...> Мы ставим перед государством проблему, что неплохо было бы субсидировать тех, кто идет на платные места с очень высокими баллами, чтобы сделать нормальный образовательный льготный кредит», — заявлял в СМИ ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов.

А ректор МГИМО Анатолий Торкунов назвал образовательные кредиты правильной практикой для поддержки высшего образования. «К большому сожалению, из-за бюрократических проблем мы это дело потеряли», — заявил Торкунов.

Программа образовательных кредитов в России была восстановлена 1 августа 2019 года. Студенты вузов могли получить льготный кредит на образование по ставке не выше 9,5 % годовых. Если ранее образовательный кредит можно было взять только на обучение в вузах из особого списка Минобразования, то с 2019 года студентам доступен любой лицензированный вуз.

Перед началом текущего учебного года были внесены изменения в правила предоставления господдержки образовательного кредитования, и условия стали более привлекательными. Благодаря снижению ставки до 3 % и увеличения срока погашения кредита до 15 лет, по мнению правительства, выпускники по окончании учебы получат возможность не спешить и найти достойную работу.

Все в плюсе

Образовательный кредит будет мотивировать студентов относиться к учебе более ответственно — ведь возвращать его им придется из своих доходов, уровень которых будет зависеть в том числе от того, насколько успешно они учились, отмечает Михаил Матросов, автор исследования «Образовательный кредит в России: проблемы и перспективы».

«Мне кажется, что со взятием кредита у меня даже больше стимула появилось учиться, чем раньше, потому что я понимаю, что это напрямую со мной коррелирует, а не с деньгами моих родителей», — поделилась одна из участниц опроса Высшей школы экономики, посвященного образовательным кредитам.

Критики образовательных кредитов полагают, что они будут вынуждать студентов вузов начинать работать еще во время обучения в вузе. Это существенно снизит отдачу от вложений в высшее образование и увеличит процент отчисляемых из вузов студентов.

«Современная российская практика такова, что подавляющее большинство студентов (более 80 %) и так начинают работать до окончания вуза, зачастую уже на третьем курсе», — возражает Михаил Матросов.

«Более того, студенты, получившие кредит, во-первых, уверены в своих силах, в возможности хорошего трудоустройства и, соответственно, своевременного возврата кредита, во-вторых, понимают важность инвестиций в собственные знания, в-третьих, стремятся к самостоятельности и финансовой независимости. Следовательно, решение о том, чтобы учиться в кредит, принимают люди целеустремленные, дальновидные и самостоятельные», — отмечается в исследовании.

Преимущества образовательного кредитования очевидны не только для студентов, но и для вузов. За счет увеличения количества студентов, обучающихся на платной основе, учебные заведения получают дополнительное финансирование.

Существуют некоторые риски в связи проблемными заемщиками — студентами, отчисленными из вуза и вынужденными возвращать кредит, однако, как отмечают эксперты ВШЭ, в зарубежной и в российской практике таких ситуаций очень мало. Тем не менее должны существовать специальные институты, работающие с такими случаями, добавляют эксперты.

Почему в России зазорно учиться в долг?

Несмотря на плюсы образовательных кредитов с господдержкой, а именно невысокие процентные ставки, отсутствие необходимости в поручительстве и обеспечении, льготный период, возможность отсрочки при академическом отпуске, увеличении срока обучения, у российских студентов эта программа пока не очень популярна.

По данным опроса, который провели летом эксперты Института прикладных политических исследований ВШЭ, одна из причин, почему студенты не торопятся занимать у банка на образование, — это неосведомленность об образовательных кредитах.

Согласно опросу ВШЭ, около 42 % студентов не в курсе, что можно взять образовательный кредит. Еще 52 % что-то слышали об этом, и только 6 % респондентов хорошо осведомлены о таком виде кредитования.

Низкий спрос на образовательные кредиты в том числе объясняется консерватизмом российского общества. Долгое время высшее образование было бесплатным, поэтому в современной России не все готовы за него платить.

Участники опроса ВШЭ также отмечали, что у нас по-прежнему сильны стереотипы: если ты учишься на платном — значит, недостаточно умен. Тем более стыдно занимать у банка на образование — в России по-прежнему сильно предубеждение против кредитов.

«Окружающие могут понять, что у тебя проблемы какие-то. Или то, что ты, например, настолько, образно говоря, не способен учиться, что ты скатился, перешел на коммерцию, тебе пришлось взять кредит, что ты вообще катишься по наклонной», — отмечает одна из респондентов.

Еще одна причина, по которой образовательный кредит не популярен в России, связана, по мнению участников опроса ВШЭ, с тем, что молодежь не рассматривает образование как инвестицию в будущее.

«Многие думают, что если не проходят на бюджет и у них нет каких-то денежных средств на то, чтобы пользоваться образованием на платной основе: "Ну, всё. Либо я перепоступаю, либо я просто не учусь, потому что сейчас и без образования можно всего добиться"», — рассказала одна из студенток ВШЭ.

Образовательный кредит — не только финансовый инструмент, он имеет большое социальное значение. Мировая практика показывает, что развитая система образовательного кредитования хорошо зарекомендовала себя для решения задач обеспечения равного доступа граждан к качественному образованию вне зависимости от их материального положения. Образовательный кредит — шанс на преодоление «ловушки бедности» для студентов из небогатых семей, которые не прошли на бюджет.

«Я, так уж случилось, из бедной семьи. И один из способов бедность преодолеть — это получить образование, качественное образование… Соответственно, единственной опцией, как за него заплатить был кредит», — рассказал один из студентов ВШЭ.

По мнению ректора РАНХиГС Владимира Мау, образовательные кредиты в России необходимо расширить и на программы послевузовского образования.

«Надо будет еще подумать, как распространить их (образовательные кредиты) на поствузовское образование, на дополнительное образование, потому что в условиях реального спроса на непрерывное образование нельзя совсем разделять высшее от поствузовского», — заявил Владимир Мау в ходе онлайн-конференции в «Интерфаксе».