Священная корова в предвыборном огороде

Хорошо, что экранизацию «Войны и мира» повторили по телевизору именно в эти февральские дни. На то Толстой и «целый мир», чтобы находить в его романе мотивы, созвучные всем нашим историческим зигзагам. В том числе и тем, которые описывает реформа местного самоуправления в исполнении заместителя главы путинской администрации Дмитрия Козака. Каких-то несколько месяцев назад отношение к ней большинства граждан, в том числе интересующихся политикой, напоминало скептическое благодушие старика Болконского: «Мой Андрюша для Российской империи целый волюм законов написал». Теперь более уместно вспомнить тревожное пульсирование накануне первого столкновения с Бонапартом при Шенграбене: «Началось - вот оно! Началось - вот оно!»

Выступление Владимира Путина перед региональными законодателями во вторник не оставило сомнений: региональные элиты воспринимают реформу местного самоуправления крайне настороженно. Впрочем, не одно это указывает на серьезность ситуации. По данным «Полит.ру», после того как в декабре первое чтение законопроекта в Госдуме было отложено, сам Дмитрий Козак предпринял целый ряд поездок по регионам с целью «распропагандировать» противящееся реформе республиканское и областное начальство. Как видно, сбить нарастающее противодействие регионов он пока не смог - в конце прошлой недели пакет возражений против законопроекта выдвинула, например, Московская областная дума. И вряд ли они окажутся единственными.

Реформы Козака были и остаются своего рода «священной коровой» эпохи Путина. Президент за три с небольшим года у власти попадал в разные непростые ситуации, то теснил губернских баронов (нефтегазовиков, иных олигархов, либералов, коммунистов-), то осторожничал, то опять теснил, однако ход подготовки козаковских нововведений - самой трудной из всех предложенных реформ - как будто не зависел от колебаний «генеральной линии» и плавно шел к рассмотрению в Думе. Трудна реформа местного самоуправления тем, чтоее можно осуществить или не осуществить, но проблематично сымитировать. Присяжных или там полпредов можно ввести - и тут же «ограничить» - с помощью каких-нибудь нюансов. Третий срок можно вообще запретить - и тут же указать всем, кому надо, обходной путь для его обретения. А вот новые органы власти на местах, с внушительным списком обязанностей (от поддержки бесплатного образования до установки дорожных знаков) и, как следствие, со своим бюджетом, - могут или возникнуть, как предусматривает проект Закона о местном самоуправлении, или не возникнуть, третьего не дано. Перекройка существующих границ муниципальных округов по новым принципам, создание над «низовыми» органами местного самоуправления муниципальных структур второго уровня тоже либо произойдут, либо нет.

А если все это свершится, движение бюджетных потоков неминуемо изменится, причем так, что обмелеют они именно со стороны региональных властей. Впрочем, есть вещи пофундаментальнее финансов. По вступлении в силу предлагаемого закона из-под каждого губернатора выплывет целый айсберг пока подконтрольных ему структур - от властей крупных муниципальных районов до муниципальных советов крошечных деревенек (а также, как написано в тексте законопроекта, «хуторов, аулов, кишлаков» - где, кстати, авторы нашли кишлаки в России?). Как реально пойдет в этих условиях управление территорией - пока действительно непонятно. Понятно лишь, что губернатору легко оказаться в положении «и снизу лед, и сверху»: играя против неугодных региональных лидеров, центр теперь вполне сможет заключать против них союзы с «муниципалами». Чем-то это напоминает, как поздний Горбачев пытался подружиться с лидерами автономий против руководителей союзных республик. Горбачев-то тогда сам себя перехитрил, а нынешние хозяева Кремля как бы не оказались поудачливее. Кроме того, отрицательное отношение губернаторов к реформе вполне может быть вызвано примером серьезных людей - Юрия Лужкова и Владимира Яковлева. Не случайно же эти двое загодя позаботились, чтобы Москву и Питер новое «баловство» не затронуло, - добились в законопроекте специальных оговорок, благодаря которым в «городах федерального значения» с принятием закона практически ничего не изменится.

Стало быть, вопреки всем прогнозам о «приостановке» реформаторских инициатив центра в предвыборный период, именно сейчас Путин, едва ли не впервые, оказался перед жестким выбором: либо по-настоящему ощутимо наступить на губернаторов, либо столь же ощутимо отступить. Судя по заявлению, сделанному на Совете законодателей, второе в президентские планы не входит.

Власти некоторых субъектов федерации тем временем пытаются «втихаря» защитить себя от обещаемых законопроектом проблем. Например, газета оппозиции Карачаево-Черкесии «Возрождение республики» в одном из январских номеров рассказала, как республиканские чиновники заставляли депутатов сельсоветов ряда районов собираться на сходы до тех пор, пока те наконец не проголосовали за спущенную с республиканского верха схему «нарезки» муниципальных районов. Однако более крупные регионы, такие как Московская область, предпочитают действовать в открытую. Одно из основных возражений депутатов Мособлдумы против законопроекта состоит как раз в том, что власти субъектов РФ будут в слабой степени влиять на организацию местного самоуправления. Они предлагают, чтобы на переходный период - аж до 2010 года - субъектам разрешалось самостоятельно определять «не только порядок формирования представительных органов муниципальных районов, но и в целом структуру и сроки полномочий органов местного самоуправления». Короче, на восемь лет зачеркнуть первые четыре буквы в слове «самоуправление».

Альянс, выстраивающийся в поддержку законопроекта, противоречит всем канонам предвыборного года, в котором Путин явно рассчитывал опираться на «Единую Россию» в союзе с владеющими местным административным ресурсом губернаторами. За проект - и, стало быть, против губернаторской фронды - «единороссы» блокируются с «Яблоком» (у последнего, правда, есть свои поправки, но, по словам секретаря «Яблока» по идеологии, заместителя председателя думского комитета по делам местного самоуправления Сергея Митрохина, они направлены лишь на укрепление независимости самоуправления от региональных властей).

Насколько новые альянсы прочны, а новые разломы - серьезны, покажет обсуждение законопроекта в Думе в эту пятницу, а также реакция на это обсуждение. Чем реально закончится история с местным самоуправлением, мы узнаем гораздо позже. Безусловно, ее кульминацией будет перетягивание каната местной и региональной бюрократией - зрелище не из приятных. Однако один вывод, который можно сделать уже сейчас, внушает скромный оптимизм: оказывается, не все в нашей политической жизни съедено логикой предвыборной целесообразности. И еще можно надеяться, что среди «несъеденного» останется не только «самость» бюрократии разных уровней. Впрочем, эта надежда если и оправдается, то уже вряд ли через историю с местным самоуправлением.