Британия и США: обмен абсурдом

The Economist обратился к теме последовательного и систематического искажения фактов о Британии в американских СМИ. В нынешней ситуации это, в первую очередь, касается интерпретации готовящегося отделения от ЕС.

Американские СМИ, замечает автор, в принципе склонны писать глупости о британцах. Например, недавно в The New York Times один ресторанный критик отметил, что в лондонских ресторанах, оказывается, в меню присутствует не только овсянка и вареная баранина. Возможно, допускает автор, для этого критика будет открытием, что короли в Британии теперь уже не рубят людям головы по своему произволу, что рыцарские доспехи вышли из моды и что британцы больше не живут в замках. Но важно, что этот критик отнюдь не одинок. В последнее время, отмечает автор, в США сильно возросло количество вздора, который пишут о Британии.

Девушка в доспехах / pixabay.com

В этом у левых и правых сил наблюдается редкостное единство. И природа у этого явления объяснимая: американские комментаторы систематически проецируют свои собственные национальные страхи на лингвистически удобный (потому что англоязычный) материал в лице Британии. Левые пишут, что Британия обречена на распад из-за отказа от глобализации. Правые пишут, что она тоже обречена, но уже из-за чрезмерного увлечения глобализацией.

Уже упомянутая американская газета The NY Times опубликовала целую серию статей о бедствиях, которые ожидают Британию по причине отделения от ЕС. Британия, согласно этой презентации, теперь разделена фактически на две нации — богатый юг и диккенсовский север. А за выход из ЕС британцы проголосовали по причине ностальгии, носящей оттенок расизма. И теперь из блестящей империи Британия превращается в скромное государство в геополитическом океане. Причем государство, уже поломанное глобальными штормами, из чего следует, что ему лучше всего повернуть все вспять и вернуться обратно в ЕС.

Остатки сооружения на севере Англии / pixabay.com

Сам автор этого комментария в The Economist считает, что решение отделяться от ЕС было огромной ошибкой, которая отражает целую гамму проблем нынешней Британии (отнюдь не сводящихся к концентрации экономической жизни на юго-востоке). Но при этом он никак не может признать справедливыми апокалиптические картины, изображаемые американскими СМИ. Сейчас уровень безработицы в Британии очень низок по меркам ЕС. Волна популярности ультраправых (UKIP) спала, в то время как в ЕС ультраправые продолжают оставаться угрожающе популярными. Британцы далеко не постоянно предаются самобичеванию из-за своего неправильного выбора, а даже находят время посещать иногда культурные мероприятия и рестораны.

Если левые американские СМИ в основном выражают отчаяние по поводу печальной судьбы Британии, то правые скорее специализируются на ужасе. Правые рассказывают о поножовщинах, от которых улицы Лондона (и других городов) залиты кровью. В британских городах засилье страшных мусульман, и появились целые районы, в которые нет ходу гражданским властям, и поэтому там царят законы шариата. Если в качестве «левых» примеров автор приводит произведения The NY Times, то справа он ссылается на Fox News, что статусно не равнозначно, но содержательно вполне сопоставимо.

Лужайка перед парламентом / twitter.com

Правые инсинуации, считает автор, могут вызывать негодование в том смысле, что те ужасы, которые сейчас приписываются Британии, в куда более серьезном проявлении представлены в самих США. Там действительно есть большие проблемы с преступностью, в том числе с применением холодного оружия, хотя это, конечно, меркнет на фоне проблем с огнестрельным оружием. И худшие районы британских городов безопаснее плохих американских районов. Но эти аргументы едва ли имеют значение для авторов таких материалов.

На самом деле, считает автор, проблемы с восприятием есть и у британских СМИ. Эти тоже, освещая тему США, склонны подчеркивать самые мрачные стороны жизни. Собственно все изложенное в предыдущем абзаце раскрывается британскими СМИ в больших подробностях. Иными словами, сейчас наблюдается взаимный обмен абсурдными трактовками действительности. И здесь у автора возникает большой вопрос по поводу журналистики в целом. Если СМИ настолько искажают факты в применении к таким родственным странам, как Британия и США (у которых опять-таки общий язык), то как же относиться к материалам, которые эти СМИ публикуют о странах, с которыми связи слабее и у которых совсем другие языки.

Конечно, заключает автор, такая проблема была и раньше. Но в эпоху интернета ситуация ухудшилась. Сайты-агрегаторы стараются концентрировать у себя наиболее впечатляющие новости, в результате чего абсурд нарастает.